Szerintetek melyik a helyes? A biblia azt írja, hogy Isten nevét fölöslegesen a szádra ne vedd. Van egy nép aki ezt keményen be is tartja. Van egy másik nép, aki meg csak az ő nevét hirdeti, kimondva. Ha kell ha nem. Ez nem furcsa?

Tényleg tisztázzunk néhány dolgot... :)

1. Tiszta jó, egy kérdésben két kvízjáték... De megkerestem az adott bekezdést: a "jehovázás" szóra gondoltál?

Az meg nagyon nem érv, hogy "hiába állítasz mást". Igaz, a többi sem; mert a Bibliában szereplő darabszámmal felesleges összehasonlítani, hiszen teljesen más az oka és a célja.

A számot pedig nem tudom, honnan vettétek, én akármelyik fordítást nézem, egyikben sem több, mint 7000.

Csak két példa: a Young's Literal Version-ben 5709, az American Standard-ben pedig 5816; ennél többet nem találtam. Ja, és kizárólag az Ószövetségi könyvekben fordulnak elő mindegyik fordítás esetén.

2. A név kiejtése: mivel tényleg többször lefutott kör, ismerős érvek és ellenérvek, felesleges újrafutni. Inkább azt mondd el, légy szíves, hogy miért ragaszkodtok annyira a Jehova alakhoz. Mert tegyük fel, hogy tényleg tökmindegy, hogyan ejtjük; de akkor miért pont ez? Vagy használjátok a Jahve és a Jah alakot is? Imádkozáskor, előadásokon, akárhol.

3. A feladványt láthattad, mennyien értették...

Úgyhogy pont ellenkezőleg, aki csak kicsit járatos a hit világában, annak halvány gőze sincs.

4. A beidézett igeversek nagyon szépek, de nem csak ezek a meghatározók.

Azt pedig akár én is írhattam volna, hogy a teljes Biblia szellemisége világossá teszi a dolgokat... És nekem - sokakkal együtt - úgy világos, ahogyan már többször írtam.

5. "De, kiválóan bizonyítható. Viszont miért fogadná el, aki nem tartozik Jehova imádói közé?"

Talán pont fordítva: azért nem tartoznak sokkal többen az Őrtorony Társulathoz, mert a "bizonyítékok" nem győzték meg az embereket.

----

Magánügyek :D

1. Bekövetkezett, amit előzőleg említettem. :(

Tényleg nem te írtad, hogy nő vagy.

A hivatkozott kérdést tavaly október elején olvastam, s akkor nem gondoltam arra, hogy két JT is lehet azonos %-kal; ennek még matematikailag sincs sok esélye... Most visszakerestem, és azóta már változtak a számok.

De azt megemlíteném, hogy még erre az egyszerű kérdésre sem adtál egyenes választ. ("Férfi vagyok. / Nő vagyok. / Nem vagyok nő.").

Úgyhogy a gyanú még nem múlt el teljesen... :D

2. A "Vankó" névről ennyit tudok:

[link]

Most rákerestem a görög formára, de nem találtam semmit.

A magyar Vankó etimológiájáról szintén egy hang sincs.

De szerintem szinte biztos, hogy köze van a kettőnek egymáshoz.

"Az meg nagyon nem érv, hogy "hiába állítasz mást"."

Ugye ez sem korrekt válasz tőled, mivel te is tudod, hogy nem ez az érv?

"a Bibliában szereplő darabszámmal felesleges összehasonlítani, hiszen teljesen más az oka és a célja."

No, akkor mond ki, szerinted mi az oka és célja?!

Mellesleg ne a konkrét számmal foglalkozz, látod hogy ebben SEM egyeznek a különböző fordítások, hanem a nagyságrenddel.

"Inkább azt mondd el, légy szíves, hogy miért ragaszkodtok annyira a Jehova alakhoz."

Mert ez nemzetközileg a legelterjedtebb, legközismertebb forma, persze még így is néha jelentős eltéréssel az írásban és kiejtésben. Ezért ragaszkodunk főleg ehhez a kiejtéshez, de a Jah rövidítés is belefér, főleg a művészetben. Miért is használnánk a Jahve kiejtést a fenti indok alapján?

"3. A feladványt láthattad, mennyien értették...

Úgyhogy pont ellenkezőleg, aki csak kicsit járatos a hit világában, annak halvány gőze sincs."

Ebből miért nyitsz vitát? Látod, hogy a témában való járatlanság az oka. Márpedig, aki ebből a kérdésből nem látta ki elsőre a szereplőket (annak ellenére, hogy mennyi-mennyi kérdés foglalkozik ezzel ezeken az oldalakon is), az nem igazán járatos a kérdésben. De az minek szól hozzá?

"4. A beidézett igeversek nagyon szépek, de nem csak ezek a meghatározók."

Jó, akkor ha lesz időd, áruld el, hogy szerinted még milyen "maghatározó" versek vannak a témában.

"És nekem - sokakkal együtt - úgy világos, ahogyan már többször írtam."

Ugye nem baj, ha nekem (mint ahogy a Szentírásnak sem) nem az számít, hogy mekkora "sokaság" áll a hátad mögött, hanem csakis a Biblia igazsága?! És az bizony nem azt írja, hogy a többség szava dönt.

"Talán pont fordítva: azért nem tartoznak sokkal többen az Őrtorony Társulathoz, mert a "bizonyítékok" nem győzték meg az embereket."

Talán azt gondolod, hogy a jézusi próféciákkal ellentétben, a széles út vezet a megmentéshez, és az a sokaságé lesz, a kevesekkel ellentétben? Nem, az az igazság, hogy Jézusnak igaza volt, a legtöbben nem fogadják el a nyilvánvaló igazságokat sem. Nem fogadták el SOKAN azt sem, amit Jézus tett és mondott, és ugye nem vonod kétségbe, hogy tőle nagyobb Tanító pedig nem volt??? Pedig Ő aztán félreérthetetlen és egyértelmű "bizonyítékokat" adott az igazságról.

És te rajtunk kéred számon, hogy az általunk kínált bizonyítékok sem érintenek meg sokakat?!

Köszönöm neked a kutatást, akkor legyek neked egyszer "kegyes ajándék"! :))

"A Bibliához számtalanszor hozzányúltak negatív célok, hamis tanok érdekében. Még háromságot támogató betoldás is van azokon a szövegeken kívül, ahol a teljes Írás és a szövegkörnyezet bizonyítéka alapján, egyértelműen rosszul fordították a fordítók."

Ez alapján a Biblia nem megbízható forrás, tehát sajnos el kell vetnünk, mint szent könyvet. Ha csak fordítási hibák lennének,az nem lenne baj (azok vannak is minden fordításban) de ha meghamisították,akkor az egész az értelmét veszti.

"igaz a legkorábbi Újszövetségi iratok nem tartalmazták a Nevet, de ez csak a ti látásmódotok szerint helytelen, attól még tény marad. És a tények makacs dolgok."

Ezzel pedig semmit sem mondtál, semmit sem bizonyítottál, csak állandóan mantrázod ezt a semmitmondó kritikát."

Ez nem kritika hanem igazság. Te Shakespearet is átírnád, hogy neked megfeleljen?

" A Görög Iratok érthetősége és következetessége egyértelműen bizonyítja, hogy nem lett volna szabad kihagyni a Nevet."

Nem bizonyítja. Neked, a te nézőpontod szerint, de a valóságban nem bizonyítja. Amit te állítasz: "a Biblia nem jó, mert nem azt tanítja amit kellene. Átírták. Bizonyítéka az nincs, de van egy szervezet, akik így gondolják. "

Hurrá. Akkor nincs értelme beszélgetned bármely kereszténnyel, mert nem azonos könyvről beszélünk. A mi Bibliánk a hitünk szerint érvényes. Isten nevét nem tagadjuk meg, hanem Jézust követve Atyának szólítjuk, mert ő is így tett. Ránk ez tartozik. Sokan tanulnak meg görögül és/vagy héberül, hogy eredetiben olvashassák, elemezhessék a részeket. Lehet, neked is így kéne tenned, de végül is ilyen felfogással olyan mindegy.....

szép napot neked

"A Görög Iratok érthetősége és következetessége egyértelműen bizonyítja, hogy nem lett volna szabad kihagyni a Nevet."

Milyen selejtes érv,kár ,hogy senkit nem győz meg.:D

"A Bibliához számtalanszor hozzányúltak negatív célok, hamis tanok érdekében. Még háromságot támogató betoldás is van azokon a szövegeken kívül, ahol a teljes Írás és a szövegkörnyezet bizonyítéka alapján, egyértelműen rosszul fordították a fordítók. "

Áruld már el milyen Istenben hiszel,aki még arra se volt képes,hogy megőrizze tisztán az ő beszédét a gyermekeinek?

Kinek van joga kiszelektálni Isten igéjéből a megfelelő részeket?A "tévedhetetlen" őrtornyosoknak?

Érdeke ez a kérdés.Ugye ez a szokás pont a név túlzott használata miatt alakult ki a zsidóknál Isten nevének mély tisztelete okán.És akkoriba na főpap volt Istennek "kapcsolatban" és tudtommal ő nem ellenezte

a dolgot, és az újszövetség írói sem később.

Miért is tette volna?Vajon melyik a helyesebb, a Biblia szellemiségéhez KÖZELEBB álló?A név nagyfokú tisztelete okán minél kevesebbszer kimondani, vagy agyba-főbe "Jehovázni"ahogy a tanúk teszik,érdemes erről elgondolkodni.

Szerintem ha olyan fontos lett volna szerepelnie a névnek az újszövetségben, Isten tudott volna gondoskodni erről, és nem szorulna rá a tanúk utólagos erőszakos beszuszakolásra.

"Ez alapján a Biblia nem megbízható forrás, tehát sajnos el kell vetnünk, mint szent könyvet."

Szó sincs róla, hiszen ezen véletlen vagy szándékos eltéréseket meg lehet találni és ki lehet javítani, sőt vannak, akik ezt meg is teszik!

"Ezzel pedig semmit sem mondtál, semmit sem bizonyítottál, csak állandóan mantrázod ezt a semmitmondó kritikát."

Ez nem kritika hanem igazság. Te Shakespearet is átírnád, hogy neked megfeleljen?"

Az is bizonyítható, hogy voltak a Biblia meghamisítására határozott próbálkozások. A Biblia nem is ígéri, hogy ezen negatív szándék elkerüli majd a Szentírást, sőt figyelmeztet is rá. De később minden ilyen szándék leleplezhetővé válik. Ezek közé tartozik Isten nevének szisztematikus eltávolítása, többek között egy misztikus háromságot imádó egyház dogmája miatt.

Értelmetlen érvelés arra hivatkozni, hogy "de a legkorábbi másolatokban nem volt benne" - és? Ez csak annyit bizonyít, hogy az EDDIG MEGTALÁLT, vagy éppen NYILVÁNOSSÁGRA HOZOTT későbbi másolatokban nem volt benne Isten neve. De vajon miért nincs az első sz.-i eredeti kéziratokból egy darabka sem, mikor a héber szövegekből rengeteg van?

De mint mondtam, nem ez a döntő, hanem az ennek ellenére rendelkezésünkre álló teljes Biblia, mely alapján leleplezhető minden csaló. Ugyanis, ha valamilyen hamis tant és értelmezést bele akartak csempészni, azt még a legügyesebb módszerekkel sem tudták megakadályozni, hogy ki ne derüljön a teljes írás fényében!!!

"" A Görög Iratok érthetősége és következetessége egyértelműen bizonyítja, hogy nem lett volna szabad kihagyni a Nevet."

Nem bizonyítja."

Mondj csak egyetlen valós érvet, mely szerint a közvetlen héber idézetekben szereplő isteni nevet helytelen használni?

"Sokan tanulnak meg görögül és/vagy héberül, hogy eredetiben olvashassák, elemezhessék a részeket. Lehet, neked is így kéne tenned, de végül is ilyen felfogással olyan mindegy....."

Na, megtaláltad az eredetit?! De jó!

-------

Kedves 71%-s!

""A Görög Iratok érthetősége és következetessége egyértelműen bizonyítja, hogy nem lett volna szabad kihagyni a Nevet."

Milyen selejtes érv,kár ,hogy senkit nem győz meg.:D "

Tőled is ugyanazt kérdezem: mondj egyetlen valós érvet arra, hogy a közvetlenül a héber iratokból vett idézetekből, miért helyes kivenni az isteni nevet???

Idézem magamat: "A Biblia nem is ígéri, hogy ezen negatív szándék elkerüli majd a Szentírást, sőt figyelmeztet is rá. De később minden ilyen szándék leleplezhetővé válik."

"Szó sincs róla, hiszen ezen véletlen vagy szándékos eltéréseket meg lehet találni és ki lehet javítani, sőt vannak, akik ezt meg is teszik! "

Tényleg?És ki adta nekik a jogot hozzá,hogy meghatározzák mi az,ami Istentől van?Miért is kéne elfogadnom?

A Biblia nem is ígéri, hogy ezen negatív szándék elkerüli majd a Szentírást, sőt figyelmeztet is rá.

Úgy gondolom ez egy elég határozott "ígéret":

„A TELJES Írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre..."2tim.3,16

"De mint mondtam, nem ez a döntő, hanem az ennek ellenére rendelkezésünkre álló teljes Biblia, mely alapján leleplezhető minden csaló. Ugyanis, ha valamilyen hamis tant és értelmezést bele akartak csempészni, azt még a legügyesebb módszerekkel sem tudták megakadályozni, hogy ki ne derüljön a teljes írás fényében!!! "

vagyis A TI DOGMÁITOK,ELKÉPZELÉSEITEK ALAPJÁN "LELEPLEZHETŐ."

"Tőled is ugyanazt kérdezem: mondj egyetlen valós érvet arra, hogy a közvetlenül a héber iratokból vett idézetekből, miért helyes kivenni az isteni nevet???"

Mondanál konkrétumoKAT?

És ugyan miért távolították volna e Isten nevét?Mivel járulna hozzá ez a háromság tényéhez?

"Szó sincs róla, hiszen ezen véletlen vagy szándékos eltéréseket meg lehet találni és ki lehet javítani, sőt vannak, akik ezt meg is teszik! "

Tényleg?És ki adta nekik a jogot hozzá,hogy meghatározzák mi az,ami Istentől van?Miért is kéne elfogadnom?

Csak össze kell hasonlítani a különböző korok másolatait és fordításait egymással, valamint a rendelkezésre álló legkorábbi másolatokkal és bizony gyönyörűen kiderül, hogy hol tértek el a helyestől. Itt röviden mutatok egy példát erre a 19-s válaszban:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

"Úgy gondolom ez egy elég határozott "ígéret":

„A TELJES Írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre..."2tim.3,16"

Ez a teljes Biblia hasznosságáról és céljáról beszél, de nem arról, hogy senki sem próbálja meghamisítani. Én a Biblia utolsó verseire gondoltam.

"vagyis A TI DOGMÁITOK,ELKÉPZELÉSEITEK ALAPJÁN "LELEPLEZHETŐ."

Vagyis tudományosan bizonyíthatók!!

"Mondanál konkrétumoKAT?"

Nem tudod, hogy mit kritizálsz? Én mondjam meg, hogy te miben látsz kivetnivalót? Én pontosan tudom, hogy miről van szó, és te?

"És ugyan miért távolították volna e Isten nevét?Mivel járulna hozzá ez a háromság tényéhez?"

A "tényéhez" semmiben sem járul hozzá, mert nem tény! De ez az elképzelés teljesen más képet fest Jehova és Jézus viszonyáról, mint ami a Szentírásban szerepel róluk. A háromság filozófiája tudásban, hatalomban, korban, stb. "egyenlőnek" tartja Jézust Istennel, az Atyjával, de mint különböző személyek. Amennyiben Jehova nevét feltüntetjük a Görög Iratokban, sok vers zavaros kétértelműsége megszűnik, mindig pontosan tudjuk, hogy az adott helyen a Biblia kire, mire gondol. A nevek, címek összemosása viszont sokkal jobban bejön a háromságimádóknak, hiszen ők úgyis összetartozónak állítják a szereplőket egy misztikus háromságban.

Vankó

"Csak össze kell hasonlítani a különböző korok másolatait és fordításait egymással, valamint a rendelkezésre álló legkorábbi másolatokkal és bizony gyönyörűen kiderül, hogy hol tértek el a helyestől. Itt röviden mutatok egy példát erre a 19-s válaszban"

Semmi valódi tudományos bizonyítékot nem látok itt.Hol vannak másolatok amiket hasonlítgatni lehet?Honnan tudjuk mi volt a helyes?

"Ez a teljes Biblia hasznosságáról és céljáról beszél, de nem arról, hogy senki sem próbálja meghamisítani. Én a Biblia utolsó verseire gondoltam."

Tévedés ez a Biblia megkérdőjelezhetetlen hitelességéről,megbízhatóságáról beszél.A Biblia utolsó verse a Jelenések könyvére vonatkozik:

"Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, a ki E KÖNYV prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki EZEKHEZ hozzá tesz, E KÖNYVBEN megírt csapásokat veti Isten arra; És ha valaki elvesz E PRÓFÉTÁLÁS KÖNYVÉNEK beszédeiből, az Isten annak részét eltörli az élet könyvéből, és a szent városból, és azokból, a mik E KÖNYVBEN megírattak."

Bizonyos, hogy itt csak azt a könyvet (biblion=papírusz tekercs) érti, amit éppen olvasunk:

bibliou - toutou

könyv - ez

bibliou - tēs - prophēteias - tautēs

könyv - -nak - prófécia - ez

"Vagyis tudományosan bizonyíthatók!! "

Lol:D Szóval a ti állításotok tudományosan bizonyítható.Kár,hogy ebből semmit nem láttunk idáig csak a te saját elméleteiddel erölteted.

"Nem tudod, hogy mit kritizálsz? Én mondjam meg, hogy te miben látsz kivetnivalót? Én pontosan tudom, hogy miről van szó, és te? "

Én nem tudok olyan igéről ahol kivették volna direkt Isten nevét.Beszélj még mellé...