Szerintetek melyik a helyes? A biblia azt írja, hogy Isten nevét fölöslegesen a szádra ne vedd. Van egy nép aki ezt keményen be is tartja. Van egy másik nép, aki meg csak az ő nevét hirdeti, kimondva. Ha kell ha nem. Ez nem furcsa?

Elfogadom neked kedves kérdező, ha nem provokációnak szántad, de mint mondtam, semmit sem jelent ez a dolog.

"Egyébként a tanúk rendszeresen megsértik a más vallásúakat."

Egyébként ez egy durva általánosítás, mely így nem korrekt bírálat, bocsi!

Gondolj csak arra, hogy milyen elhamarkodottan vágta a fejemhez Berta W. az imént, hogy belé kötöttem. Éppen az aktuális meccset nézem, ott is vannak inkorrekt megoldások, de ez a szellemi ellenségeskedés bőven túl tesz rajtuk.

De miért is nem a témánál maradunk???

Oh, yeeeah, nyertem. :)

Csak azért nem voltam biztos a dolgomban 100 %-ig, mert nem értettem, miért nevezted "népnek" a 2. csoportot, Kérdező. Igaz, most sem értem; nekem a nép = nemzet. De nem baj, a lényeg, hogy megvan a megoldás. :)

És úgy látom, ismersz valahonnan; gondolom, szoktad olvasni a válaszaimat. :D

Valóban sokat foglalkozom ezzel a témával, nagyjából december – január óta igen intenzíven.

A 17. sz. alatti kommentedben feltett kérdésedet kifejtenéd egy picit bővebben, hogy mire gondolsz? Tehát a kérdés: A zsidók mit szólnak hozzá, hogy az ő Istenük nevét káromolják oly sokan a JT-k miatt?

Kik káromolják a JT-k miatt Isten nevét? Nem értem, hogy érted... :D

Mert én azon szoktam gondolkodni, hogy a JT-k gyakori "jehovázása" igazából tényleg felesleges használatnak számít-e, ha figyelembe vesszük, hogy ez csak egy középkori műszó, tehát eredetileg nem ez volt a kiejtés; viszont ők nagyon ragaszkodnak ehhez, és azért a köztudatban is úgy él, hogy ez egy hivatalos / helyes lehetőség. Tehát arra gondolok, hogy most akkor "érvényes-e" ez a név Isten szemében vagy nem. Mert ha igen, akkor felesleges használat; ha nem érvényes, akkor nincs felesleges használat, csak akkor meg ellentmondás keletkezik megint, mert a JT-k pont arra szoktak hivatkozni, hogy használni kell ezt a nevet... Na, jó, azt hiszem, egy kicsit belegabalyodtam már megint...

De ha esetleg mégis ki lehet hámozni, hogy mi a dilemmám, akkor szívesen olvasnám a véleményedet. :)

És igazából szerintem maguknak a zsidóknak kellene feltenni ezt a kérdést; de nem hinném, hogy erre a GYK alkalmas lenne. :D

Kedves 33-as!

Bocsi, de erre a fejleményre nem számítottam: olyan nevet választottál, ami neked tetszik, ez teljesen rendben van. A görög szó jelentése szintén. Csakhogy nekem erről a névről elsőre Vankó Zsuzsa, az adventista teológus ugrik be, másodikként pedig Vankóné Dudás Juli, a népművész... És nekem nem tetszik. :(

Persze nem ez a lényeg; és ha tényleg ez a vezetékneved, akkor úgysincs mit tenni. :D

De ha nem ez, hanem valami más okból választottad, akkor viszont egy kissé furcsa a felállás, mert a Vankó a görögben férfinév. :D

Egyszer valahol írtad példának, hogy tegyük fel, hogy téged Józsinak hívnak, és szereted a bablevest, vagy valami ilyesmi; bocs, ez egy régi kérdésben volt, nem emlékszem pontosan.

Egy másik válaszodban viszont azt írtad, nő vagy.

És persze lehet ellenkező nemmel példálózni, meg férfinevet választani, de ez akkor is minimum gyanús... :D

Úgy emlékszem, egyszer már említettem valahol, hogy elképzelhetőnek tartom, hogy egy házaspár ír ugyanarról a regről; de nem reagáltál. Hozzáteszem, nem ez lenne az első eset a GYK történetében, konkrétan kettő ilyenről tudok.

Elmondanád most őszintén, mi a helyzet? Előre is köszönöm.

És akkor a többi:

1. Annyit valóban módosítanom kell, hogy az utolsó válaszomban tényleg félreírtam, hogy Kata offolt. Persze, nem annyira off, hiszen nem teljesen más témáról írt. De először a valóságnak megfelelően jeleztem: nem a kérdésre válaszolt.

A kérdezőt illetően viszont nagyon csúsztatsz: semmiféle kritikával nem illetett titeket a kérdésben. Hiszen épp ez volt a "feladvány" egyik fele, amit ki kellett találni. És erre való válaszként pedig teljesen elég egy-egy megnevezés, esetlegesen indoklással.

2. Nem értek egyet a névhasználatot illetően. A Biblia nem részletezi konkrétan, hogy mit is jelent a hiábavaló használat; innentől kezdve pedig mindenki a saját meggyőződése szerint értelmezi. És persze mindenki azt gondolja, hogy helyesen. :D

Mint ahogy azt is csak az ŐT szervezet állítja, hogy az ézsaiási ige egy olyan prófécia, ami a JT-kben teljesült be. Csak épp ezt senki más nem fogadja el, mivel nem bizonyítható. Nem tudom, mit írtál erről a témáról máshol, úgy látszik, vannak még olyan régi kérdések, amiket nem olvastam. :D

De ha esetleg kéznél van a link, bemásolhatnád ide, előre is köszönöm. Ha nincs, akkor ne fáradj, nem akarok pluszmunkát adni neked.

3. Nem kell túlzásokba esni, én sem érzem magam senki bírájának, sőt. Pontosan azt szoktam mondani, hogy ember ne játsszon Istent. Amiket írok, azok a véleményeim, ennyi.

4. A tájékoztatást köszönöm, idő közben már én is rájöttem, mire gondolhattál. És valóban szoktam ilyesmit tenni, de a gyakoriságot nem tudom meghatározni, mivel rengeteg kérdéshez írok választ, és nem vezetek ezekről statisztikát. Viszont pont ebben a kérdésben szerintem nem volt szükség semmiféle ilyen jellegű kiegészítésre. [Amúgy Kata nevét nem kell idézőjelbe tenned, ő szokott így aláírni.]

5. Szerintem egy kicsit túlérzékeny vagy, nem is tudom, mi az, hogy "elhamarkodottan" és hogy "a fejedhez vágtam". Ezen nincs mit megfontolni, mert úgy történt, ahogyan írtam: válaszra válaszoltál, mondhatnám, belémkötöttél; ráadásul nem neked írtam személyesen.

6. Hogy miért is nem a témánál maradunk? Ne haragudj, de ezen csak a fejemet tudom csóválni; merthogy pontosan a JT-kre jellemző a témától való gyakori eltérés, rád meg aztán különösen. Észrevettem az utóbbi napokban, hogy többször is szóvá tetted a tématartást, de mindig csak akkor, amikor más tért el. Gondolom, neked az fel sem tűnik, amikor te magad teszel így. Pedig volt rá példa bőségesen.

Üdv. :)

szervusztok, kata vagyok. az egyik kérdésre vagy észrevételre, csak annyit, hogy igaz nem sok de vannak zsido származásu testvéreink.aztán mi nem azzal kopogunk be, hogy jonapot jehovát prédikálok, Jézus nem ezt az utasitást adta.Ezenkivül azt szinte mindenki tudja, hogy a teremtö kit Jehovának, jahvenak szolitunk valamikor a zsido nép istene volt az egyedüli igaz isten. Jehova Megmutatta a fáraonak hogy ki Ő? ugyan is a Fáraó aki az egyiptomi "vallás" szerint maga is egy isten volt, nagyon szemtelenül ezt mondta Mózesnek:KI az a Jehova, hogy engedelmeskedjek neki,Nem ismerem Jehovát és nem engedelmeskedem és nem is engedem el Izrael népét.nos ezután bemutatkozott a mindenki által ismert 10 csapáson keresztül.

a másik amit irt valaki, nem uton ut félen használjuk. az tény hogy Hozzá imádkozunk,mert Jézus a minta imát igy vezette be:Mi atyánk aki a mennyekben van, szenteltessék meg a te neved...Máté 6:9.mi részünkröl megszenteljük, vagyis megszolitjuk, mint ahogy egy jó barátot is megszolitunk a nevén ha beszélgetünk vele, nem mondjuk, hogy te férfi, vagy nö, hanem a nevén szolitjuk,PL:Magdika,János, mert tiszteljük.és az imáink végén kérjük hogy Jézus nevében halgasson meg, mert Jézus kihangsulyozta, hogy rajta keresztül fordulhatunk kéréseinkkel az Atyához.az is igaz, hogy nem kell másodpercenként mondogatni, az embernek vannak dolgai amivel foglakozik, és más szavakat is használ, van szokincse.ha észrevetted ebben az irásban sem irtam minden szo után Isten nevét. de tiszteljük és amikor kell használjuk.köszönöm kata