Szükséges-e a vallás?

"Azt mondtam, hogy ha mindenki keresztény lenne, senki nem tenné."

Akkor sem tenné senki, ha mindenki:

-buddhista lenne

-muszlim lenne

-mindenki halott lenne

-mindenki humanista lenne

… és ezennel kedves #23 rámutattál a lényegre: a budhizmus, stb szintén vallás!

De, hogy az eredeti kérdésre válaszoljak:

Érdekes, hogy az ateizmussal együtt még egy valami lendült fel: a pszichiáterek száma! Amíg nem voltak ezek, addig a papok végezhették ugyanazt a munkát. És melyik hangzik jobban: 1.Higgye már el, ez teljesen normális! vagy: 2. Bocsánatot nyertél! Mielőtt valaki előveszi a kisbaltát a szőrszálhoz, ugyanez egy viccben:

Pszichiáter a papnak:

- Mi szükség magára? Hiszen én is meg tudom nyugtatni az embereket!

Mire a pap:

- Az igaz. De én fel is oldozom őket!

Szerintem egy bizonyos spirituális háttér alapvető az emberben, amióta csak tudja, mi a különbség a tegnap, a ma, és a holnap között. Ezt nem tudják eltörölni. Volt, hogy az egyik vallás a másik helyébe lépett, de teljesen nem tudta eltörölni soha senki ezt a spirituális igényt, pedig próbálták.

Lengyelországban felépítettek egy várost, Nowa Hutát. Egy minden volt ott, ami egy munkásember javára válhatott. Egy dolog hiányzott: a templom! Erre mi történt? A helyi kohászok titokban egy hatalmas acélkeresztet építettek, amit karácsonykor hatalmas tömeg kíséretében felállítottak a leendő templom helyére. A párt kivezényelte a rendőrséget, akik viszont nem voltak hajlandóak a tömegbe lőni! Inkább együtt imádkoztak a miséző krakkói érsekkel, Karol Woltylával. Ez egyértelműsíti a korszakot is!

Az ateizmus bukott fellegvárában, a szovjetunióban is, sok hasonló város épült. És ma már ezek mindegyikében áll templom!

Ha logikusan gondolsz bele, az ateizmus is hit, csak nem Istenben, hanem a Tudományban. A tudomány remek dolog, hiszen ha nem lenne, most nem vitázhatnánk itt. Csak egy baj van vele: állandóan változik! Ezzel szemben, a Biblia, vagy a hitelvek évszázadok óta változatlanok. A külsőségek ugyan változtak, de a lényeg maradt. A tudomány világában viszont fordítva: a külsőségek változatlanok, viszont a gerinc sokszor változott! Persze, mondhatod: együtt kell változni a korral, vagy: a változás ami mozgásban tart! Valóban. Ez a változás volt az egyik alapja Aldous Haxli: Szép új világának is! És köszönöm, de azt inkább kihagynám!

"… és ezennel kedves #23 rámutattál a lényegre: a budhizmus, stb szintén vallás!"

A humanizmus nem vallás. De még felsorolhatnék fél tucat másik eszmét, amik nem vallások, de ha tartanák magukat hozzá az emberek, a felsorolt problémák megoldottak lennének.

"És melyik hangzik jobban: 1.Higgye már el, ez teljesen normális! vagy: 2. Bocsánatot nyertél!"

Jártál már pszichiáternél?

Csak mert nekem van egy ismerősöm, amolyan haverféle, akinek ez a szakmája és közel sem abból áll, hogy mindenkinek elmondja, hogy az úgy normális.

"Ha logikusan gondolsz bele, az ateizmus is hit, csak nem Istenben, hanem a Tudományban."

Szokták ezt mondani, ettől még nem lesz az.

"Csak egy baj van vele: állandóan változik! Ezzel szemben, a Biblia, vagy a hitelvek évszázadok óta változatlanok."

És akkor most ez előny vagy hátrány?

A tévedéshez való ragaszkodás szerintem inkább szégyenletes, mint elismerésre méltó.

"Ez a változás volt az egyik alapja Aldous Haxli: Szép új világának is!"

Az a mű egy mese, mint a Biblia, csak a másik végletet mutatja be. És csodák csodája, megint erkölcstelennek mutatja be az ateista világot (rémlik még az előző oldalon linkelt kérdés?).

Gyakoriválasz2

Láttad a Tizedes meg a többiek filmet? Ott van egy jelenet, ahol Kovács 1 János tizedest szembesítik Kovács 2 János tizedessel. Végül a kihallgató tiszt fetreng a röhögéstől, mert ketten, ahogy egymást próbálják mentegetni, antul jobban keverik bele egymást. A felvetésed a hibákhoz való ragaszkodásról kb ugyanilyen reakciót váltott ki belőlem. Értem mit akarsz kifelyezni vele, de: ez nem éppen a tudományra jellemző? Mármint a régi megállapításokhoz való ragaszkodás. Ha nem így lenne, akkor hogyhogy nem, ma Gerett Lissi nevét mindenki ismerné, mig Stewen Hawking neve már eltűnt volna!

Egyébként az ateista-tudomány kapcsolatot nem én, hanem Ti mondjátok magatokról. Tettem fel kérdést ezzel kapcsolatban (a kisbaltát ott is bőszen forgattad, sőt, nem is kisbaltát, hanem színlőbárdot!), és ott a leggyakoribb válasz ez volt: a tudományban és a kézzelfoghatóban hiszek!

A vallás is egy eszme.

A pszichiáterek munkája valóban nem csak ennyiből áll. Csak a munkájuk 90%a.

És mielőtt elkezded: ezt nem én állítom, hanem pszichiáterek! Igaz, ők nem komplettek, mivel nekik az a fontos, hogy gyógyítsanak, nem pedig az, hogy gyógyszert írjanak fel. Ők állítják: az antidepresszánsok 90%a feleslegesen van felírva, ezekkel a páciensekkel elég csak elbeszélgetni. És ugyanerre alkalmas pl egy gyónás is!

És köszönöm, nincs szükségem pszichiáterre. Inkább megdumállom Istennel. Őt ugyan nem köti az orvosi titoktartás, de biztosabb vagyok abban, hogy nem köpi el amit elmondok neki. És ezzel máris többet tett, mint egy pszichiáter (elnézést kérek a pszichiáterektől,nem ellenük vagyok, hanem Isten mellett!)

Kérdező, magadnak mondasz ellent több helyen. Először is, ha valaki vakon hisz, akkor azért röhejes, és ha nem vakon hisz, elküldöd orvoshoz?

Másodszor "meg kell nekik mondani, hogy legyenek jóravalók". Hát mondd meg, gyerünk. Az ilyen megmondások senkit nem változtattak még meg. A vallás viszont megtette. És könyörögve kérlek, lásd meg a különbséget az őszinte hit és a vallásoskodás között. Én az előbbiről írtam, ami célt és értelmet is ad az emberek életének, nem pedig üres törvények sorozata.

"Ha már találkozott a Szentlélekkel és egyéb istenélménye is volt, melyet kézzelfoghatónak érez, akkor most kár is lesz szabadkoznom, hogy nem bántani akarom, de forduljon orvoshoz."

Az orvos csak felírna valami gyógyszert és akkor ha legközelebb lenne istenélményem akkor már tényleg nem tudnám eldönteni hogy ez a gyógyszer volt-e vagy a valóság :) Ráadásul a gyógyszer pénzbe is kerül és nincs is rá szükségem mert jelenleg remekül érzem magam. Ha bizonyítva lenne hogy Isten nem létezik akkor elmennék dokihoz. De ezt soha nem lehet bizonyítani mert a bizonyításhoz az lenne szükséges hogy az emberiség a teljes univerzumot feltérképezze és ez soha nem fog megtörténni.

"Végül pedig a kommunizmus ateista létére valóban rossz volt, de nem minden ateista kommunista."

Én csak példaként hoztam fel arra hogy mi történik ha létrehoznak egy Isten nélküli országot. Azt én se mondtam hogy minden ateista kommunista.

"Mi a véleménye az általam már említett sötét középkorról, amikor a vallás a tetőfokán volt? Az volt ám csak az élet, nemde? De mégis, az is csak egy része volt a vallásnak."

Nem az a lényeg hogy milyen színvonalon éltek az emberek hanem az hogy hányan üdvözülnek és hányan kárhoznak el. És ebben a tekintetben a középkorban sokkal jobb volt a helyzet.

Az igaz hogy ma több csokoládét lehet enni és jobb az orvosi ellátás, de az emberek boldogabbak mint akkor?

"Nem az a lényeg hogy milyen színvonalon éltek az emberek hanem az hogy hányan üdvözülnek és hányan kárhoznak el. És ebben a tekintetben a középkorban sokkal jobb volt a helyzet."

Ezzel azért vitatkoznék. A vallásosság egy dolog, egy másik pedig az igazi keresztény élet. Kisebb vagyont tennék rá, hogy nagyon kevés középkori pápa és pap üdvözült.