Sok ateista miért akarja olyan erőszakosan bebizonyítani, hogy Isten nem létezik?! Honnan tudja, látta, érzékelte?! Van bizonyossága? Ha nincs, akkor miért jár a szája?!

"Sok ateista miért akarja olyan erőszakosan bebizonyítani, hogy Isten nem létezik?!"

A vallásosok miért akarják olyan erőszakosan bebizonyítani az ellenkezőjét? Ők még máglyán is égettek érte, meg dzsihádokat szerveznek.

"Honnan tudja, látta, érzékelte?!"

Ami nincs, azt nem lehet érzékelni. Te sem láttál semmit. Az meg, hogy mit érzékelsz, a te magánügyed, amíg nem tudod kimutatni, addig nem ér semmit.

"Van bizonyossága?"

Nincs, és neked sem. Innentől kezdve egálban vagyunk.

"Ha nincs, akkor miért jár a szája?!"

Mivel nincs bizonyosságom, ezért feltételezek. Te is. Én azt, hogy a földi élet hosszú évmilliók alatt, természetes kiválasztódás és genetikai mutációk alapján alakult ki. Te azt, hogy hét nap alatt megteremtette egy szakállas zsidó. Az én elméletemet a világ minden tudománya alátámasztja, a tiedet semmi nem támasztja alá. Az én analitikus-megfigyelésen alapuló tudományos hozzállásom tette lehetővé az embernek a mai technikai tudását, ennek köszönhetően kezdtünk el eszközöket használni ősemberként, találtunk fel és hasznosítottunk dolgokat, alakult ki az ipar, van most tető a fejed felett, tiszta vized és biztos élelmed minden nap és számítógép a szemed előtt

A te nézetedhez hasonló elképzelései ma a középkori ember tudásszintjén élő primitív törzsek tagjainak van.

"A vallásosok miért akarják olyan erőszakosan bebizonyítani az ellenkezőjét? Ők még máglyán is égettek érte, meg dzsihádokat szerveznek."

Igaz ember nem öl. Lásd a tízparancsolat: Ne ölj!

Tehát te nem igaz hívőkről csacsogsz. Innentől nincs mit vitatkozni.

"Ami nincs, azt nem lehet érzékelni. Te sem láttál semmit. Az meg, hogy mit érzékelsz, a te magánügyed, amíg nem tudod kimutatni, addig nem ér semmit."

Ami nincs azt nem lehet érzékelni? Akkor tartsd e szavad és elmondom mindjárt, hogy milyen ökörséget írsz!

"Mivel nincs bizonyosságom, ezért feltételezek. Te is. Én azt, hogy a földi élet hosszú évmilliók alatt, természetes kiválasztódás és genetikai mutációk alapján alakult ki. Te azt, hogy hét nap alatt megteremtette egy szakállas zsidó. Az én elméletemet a világ minden tudománya alátámasztja, a tiedet semmi nem támasztja alá. Az én analitikus-megfigyelésen alapuló tudományos hozzállásom tette lehetővé az embernek a mai technikai tudását, ennek köszönhetően kezdtünk el eszközöket használni ősemberként, találtunk fel és hasznosítottunk dolgokat, alakult ki az ipar, van most tető a fejed felett, tiszta vized és biztos élelmed minden nap és számítógép a szemed előtt

A te nézetedhez hasonló elképzelései ma a középkori ember tudásszintjén élő primitív törzsek tagjainak van."

Akkor most mondom. Istenben azért nem hiszel, mert nem látható, nem érzékelhető, de azokban a tudományokban hiszel amit nem láttál. Hogy is hihetsz olyat amit nem láttál??? Saját magad teszed nevetségessé. Láttad te valaha a nagy bumot amikor a föld kialakult? Nem láttad, de hiszel benne. Saját magad teszed nevetségesé:) Miért gondolod azt, hogy egy ateista tud csak olyan teknikát létrehozni amit ma használunk? Miért? A kreatívság mióta fűzz hozzá? Hívő vagyok és olyan dolgot tudok amit sok gazdag embert utcára tenne! Olyan dolgot tudok amitől megkeseríthetném életüket. Hívő vagyok és mégis van ilyen tudásom. Hogyan?? Nem azért jön el az ítélet nap, mert a tudomány és teknika miatt hanem a BŰNŐSÖK miatt. Nincs elvetve a teknika a hívőknek. Nem hiszel Istenben, de mégis úgy beszélsz mintha hinnél benne. Saját magad nevetségessé teszed. Hisz vallás szerint ítéled meg a tudományt miközben semmi köze hozzá. Üres beszédeid vannak csak.

""A vallásosok miért akarják olyan erőszakosan bebizonyítani az ellenkezőjét? Ők még máglyán is égettek érte, meg dzsihádokat szerveznek."

Igaz ember nem öl. Lásd a tízparancsolat: Ne ölj!

Tehát te nem igaz hívőkről csacsogsz. Innentől nincs mit vitatkozni. "

Ezek szerint a pápák se voltak igaz hívők, ugye? Tele van a történelem az "isten nevében" ölő hívőkkel. Keresztes hadjáratok, inkvizíció... szerinted a katolikus egyház nem ítélt senkit halálra? Millió embert ölt meg a középkorban, igen változatos módokon. Giordano Bruno-t szerinted ki égettette el? Meg a boszorkányokat?

"Ami nincs, azt nem lehet érzékelni. Te sem láttál semmit. Az meg, hogy mit érzékelsz, a te magánügyed, amíg nem tudod kimutatni, addig nem ér semmit."

"Akkor most mondom. Istenben azért nem hiszel, mert nem látható, nem érzékelhető, de azokban a tudományokban hiszel amit nem láttál. Hogy is hihetsz olyat amit nem láttál??? Saját magad teszed nevetségessé."

1. Nem azt írtam, hogy nem láttam, hanem hogy nem ÉRZÉKELHETŐ. Óriási különbség. A rádióhullám, a részecske, a kozmikus háttérsugárzás, egy ironikus beszólás, a szeretet nem látható. De mind érzékelhető közvetlen vagy közvetett módon.

"Láttad te valaha a nagy bumot amikor a föld kialakult? Nem láttad, de hiszel benne."

Nem. De minden meglévő bizonyíték megvan rá. Ha te a földön látod egy széttört pohár maradványait, akkor mit fogsz hinni: hogy azt odateremtette a nagy rózsaszín egyszarvú, vagy azt, hogy volt egy pohár, ami leesett? Minden hülyeséget el lehet képzelni és hinni, de arra érdemes építeni, amit a bizonyítékok mutatnak.

Egy gyilkosságnál is utólag összerakják a darabokat, a bizonyítékok alapján kiderítik, hogy mi történt, nem pedig elintézik azzal, hogy "á, ugyan már, isten megölte, a golyó ütötte lyuk a fején meg csak véletlenül van ott, a maszkot viselő bácsi meg biztos az utcán találta azt a nagy aktatáskát tele pénzzel." Logikáról hallottál már? Persze, hogy nem láttam a nagy bummot. Ha te azt gondolod, hogy látni kell mindent, ahhoz, hogy elhiggyük, akkor túl hülye vagy a vitázáshoz. Senki nem látta, de fizikusok a jelen folyamatai és a következetes természeti törvények alapján rekonstruálták. Mindenképp életképesebb elmélet, mint az, amin nyilvánvalóan látszik, hogy emberek képzeletének szüleménye. gondolom arról se hallottál még, hogy a bibliai teremtéseposzt sumér és indiai kulturákból vették át...

"Saját magad teszed nevetségesé:)"

Ha ez ennyire nyilvánvaló lenne, nem kellene kétszer leírnod... Amint kifogysz az érvekből, átmész személyeskedésbe.

"Miért gondolod azt, hogy egy ateista tud csak olyan teknikát létrehozni amit ma használunk? Miért?"

Technika, de mindegy.

Nem azt írtam, hogy csak ateista tudja létrehozni, hanem azt, hogy csak a tudomány. Ha az egyház kezében lenne minden hatalom, akkor még mindig ott tartanánk, hogy a Nap kering a Föld körül és imádkozzunk rá a pestises betegekre. A biblia nem tudományos mű, csak erkölcsi útmutató tanulságos történetekkel valamint a világ jelenségeinek egyszerű ábrázolá sa az középkor egyszerű embereinek. Nem kell szó szerint venni. Olyan, mint egy népmesegyűjtemény: senki zuhant a szegény legény, míg az alvilágba ért, vagy hogy érhet a paszuly az égig, vagy hogy lehet a sárkánynak hét feje. Ami fontos, az az, hogy a legfiatalabb fiú legyőzi a gonoszt és vagyoni helyzettől és származástól függetlenül elveszi a királylányt és tiszteli az időseket.

" A kreatívság mióta fűzz hozzá?"

Ezt a mondatot nem értem.

"Hívő vagyok és olyan dolgot tudok amit sok gazdag embert utcára tenne! Olyan dolgot tudok amitől megkeseríthetném életüket. Hívő vagyok és mégis van ilyen tudásom."

Akkor kérlek, megosztanád velünk? Mi is ez a hatalmas tudás? Mert én is állíthatok mindenfélét, ami így névtelenül, ismeretlenül vagy igaz, vagy nem. Oszd meg velünk a tudást! Ha nem írod le mi az, nem fogom elhinni. Persze tudom, hitetlen hülye vagyok, aki magát teszi nevetségessé. Te elhiszed, hogyha azt mondom, hogy szárnyaim vannak és tudok röpködni? Ha nem, miért nem? Akkor én miért higgyek ebben a hihetetlen nagy tudásban?

"Nem azért jön el az ítélet nap, mert a tudomány és teknika miatt hanem a BŰNŐSÖK miatt."

Magyarul se tudsz fogalmazni, így nem túl hiteles a mondanivalód.

"Nincs elvetve a teknika a hívőknek. Nem hiszel Istenben, de mégis úgy beszélsz mintha hinnél benne. Saját magad nevetségessé teszed."

Ahelyett, hogy ismételgetnéd a hülyeségedet, inkább érvelj. Mi alapján állítod, hogy úgy beszélek, mintha hinnék benne?

"Hisz vallás szerint ítéled meg a tudományt miközben semmi köze hozzá. Üres beszédeid vannak csak."

Pont fordítva: tudományos megközelítésből nézem a vallást. Igenis elég sok köze van hozzá, a lét alapvető kérdéseiben a kettő összefonódik. Az "üres beszédem" meg szerintem érthetőbb és szerkezetileg jobban összerakott, mint a te magyartalan mondataid. Hiába szajkózod, hogy nevetséges, amit írok, a tiedről nem is kell ilyesmit írni, mert arról meg eleve lerí.

"Ráadásul a Biblia ír olyan dolgot ami a repülőgépre utal. Ez is egy bizonyíték arra, hogy létezik."

Idézet? Forrás?

És miért lenne bizonyíték bármire is? A Loch Ness-i szörnyről is rengeteget írtak. A hétfejű sárkánynak, földönkívülieknek, Chupakabranak szintén nagy irodalma van.

"A tudomány része amit te a történelemben tanultál hogyan is ír? Hogy régen azt állították a repülés lehetetlen."

Ezt nem a "tudomány" írja, ezt írott forrásnak hívják. És most én mit csináljak azzal, hogy valaki azt állította, hogy a repülés lehetetlen? Esküszöm gőzöm nincs, mit akarsz ezzel mondani. Persze, van aki azt állította. Egy egyszeri ukrán paraszt lehet hogy ma is azt mondaná. Egy da Vinci meg már akkor is tudta, hogy a repülés kivitelezhető. Ki állította? A te pápáid meg ragaszkodtak ahhoz, hogy a Föld lapos és akörül kering minden.

"A Biblia már a primitív világban repülőgépről ír. Talán, mert igaz jóslataok állnak benne és nem kamuk."

Most akkor jóslat vagy megfigyelés? Összevissza beszélsz. Írd ide le, hogy hol ír repülőgépekről! Kétlem, hogy komplett technikai leírás lenne benne. Az meg, hogy leírja, hogy a "nagy madár kiterjeszti szárnyait és emberek ülnek rajta" vagy mit tudom én, nem bizonyíték semmire. Simán lehet, hogy valami hallucinogén drog hatása alatt állt az írója és innen jött a "látomás".

"Ezek szerint a pápák se voltak igaz hívők, ugye? Tele van a történelem az "isten nevében" ölő hívőkkel. Keresztes hadjáratok, inkvizíció... szerinted a katolikus egyház nem ítélt senkit halálra? Millió embert ölt meg a középkorban, igen változatos módokon. Giordano Bruno-t szerinted ki égettette el? Meg a boszorkányokat?"

Ember mi közöm van a gyilkos egyházhoz?? Istenben hiszek nem bennük! Barbár világ volt értsd meg. Hiszek Istenben és nem ölök meg senkit se! Ne általánosíts!

"Nem azt írtam, hogy nem láttam, hanem hogy nem ÉRZÉKELHETŐ."

Pont érzkelhető Isten szeretette akik hisznek benne. Sajnálom, hogy te nem érzed. A nagy bumot te se érzékelted és senki se. Tehát miről is beszélsz?

"Nem. De minden meglévő bizonyíték megvan rá. Ha te a földön látod egy széttört pohár maradványait, akkor mit fogsz hinni: hogy azt odateremtette a nagy rózsaszín egyszarvú, vagy azt, hogy volt egy pohár, ami leesett? Minden hülyeséget el lehet képzelni és hinni, de arra érdemes építeni, amit a bizonyítékok mutatnak."

Te semilyen bizonyítékot nem említesz. Csak Isten káromlást végzel.

"Egy gyilkosságnál is utólag összerakják a darabokat, a bizonyítékok alapján kiderítik, hogy mi történt, nem pedig elintézik azzal, hogy "á, ugyan már, isten megölte, a golyó ütötte lyuk a fején meg csak véletlenül van ott, a maszkot viselő bácsi meg biztos az utcán találta azt a nagy aktatáskát tele pénzzel." Logikáról hallottál már?"

Igen hallottam és neked ki mondta, hogy egy hívő mindent Istentől vár el? Itt látszik meg, hogy ég világon semmit se tudsz.

"Senki nem látta, de fizikusok a jelen folyamatai és a következetes természeti törvények alapján rekonstruálták."

Na öcsike most mondok neked valamit. Azt állítják a semmiből lett. Ők miből rekonstruálják?? Na miből tündérvirágszál? Hát nem a semmiből. Hoppsz. A világűr ugyanis nem semmi! Na hol a logika kisöcsi?:) Tehát hogy rekonstruálni tudják ahoz kell a tényleges semmi, de azt nem tudják. Vagy te úgy gondolod, hogy hip hop itt ott lesz valami?o.O Mész az utcán és hirtelen egy pofon vág egy valami? Ugye nem vagy ilyen hülye?

"Akkor kérlek, megosztanád velünk? Mi is ez a hatalmas tudás? Mert én is állíthatok mindenfélét, ami így névtelenül, ismeretlenül vagy igaz, vagy nem. Oszd meg velünk a tudást! Ha nem írod le mi az, nem fogom elhinni. Persze tudom, hitetlen hülye vagyok, aki magát teszi nevetségessé. Te elhiszed, hogyha azt mondom, hogy szárnyaim vannak és tudok röpködni? Ha nem, miért nem? Akkor én miért higgyek ebben a hihetetlen nagy tudásban? "

Miért is mondanám el? Úgy se hiszed el akkor miért? Semmi értelme nem lenne. Felölem ne hidd:) Abszolult nem érdekel miben hiszel.

"Most akkor jóslat vagy megfigyelés? Összevissza beszélsz."

Pontosan te írsz össze-vissza. Egy olyan idézetet nem tudsz bemásolni tőlem, hogy megfigyelést írtam. Ergo csak kiforgatod szavaim:) Nulla vagy te. Nem tudsz semmit állítani. Végig csak meséskedésekkel jösz mint Colombo hadnagyXD Hűűű de vagány. Ez semmit nem jelent.

Most akkor jóslat vagy megfigyelés? Összevissza beszélsz. "Írd ide le, hogy hol ír repülőgépekről! Kétlem, hogy komplett technikai leírás lenne benne. Az meg, hogy leírja, hogy a "nagy madár kiterjeszti szárnyait és emberek ülnek rajta" vagy mit tudom én, nem bizonyíték semmire. Simán lehet, hogy valami hallucinogén drog hatása alatt állt az írója és innen jött a "látomás"."

Ember, ha lenne is egy csöpp kis eszed akkor tudhatnád, hogy nem repülőgépnek nevezi, de leírja azt ami nem lehetséges. Ám megnézném, hogy te belőve hogyan tudnál bármit is leírni. Hisz fizikailag képtelenség! A rekonstruációs zagyvaságot meg elfogadod ami közel sem bizonyít semmit se. Sőt értelmetlenséget hordtak össze:S

Kár fárasztanunk egymást. Nem lehet veled vitatkozni, nyilvánvalóan túl hülye vagy hozzá és állandóan személyeskedsz. Holnap ha lesz időm rá, megint reagálok az összes baromságodra, ma túl fáradt vagyok hozzá és nem érnek meg nekem a baromságaid annyit, hogy ezért plusz negyed órát fennmaradjak.

Elöljáróban: nekem egy atomrakéta van a pincémben. Nem fogom elmondani, hogy került oda, azt se, hogy hogyan sikerült szárnyakat növesztenem és megtanulnom repülni, úgyse hiszed el, mert egy hülye hitetlen vagy és a pokolra kerülsz. Ne követelj bizonyítékot, hidd el vagy ne hidd el, de ha akarnám, az egész emberiséget meg tudnám semmisíteni. Jó, mi?