Mitől intelligens az 'Intelligens Tervező'?

Elnézést kérek a kérdezőtől, hogy még egy post erejéig folytatom az előző vitát, de csak most sikerült megértenem a kardoskodó úriember gondolatmenetét.

Tisztelt kardoskodó úriember (tényleg írhatnál nick nevet)

Mint említettem, és te is beláttad, az entrópia nem energia. Ezért nem is érvényes rá semmiféle, az energiamegmaradás törvényére hasonlító elv. Hogy az eredeti példáddal éljek: ha kiöntesz egy vödör homokot (most tekintsünk el a fenti feltevésemtől, és öntsd a homokod a sík talajra), a talaj-homok (mechanikusan zárt, analógia a példa hőtani megfeleltetésére), rendszer entrópiája NEM maximális. Maximális akkor lenne, ha a rendelkezésére álló térben (síkon) minden homokszem egyenlő távolságra lenne a szomszédaitól.

Az eredeti témára rátérve

Az intelligens tervező elmélete onnan származik, hogy magát az evolúciót kevesen értik. És igaz, hogy sokak esetében nem több az elmélet mint hit. Az emberek hisznek abban, hogy a tudományos világ eddig nem csapta be őket ez után sem fogja. A bigott vallásos emberek is ahhoz a csoporthoz tartoznak, akik nem rendelkeznek megfelelő tanulmányokkal ÉS megfelelő képességekkel, hogy felfogják az evolúció komplexitását és nonlinearitását.

Klasszikus kérdés, ha a madarak fejletlenebbek, mint az emlősök akkor miért jobb a látása egy sasnak, mint egy rinocérosznak. Addig nem jut el a kicsi agyuk, hogy nem a legfejlettebb madárból alakult ki a legfejletlenebb emlős. De persze minek elolvasni az elméletet...

Azt meg nehéz beismerni, hogy valamihez nem értünk (remélem tisztelt bigott úr az autójához is imádkozik és nem viszi szerelőhöz), ezért kényelmes egy misztikus elméletre bízni a dolgokat és tespedhetünk a tudatban, hogy pontosan annyit értünk belőle, mint más, ergo nem vagyunk ostobák. Sőt azok az ostobák akik nem látják, hogy ez varázslat.

Kedves kérdező

Miért kell az entrópiába többet belelátni, mint ami? Az elmélet csak annyit állít, hogy a világban önmagától, minden a nagy büdös maszlag felé halad. És mint minden statisztikai adat, annál pontosabb, minél nagyobb tömegre alkalmazzák. A növekedése, pedig egy ugyan olyan tulajdonság, mint a fizikai testeknek az energiaminimumra való törekvésük. Egyszerűen ilyen (szép) a fizika. Ha a vita pedig arról szól, hogy a fizikát isten teremtette-e, nah erre nincs tudományos állásfoglalás, és nem is lehet. A katoikus keresztény egyház hivatalos álláspontja ez az ún. teista evolucionizmus. Miszerint isten teremtette a világot és elindította a fejlődésén (big bang, evolúció, fizikai állandók stb).

A tanultabb kreacionisták egyetlen problémája az evolúcióval, hogy máig tart, pedig a biblia leírja, hogy az elkészült munka után a hetedik napon megpihent.

A postod második része elég problémás dolgot pedzeget. A biblia eredeti forrása úgy fogalmaz, hogy isten szerzi a világot. A fordítás avanzsálta teremtéssé. Tehát, ha teológiai válasz akarnék adni, azt mondanám, hogy a környékről eltávolította a más istenek teremtményeit, hogy a sajátjai legyenek az egyeduralkodók.

Ha teista választ akarnék adni, azt mondanám, a csillagok csak a mi szórakoztatásunkra vannak és azért nem találtak más intelligenciát, mert az az ember privilégiuma (mert ugye csak az embert teremtette a saját képére).

És végezetül egy kis gonoszkodás, a teremtő intelligencia ellen. Akit érdekel nézzen utána, akit nem, az csak fogadja el: a világ elég balos (nem politikailag). Egy Nobel díjat is kiosztottak a szimmetria sértés felfedezéséért/bizonyításáért. Ha intelligensen teremtették volna a világot, nem hiszem, hogy lenne egy ilyen kitüntetett irány (hacsak nem annyira intelligens, hogy így akarja eloszlatni a gyanút, de ez túl "komoly" érv egy vitához ;)).

Az a baj, hogy az ID olyan mint az az evolucionisták, nem akarják figyelembe venni az olyan alternatív elméleteket mint a TöTöT vagy az Unintelligens Tervezés.

[link]

A kozmológia még nem teljesen belátható tudomány, alapvető eltérések lehetnek.

A táguló világ megfelelő anyagsűrűség esetén, a gravitáció miatt zsugorodásba is kezdhet. Hasonló jelenséget tapasztalunk a csillagok kialakulásánál, kisebb mértékben. Ez egy zárt világmodell. Az eredménye egy nagy összeroppanás lehet, amely később megint okozhat robbanásszerű tágulást. Lehetséges, hogy a pulzálás folyamata ismétlődik.

Létezhet örökké táguló, nyitott világegyetem vagy akár egy sík, az Euklédeszi térben eloszló, a kettő közötti mindenség.

Az entrópia maga is okozhat szerveződést, amely lehet entrópia következménye.

A Himalája kialakulása is egy entrópikus folyamat, mert a Föld kőzetlemezének szervezettsége az ütközése során megbomlott, de az így kialakult hegységet más erők rombolják, pl.: víz, szél stb...

Világos, hogy akárhonnan nézzük a folyamatot, kezdő állapotot meghatározni nem lehetséges, ezért tervezésről sem beszélhetünk.

Teljesen önkényes a kiinduló pont választása, hiszen nem tudjuk, mi, milyen folyamat eredménye, illetve, amit tudunk, azon felül létezhet olyan összefüggés, amelynek az előbbi része.

A Himalájás példám jó ehhez, hiszen a hegység is a Föld része, de a Föld a Naprendszerben van, az a Tejútrendszerben, stb...

Az anyagmegmaradás törvénye kizárja az anyag spontán keletkezésének lehetőségét, ezért Isten ilyen irányú létének ellentmond.

A világegyetem kora biztosan nagyságrendekkel távolabbra tehető, mint ameddig felfogni bírjuk, hiszen a kozmosznak az ősrobbanás (vagy a világ teremtése) előtti idejét nem vizsgálhatjuk.

Isten sem lehet téren, időn kívül, hiszen a világot térben és időben teremtette, ha a teremtésen a fizikai állandók, változók definiálását értjük, mint a gravitáció, az anyag, az energia.

Az is belátható, hogy az Istenhitben nagyon is bizonytalan a világ keletkezése előtti állapot, amely maga is egyfajta entrópia lehet, megszüntetve a korábbi harmóniát.

A teremtett világ is dinamikus, hiszen folyamatok zajlanak benne és egyszer eljut egy teljességgel aluldefiniált állapotba, amelyről szinte semmi biztosat nem tud a vallás mondani, csak annyit, hogy más, mint a mostani.

Mindez az intelligens tervezés ellen szól, hiszen a folyamat annyira időleges, hogy ilyen irányú feltételezés teljességgel indokolatlan. A legtöbb vallásos a tekintetét a jelen életünk utáni időre veti, amiről mit sem tud Ő sem, pedig a fentiekből kiderül, hogy entrópiája annak a rendszernek is kell lennie, dinamikája van, hiszen elkezdődik, ezért véget is kell érnie.

Ha mindezt mérlegeljük, akkor az Isten léte, a tervezettség a - Van, és punktum! - magyarázatát adja mindenre, ami értelmes ember számára nem elfogadható érv...