Mitől intelligens az 'Intelligens Tervező'?

ma 01:36

És a bizonyítékok száma ismét csak pontosan nulla. Ne érts félre, nem vártam mást.

"Tehát, hogy biztos legyek benne, hogy jól látom:

Ha én kijelentem, hogy Isten fia vagyok, és találok magamról valami homályos szöveget, ami rám utal pár száz évvel ezelőttről (gond nélkül találok ilyet, egy rakat jóslásba az égvilágon mindent bele lehet magyarázni)."

Nem jól látod. A próféciák a messiásról nem homályos szövegek voltak, hanem nagyon is egyértelműek. Azonkívül nem egy rakat akármilyen jóslatról van szó, hanem prófétai szent könyvekről. (Dániel, Ésaiás stb)és abba nincs mit belemagyarázni, hogy Dávid leszármazottja lesz, mikor fog élni (a második templom lerombolása előtt), hol fog megszületni, milyen lesz, hogyan fog élni, szenvedni és meghalni, és hogyan fogja elvezetni a pogányokat Izrael Istenéhez. Mutass egy másik zsidót, aki az embereket Izrael Istenéhez elvezette. Nem találsz. És ezt nem is a földi életében tette, hanem utólag.

"Majd abszolút hiteltelen emberek több száz év múlva bizonygatják, hogy de biza' én feltámadtam, akkor én szavam lesz a szent ebben a világban? :)"

Nem érdekel engem, ki bizonygatja, az igazság az igazság marad, akkor is ha hiteltelen emberek bizonygatják, akkor is ha hiteles emberek. Kéretik elolvasni a négy evangéliumot és akkor meglátod, hogy Jézus szava pusztán tartalmi alapon szent ebben a világban.

"Amúgy, attól mert az egyik ember kijelenti, hogy ő isten fia, a másik meg kijelenti, hogy ő isten szavát közvetíti, miért az a hihetőbb, amit még kevésbé lehet bizonyítani?"

Tehát nem olvastad az evangéliumokat. Jézus nem jelentette ki, hogy Ő Isten Fia. De mivel zsidó volt, mindannyian tudjuk, mit jelentett az, amikor bűnöket bocsátott meg, gyógyított, feltámasztott embereket. Ja, várj, te ebben nem hiszel, maradjunk a bűnbocsánatnál. Tehát a korabeli zsidó társadalomban az "eredj el, megbocsáttattak a te bűneid" kijelentés elég volt ahhoz, hogy "most wanted" listára kerüljön, mert egyenlővé tette magát Istennel.

Amikor azt mondta: én vagyok az út, az Igazság és az Élet akkor is egyenlővé tette magát az Atyával. És itt jön a poén, aki az Igazságot keresi vagy a valódi Életet,az meg is találja. Aki keresi Őt, a mai napig megtalálja. Persze ha azt mondom hogy hozzám szólt, akkor szerinted nekem bolondok házában a helyem. Ezért nem tudunk róla beszélgetni.

Mindazonáltal a különbség abban áll, hogy számon kérhető. Vagy őrült volt, vagy hazudott, vagy igazat beszélt. Őrült embernek nincsenek ilyen tiszta tanításai és ilyen tiszta életmódja. Ha hazug lett volna a saját javát kereste volna és nem kockáztatta volna meg a saját kivégzését egy hazugságért. Pénzt nem gyűjtött, nem lett volna értelme. Szóval mi van, ha igazat beszélt? Ha elolvasod a tanításait, elég radikálisak és nincs bennük semmi hazugság.

De ha elfogadsz egy tanácsot, olvasd el Gandhi önéletrajzát, vagy Anthony de Mello könyveit. A vallás mindkettőben háttérben van, viszont tele van szellemi információval. Gandhi például az Igazság keresésére tette fel az egész életét. És nézd meg, fegyverek nélkül kiebrudalta a briteket Indiából. Ha nem hiszel Istenben, nem baj. De ha adsz neki egy esélyt, csak keresd az Igazságot. Semmi mást nem kell tenned. És akkor megismered Őt. Nem ahogy hiteltelen emberek tanítják, hanem úgy, ahogy van.

Ismeretlenül is barátsággal,

Freya

Néhány kérdés az entrópiáról.

Zárt rendszer entrópiája csökkenhet? Ha igen, mi támasztja ezt alá?

Az univerzum zárt rendszer? Ha nem, akkor mivel van kapcsolatban?

Az univerzumban az entrópia nem maximális. Ha az Univerzumban nő az entrópia, és zárt rendszer, akkor honnan vette az entrópiacsökkenést?

Ezekre nem találtam még ésszerű materialista magyarázatot. Ezért kérdezem. És ezek miatt a kérdések miatt tippelnek egyesek valamilyen ismeretlen felsőbb eredetű tervezőre.

Szerintem meg inkább egy normális könyvet olvass a témában, mert a gyik-en mindenki hatalmas tudós és szakértő.

Csípőből riposztjaik olyan kérdésekre amik komoly szakembereket is elgondolkodtatnak azonban azt mutatja, hogy vagy nem értik, amiről beszélnek,vagy nem akarnak nyitottan gondolkodni. Innentől kezdve közük nincs a tudományos gondolkodáshoz. Ne itt keress választ, menj a könyvtárba!

"Szerintem olvasd újra az itteni válaszokat, aztán ha továbbra sem érted őket, akkor újra."

Elolvastam. A legutóbb feltett kérdéseimet nem válaszolja meg egyik sem. Szóval? Van bármilyen egyértelmű, nem mellébeszélős, értelmes, matematikailag, és logikailag helytálló válasz a néhány kérdésemre? Eddig itt nem volt.

Teljesen világos kérdések. Világos választ várok, ha van ilyen a másik oldalon. Nem baj, ha az a válasz, hogy nem tudjuk, mert az is válasz. Volt egy beszélgetésem olyan evolucionistával, aki maximálisan tárgyilagos volt, és a válasszal még nem rendelkező kérdésekre azt válaszolta: még nem tudjuk. Nem lett hívő, de nem is ez volt a cél, hanem a tényeket együtt vizsgálva különböző hitekkel magyaráztuk azokat. Nem igazságként, mert abban csak hinni lehet, hanem feltételezésként.

Alapvetően ez a célom (bár szélmalomharc), hogy nem baj, hogy egyik ebben akar hinni, másik meg abban. De amire az ő hite szempontjából nincs magyarázat, azt ne védje olyan bigott módon, mint egy középkori inkvizítor. Szinte mindig mellébeszélés, meg a tárgytól való eltérés a válasz, kivéve egyetlen embert, akivel dolgom volt.

Szóval van egyenes válasz a teljesen világos kérdésekre? Azért tettem itt fel őket, mert szervesen kapcsolódnak az intelligens tervezés feltételezéséhez.

00:49 (írhatnál nevet, könnyebb lenne az azonosítás)

"Zárt rendszer entrópiája csökkenhet? Ha igen, mi támasztja ezt alá?"

Egy adiabatikusan zárt rendszer spontán lejátszódó folyamatai az entrópiamaximumig növelik a teljes rendszer entrópiáját. Tehát a válasz nem.

"Az univerzum zárt rendszer? Ha nem, akkor mivel van kapcsolatban?"

Az univerzum zárt rendszer.

"Az univerzumban az entrópia nem maximális. Ha az Univerzumban nő az entrópia, és zárt rendszer, akkor honnan vette az entrópiacsökkenést?"

Fogalmi zavarban vagy. Mint fent említették (én magam is) tessék utánaolvasni azoknak a dolgoknak amihez hozzá akarunk szólni. Az entrópia NEM energia, sőt nem is egy konkrét, mérhető fizikai mennyiség.

A kérdésed fordítása: >az univerzum miért nem egy homogén maszlag?<

Ebből a kérdésed pedig implikálja a feltevésedet: >Darwin elmélete nem tudja megmagyarázni az ősrobbanást, tehát az egész elmélet hamis.<

[troll]

A biblia nem tudja megmagyarázni, a mikroprocesszor működését, tehát az egész biblia egy hazugság.

[/troll]

És felhívnám a figyelmedet, hogy én jeleztem, kötekedni fogok ([troll] tag), te is megtehetnéd. Segítek, neked a [flame][/flame] tag-ekre lesz szükséged.

[troll]

"Ezekre nem találtam még ésszerű materialista magyarázatot."

Tanulni, tanulni, tanulni! Javaslom kezd az általános iskolával és haladj sorban.

"Ezért kérdezem."

Jól teszeszed, ha érdeklődsz, de ne döntsd el előre a válasz pontosságát.

"És ezek miatt a kérdések miatt tippelnek egyesek valamilyen ismeretlen felsőbb eredetű tervezőre."

Csak az olyan tanulatlan kreatúrák, mint a kreacionisták.

[/troll]

Volt szerencséd.

"Az entrópia NEM energia, sőt nem is egy konkrét, mérhető fizikai mennyiség."

Én is tudom, de te is, hogy mit értettem a kérdés alatt. Le is fordítod nagyon helyesen: "az univerzum miért nem egy homogén maszlag?" Pontosan erre a kérdésre kérdezem, hogy van-e valami igazi válasz, mivel ha a zárt rendszer entrópiája csakis nőhet, de nyilvánvalóan nem egy homogén maszlag az univerzum, ezért szükséges, hogy az aktivitásához azon kívüli beavatkozás történjen, másképp nem pezsegne, mint a szódavíz, sőt, egyáltalán semmilyen aktivitást nem mutatna. Jelen ismereteinket összegezve a következő feltevések lehetnek erre magyarázatok:

1. Az univerzum nem zárt rendszer

2. Valahol, valami miatt nem érvényesül az entrópia törvény

3. valaki, vagy valami beleavatkozott a dologba, előidézve az entrópiacsökkenést.

Ha valamilyen más magyarázata van valakinek, akkor ne tanulást emlegessen, hanem ha tudja, akkor mondja, ha meg nem tudja, ne büszkélkedjen a totális semmire! Azzal maga butaságát bizonyítja.

Valakinek valami más teóriája van?