A kreacionisták miért gondolják azt, hogy hogyha sikerülne bebizonyítani, hogy a világot intelligens tervezés hozta létre, az egyből azt bizonyítja, hogy a kereszténység szóról-szóra igaz?

Kedves kérdező! Ha tényszerűen nézzük a dolgot, akkor csak azt tudjuk megállapítani, hogy vannak-e olyan tények, amelyeket evolucionista módon nem lehet megmagyarázni, míg ha feltételezünk teremtőt, és özönvizet, akkor a helyükre kerülnek. Ilyen tények persze egyre nagyobb számban vannak, de ez is csak elméletet támaszt alá. Nem tényt. A teremtő, amiben hiszünk, tudományosan nem ismerhető ki. Az ebben való döntést a különböző kinyilatkoztatásokban keresik az Istent keresők, és mindenki maga dönti el szabadon, hogy melyikben miért hisz.

Tasi István Krisna hívő. Én fundamentalista keresztény. Mindkettőnk szerint a másik téved, de van egy közös cél. Az, ha egyszer tonnányi tény utal tervezettségre, akkor mint lehetséges alternatíva, a tervezettség elmélete is kapjon helyet az iskolákban. Pláne ha figyelembe veszünk olyan tényezőket, hogy megkövült fák több geológiai rétegen mennek keresztül, így azok nem rakódhattak egymásra évmilliók alatt, hanem csakis gyorsan.

Jómagam ateista voltam 18 éves koromig. Miért? Mert kisgyerekként igazságnak hívták az evolúciót az iskolában. Olyan világképet tömtek a fejembe, amely bizonyos tények ismeretében nem áll meg a lábán. Utólag ez nagyon felháborít, mivel később Jézusban találtam meg életem értelmét, ezt az iskolai hazugságok sokáig gátolták. Hogy keresztényi módon fogalmazzak, ennek nagyon nem így kéne lennie!

"Láttam már amerikai fórumokon..."

A következővel megegyező módon érvelsz:

A veréb ember. Minden ember kétlábú. Láttam egy verebet, két lába volt.

Matematikai nyelven mondva implikációt kevered az ekvivalenciával.

Szia!

Én a Teremtésben hívő emberként azt látom - főleg a fiatalok körében - hogy egyébként nyitottak lennének a hitbeli dolgokra, de annyira meghatározza a világszemléletüket az un. tudományos világkép, hogy képtelenek attól elszakadni.

A problémát abban látom, hogy a tudományos világkép képviselői "gyengeelméjünek" titulálják a másként gondolkodókat, és szégyennek tartják, hogy a mai felvilágosult világban még vannak akik a Teremtésben, meg az özönvízben képesek hinni. A valóságban ennek is van legalább annyi alapja, csak ezt szépen eltussolják. Ez az igazán szomorú dolog...

Üdv. Péter

Ezzel nem a kereszténységet bizonyítják, hanem első lépcsőfokként Isten és a világ létezésének kapcsolatát. Második lépés lenne meghatározni, kicsoda vagy micsoda Isten. Nyilván, ha egy zsidóval, muszlimmal, hinduval beszélgetnek, az első lépcsőfok kihagyható, hiszen itt egyetértés van, legföljebb a hat naposok vitáznak a másféle időrendesekkel, de ott az első fok megvan, tehát rögtön belevághatnak az Isten személyiségét érintő kérdésekbe.

Atesitákkal szemben szükséges első lépcsőfok. Egyébként a kreacionista szót azért nem szeretem, mert félreértések hálózzák be. Én is az intelligens tervezésben hiszek, de nem tudom magam kreacionistának nevezni, mert mindig a hat nappal szívatnak, amit viszont hat időszaknak tartok és a történet szimbolikus voltát értem. akkor most ki kreacionista és ki nem az?

22:19-nek:

Milyen tények magyarázhatóak a teremtéssel/özönvízzel?

Tom Benko-nak:

Köszi a kérdést. Az egyik tény, hogy a legmagasabb hegyeken, beleértve a Mount Everest-et is, hatalmas méretű, megkövült kagylókat találtak. Összezáródva pusztultak el. Egyéb magyarázat, amit hallottam erre, az az volt, hogy a hegyek később gyűrődtek fel, régen víz alatt voltak. Ha feltesszük, hogy volt arra idő, hogy ez lassan történjen meg, még mindig ott van a tény, hogy összezáródva pusztultak el. Ez csakis akkor lehetséges, ha hirtelen nagy mennyiségű üledék temeti el őket, így ezek nyomása alatt nem tudnak kinyílni. Az özönvíz folyamatát vizsgáló elméletek szerint a hirtelen megváltozott vízmennyiség a felszínen gigantikus változásokat idézett elő a földkéreg mozgásában. Egyes helyeken több kilométernyi üledék rakódott le nagyon gyorsan, anyagsűrűség szerint rétegződve. Manapság ezeket geológiai rétegeknek nevezik, millió évekre datálják két réteg között eltelt időt. Ennek is ellentmond, hogy számos helyen a világon megkövült állatok, és fák futnak keresztül több rétegen. Ez csakis úgy lehetséges, hogy a rétegek gyorsan rakódnak le, ezért nem volt idejük elbomlani a fáknak, egyebeknek, hanem ott ragadtak, és oda kövültek meg. Ha kell még egyéb bizonyíték is, írj privit nyugodtan. :)

Ezt Hovind úrtól hallottad? Kissé gyenge érv. Majd egy geológus kiigazít, de tulajdonképpen arról van szó, hogy a fák törzse szilikátosodik, és utána rakódnak köré a rétegek. A kagylók pedig nem éppen nyitott fedővel szoktak elpusztulni tudomásom szerint.

További érvek?