Szeplőtlen fogantatás - van bármi bibliai alapja? Van aki hiszi?

Szia!

A szeplőtlen fogantatás nem katolikus tanítás, hanem bibliai. Elsőként Ézsaiás könyvében jelenik meg próféciaként, méghozzá a Messiásra vonatkoztatva:

Ézs 7,14 "Ezért ad jelt nektek az Úr maga: Ímé, a szűz fogan méhében, és szül fiat, és nevezi azt Immánuelnek"

Majd Máté hivatkozik rá az evangéliumban, mint Jézus születésére:

Mt 1,18-23 "A Jézus Krisztus születése pedig így volt: Mária, az ő anyja, eljegyeztetvén Józsefnek, mielőtt egybekeltek volna, viselősnek találtatott a Szent Lélektől. József pedig, az ő férje, mivelhogy igaz ember volt és nem akarta őt gyalázatba keverni, el akarta őt titkon bocsátani. Mikor pedig ezeket magában elgondolta: ímé az Úrnak angyala álomban megjelent néki, mondván: József, Dávidnak fia, ne félj magadhoz venni Máriát, a te feleségedet, mert a mi benne fogantatott, a Szent Lélektől van az. Szűl pedig fiat, és nevezd annak nevét Jézusnak, mert ő szabadítja meg az ő népét annak bűneiből. Mindez pedig azért lett, hogy beteljesedjék, amit az Úr mondott a próféta által, aki így szól:

Ímé a szűz fogan méhében és szűl fiat, és annak nevét Immanuelnek nevezik, ami azt jelenti: Velünk az Isten."

Ugyanez Lukács evangéliumában más szavakkal:

Lk 1,30-35 "És mondta néki az angyal: Ne félj Mária, mert kegyelmet találtál az Istennél. És ímé fogansz a te méhedben, és szülsz fiat, és nevezed az ő nevét JÉZUSNAK.

Ez nagy lészen, és a Magasságos Fiának hivattatik; és néki adja az Úr Isten a Dávidnak, az ő atyjának, királyi székét; És uralkodik a Jákób házán mindörökké; és az ő királyságának vége nem lészen! Monda pedig Mária az angyalnak: Mimódon lesz ez, holott én férfiat nem ismerek? És felelvén az angyal, monda néki: A Szent Lélek száll te reád, és a Magasságosnak ereje árnyékoz meg téged; azért a mi születik is szentnek hivatik, Isten Fiának."

Üdv. Péter

Kedves kérdező!

A legtöbb keresztény felekezet, állítólag ha jól tudom a katolikusok felekezete is, a Biblia minden egyes szavát elfogadja isteni tekintélyű kinyilatkoztatásnak. :-)

A nézeteltérés abban van, hogy a katolikusok elismerik:

1. az Ó és ÚSZ között keletkezett utólagosan kanonizált öt könyvet,

2. a pápa hivatalos beszédeit,

3. a katolikus egyház hivatalos hagyományát,

4. a római katolikus püspökségnek a pápa kinyilatkoztatásaival összhangban lévő tanításait,

5. és a Bibliának a római katolikus egyház általi hivatalos magyarázatát ISTENI KINYILATKOZTATÁSNAK.

Ez azért lényegbevágó kérdés, mert amennyiben a Bibliát elfogadjuk Isten írott beszédének, akkor nem fogadhatunk el semmi olyan állítást, akármilyen forrásból is származzon, ami ellentétben áll a Biblia tanításaival.

Aki elfogadja a Bibliát isteni kinyilatkoztatásnak, annak a Biblia minden egyes szava hiteles igazság, ami mentes a tévedésektől, mert lehetetlen hogy Isten hazudjon. Ha pedig Isten sohasem hazudik, nem változik, és nem keveredik ellentmondásba önmagával, akkor a hívőknek logikus hogy bármi vagy bárki, aki tagadja, amit Isten kijelentett a Bibliában, nem lehet Istentől. A hívők nem fogadhatnak el isteni tekintélyűnek olyan állításokat, amelyek meghazudtolják az Isten Igéjében, a Bibliában kijelentett igazságokat. Ha ezt mégis megteszik, akkor megfosztják Istent attól a tekintélytől, ami igazság szerint megilletné Őt az életükben. Isten Igéjét semmivé teszik, és emberi hagyományokat és tanításokat követnek, amelyek nem képesek az Istent kereső embereket célba juttatni. Mert csak egy Út van az Atyához.

Az általad feltett kérdés is, a katolikus doktrína egyik kiemelkedő területéhez tartozik:

tudniillik a Mária (Jézus édesanyja) körüli Bibliaellenes tanításokhoz. :-)

Három fő funkciót tulajdonítanak Máriának:

1. Társmegváltó: Együttműködik Jézussal a bűnösök üdvözítésének munkájában.

2. Közvetítő: Isten áldásait és kegyelmét osztogatja a szellemileg szükségben lévők számára.

3. Menny királynője: Együtt uralkodik a menny királyával, Jézus Krisztussal.

A második vatikáni zsinat egyik kijelentése Mária tiszteletével kapcsolatban isteni tekintélyű, azaz a katolikus hívőkre kötelező érvényű:

"A Szentséges zsinat...inti az Egyház minden gyermekét, hogy nagylelkűen ápolja a Boldogságos szűz tiszteletét, különösen liturgikus kultuszát."

A Mariológiának van öt dogmája, melyek az alábbiak:

1. Mária szeplőtlen fogantatása. (Ez a dogma a közhiedelemmel ellentétben a katolikus teológiában nem azt jelenti, hogy Mária szűzen fogant meg a Szent Szellemtől, ahogyan értelemszerűen gondolnánk, hanem azt hogy eredendő bűn nélkül jött a világra, és így egész életében nem volt benne semmiféle bűn.)

2. Mária örök szüzessége. (Szerintük Máriának Jézus után nem születtek gyerekei.)

3. Mária mennybemenetele, azaz fizikai testben való elragadtatása. (Bűntelen volta miatt Mária nem tapasztalta meg a fizikai halált.)

4. Mária mint társmegváltó, és minden kegyelem közvetítője. (Mária engedelmessége és szenvedése nélkülözhetetlen volt ahhoz, hogy elnyerjük a Jézus Krisztus által elhozott teljes megváltást.)

5. Jogosan jár Máriának a hódolat, illetve az imádás. (Mária az üdvrendben betöltött szerepe miatt, különleges tiszteletet érdemel.)

A katolikus Mária teológia azt hangoztatja, hogy megkülönbözteti az Istennek, és Máriának ajánlott dicséretet, és nem fosztják meg Jézus Krisztust -mint Istent és Közbenjárót- az Őt megillető imádástól. Sőt tagadja hogy Máriát Istenként tiszteli. Mégis felruházzák a mindentudás, és a mindenütt jelenlevőség képességeivel, azaz olyan hatalmat tulajdonítanak neki, ami egyedül Istent illeti meg. (Tudniillik hogy képes meghallgatni milliók imáit, és válaszolni is tud rájuk, mivel szerintük ő a közvetítő az emberek és Jézus Krisztus között.)

Ahhoz képest, hogy a katolikus teológia milyen rendkívüli szerepet tulajdonít a katolikus Máriának, az ÚSZ-i Máriának nem sok köze van hozzá. Az Újszövetségi levelek például nem tesznek említést Mária nevéről sem. Az evangéliumokon kívül, az Apcsel 1,14-től eltekintve, mégcsak utalás sincs Máriára sehol, nem ám hogy szellemi hatalommal és tekintéllyel lenne felruházva a Szentírásban. :-)

Sem Jézus Krisztus, sem Pál, és az Újszövetség egyetlen más szerzője sem ruházta fel Máriát olyan szerepkörrel vagy nagysággal, mint amivel a katolikus egyház az elmúlt évszázadokban. :-)

Mindez meghökkentőbb annak tudatában, hogy az Újszövetségi levelek elsősorban abból a célból íródtak, hogy szellemi útmutatást adjanak az Egyháznak, és részletezzék többek között, az Istentisztelet gyakorlati kérdéseit is.

Jézus gyakran használta magára vonatkozóan az "Ember Fia" kifejezést, de egyszer sem nevezte magát "Mária Fiának". Sőt a János evangéliumában élesen el is határolódott Máráiától, amikor azt mondta: "Mi közöm nékem tehozzád oh asszony?" ( fordítható úgy is: "Mi dolgunk nekünk egymással?" ; "Mi közünk egymáshoz?" ; "Milyen közös ügyünk van nekünk?" ; Szó szerint: "Mi nekem és neked?")

Valamint zárásképpen, kissé ellentmond a Mária örökszüzesség mítoszának ez a néhény Igevers is:

"Máté 13:54 És hazájába érve, tanítja vala őket az ő zsinagógájukban, annyira, hogy álmélkodnak és ezt mondják vala: Honnét van ebben ez a bölcsesség és az erők?

Máté 13:55 Nem ez-e amaz ácsmesternek fia? Nem az ő anyját hívják-e Máriának, és az ő testvéreit Jakabnak, Józsénak, Simonnak és Júdásnak?

Máté 13:56 És az ő nőtestvérei is nem mind minálunk vannak-e? Honnét vannak tehát ennél mindezek?

Máté 13:57 És megbotránkoznak vala ő benne..."

Azaz, Jézusnak csak a természetes családfájára tekintettek, az anyjára, a mostoha apukájára, (mert csak úgy tartották Józsefről hogy ő az apja, de az igazi apukája az Atya Isten volt) az öccseire és húgaira, akik Mária és József házasságából születtek.

Az a gond Viktor magyarázatában, hogy úgy állítja be, mintha a Biblia egy különálló, és mindenek felett álló tekintély lett volna az apostoli egyházban, és nem magyarázandó eszköz.

És ne felejtsük el az ortodoxokat, akik a pápát nem fogadják el, ők is ugyanúgy (sőt néha túlozva) tisztelik, méltatják Mária érdemeit. Ők is az ősegyház utódjai.

Másik, amire felhívnám a figyelmet, hogy a Katolikus Egyház NEM felekezet, mert a felekezetek csak a protestánsoknál vannak.

/Az előbbi válaszra felelve:/

Nem, tévedsz: Viktor 06 (ma 01:50) válasza teljesen igaz, részletes, teológiailag teljesen helytálló hozzászólás.

Először is, fontos megjegyeznünk, hogy a keresztény élet gyakorlása nem lehet meg hagyományok gyakorlása nélkül (ilyen a bemerítkezés /mint vízkeresztség/, és az Úrvacsorai közösség hagyománya).

Vagyis minden hagyománynak követnie kell Isten Igéjét - ha ebben megáll, akkor Szent (mivel a Biblia mint SzentÍrás, az Istentől ihletett /vagyis szent/). Ha viszont egy hagyomány nem követi, sőt ellentmond a SzentÍrásnak, akkor - bármilyen szép, és logikusnak tűnik is - nem más, mint szemenszedett hazugság.

"A Szeplőtlen fogantatás" kifejezés - a SzentÍrás álláspontja szerint - csakis Jézus születésére értendő (annak ellenére, hogy általános (tehát NEM bibliai) értelemben Máriának tulajdonítják).

A katolikus tanítás - mely Mária eredendő bűntől való mentességét, sőt a későbbi tisztaságát is hangsúlyozza - szép, és logikusan helytálló magyarázatot ad erre a tantételre (sőt: dogmára).

Ugyanakkor ez az állítás mindenféle Bibliai alapot nélkülöz, sőt, szöges ellentétben áll a SzentÍrással.

Nézzük csak:

1Királyok 8/46 és Prédikátor 7/20 - azt mondja, hogy nincs ember, aki ne vétkeznék.

Ezeket erősíti meg a Galata-levél 3/22.

A Róma-levél mélyrehatóan foglalkozik a bűn egyetemességével: A Róma 3/23 azt mondja, hogy mindnyájan vétkeztünk, és (ezáltal) szűkölködünk Isten dicsősége nélkül. A Zsidó 5/18-19: a bűn egy ember által jött a világba (vele együtt a halál), és a halál minden emberre elhatott, mivelhogy mindenki vétkezett. Vagyis ezt a bűnös állapotot mindenki örökölte Ádámtól kezdve. Az Írás csak egy kivételt enged meg ez alól: nem Máriát, hanem kizárólag Jézust. Ezt mondja a zsidó 7/26. A SzentÍrás álláspontja alapján Jézus volt az egyetlen, aki egyetlen emberként, bűn nélkül képviselte az Atya jellemét: János 15/9.

Most lehet, hogy sokan azt hiszik, hogy uszítok, pedig nem. Csupán véleményem szerint az a fogalom, hogy "keresztény", annyit jelenti, hogy Krisztust követő. Vagyis minden olyan egyháznak, ami kereszténynek vallja magát, Isten szavait kell hogy kövesse, vagyis a SzentÍrást.

De a Máriával kapcsolatos hittételekből (dogmákból) csak azt lehet elfogadni, hogy Mária szűz volt, amikor Jézus megfogant a méhében. Mivelhogy ez az egyetlen, amit alá lehet támasztani a SzentÍrással.

Ezzel szemben az összes többi Máriával kapcsolatos tan - beléértve a szeplőtlen fogantatást is - ellentétes a Bibliával, tartalmuk súlyosan ellentétes vele: ilyen az örökké szűz, Istenanyaság, Mennybemenetel, szellemi anyaság (vagyis a mi mennyei édesanyánk), kegyelemközvetítő, társmegváltó, az Ég királynője, Mária-jelenések >> ezek mind-mind hazugságok - tartalmuk teljesen szemben áll a SzentÍrással. Ugyanis semmilyen Igei tanítás (akár Ó-, akár Újszövetségbeli) nincs arra vonatkozóan, hogy Mária szellemi tekintély, vagy hatalmasság volna.

(ezek részletezése igen aprólékos, amiért is külön témát igényel).

---------------

A kérdésre felelve tehát az a válasz, hogy a szeplőtlen fogantatás teljes hazugság, aminek legfeljebb több évszázados műltja lehet - de igazságtartalma semmi, mert nem követi a SzentÍrást.

Péter válaszáról annyit (tegnap 23:42), hogy helytálló arra nézve, hogy a szeplőtlen fogantatás tartalma - úgy, hogy bűn nélkül jön be valaki a földi világba - a Messiásra vonatkozik.

Erre vonatkoznak azok az - általa felsorolt - igehelyek, amiket Péter feisorakoztat.

Ezzel szemben ez tanítás (hétköznapi értelemben) katolikus dogmaként jelenik meg úgy, mintha ennek megvallása hozzétartozna az üdvösséghez. Pedig ehhez semmi köze, mivel ez a tanítás abszolút ellentétes a SzentÍrással.

kzs: azért remélem nem tagadod le azt, hogy katolikus vagyok. Mint már mondtam, az itt a gond, hogy Viktor alapjába véve protestáns kontrasztból nézi, de ez egy sokkal belsőbb dolog ennél, ezt felszínesen nem lehet csakúgy bejegyzetelni. És mivel nem fogadod el a magyarázatomat, nem fogod megérteni Máriával kapcsolatos hitigazságokat sem.

Mert ha valójában csak annyiról van szó, amennyit Viktor mondott, akkor igazatok lenne.

/A kérdező kommentjére válaszolva/

Istennek 3 kinyilatkoztatása van:

- SzentÍrás

- SzentLélek (eredeti szövegkörnyezetben: Szent Szellem)

- Szenthagyomány

Ez utóbbi lehet

1. teljesen helytálló: Megtérés, vízkeresztség (de ez csakis bibliai módon: vízben történő alámerítkezés), a zsoltárok szerint való dicséret

2. félreértelmezett: csecsemőkeresztség, előre megtanult imaszövegek

3. Isten szemében elfogadhatatlanok (teljesen ellentmondanak a SzentÍrásnak, emiatt bűnök): Mária-tanok, szobrok/képek/festmények használata, vezeklés, halottakért történő ima, (kivéve az, hogy Mária szűz volt Jézus fogantatásakor), védőszentek tana, purgatórium - ezek mind-mind Jézus tekintélyét, áldozatának hitelességét csorbítják.

4. Feleslegesek: keresztvetés, imára összekulcsolt kéz - ezeket a SzentÍrás nem tanítja (nem valószínű, hogy Jézus és az apostolok elfelejtkeztek volna róla - egész egyszerűen nem tartották fontosnak).

Második kérdésedet nem teljesen értem. Arra vagy kiváncsi, hogy miért tanítanak olyasmiket, amiket se Jézus, se Pál, sem a többi apostok nem tanított?

- Őszintén szólva fogalmam sincs. Sokat gondolkodtam ezen, de teljesen érthetetlen számomra.

Harmadik kérdésed az, hogy ezt személy szerint hisszük-e.

Nézd, ami engem illet, nincs belelátásom mások szívébe (így nem tudom, hogy bennük milyen hit van), de én magam mindenképp helyt adok Isten kinyilatkoztatásainak, ami - még egyszer mondom - sohasem áll szemben a SzentÍrással.

/Előbbi válaszadó hozzászólására felelve:/

Most már világos, hogy mit kifogásoltál Viktor 06 válaszában. Azt viszont a legcsekélyebb mértékben sem értem, hogy miképpen lehet elfogadnia bármely egyháznak olyan tanítás(oka)t, ami(k) szembe helyezkednek Isten Igéjével.

Hiszen ez a helyzet!

Azt írod, hogy (a Máriával kapcsolatos hittételek) sokkal bensőbb dolgok, amiket nem lehet csak úgy bejegyzetelni.

És beszélsz Máriával kapcsolatos hitigazságokról is (többesszámban fogalmazol, holott az egész tanításbül egyetlen egy állja meg a helyét a SzentÍrás függvényében).

Ugyanakkor én, Viktor 06 és Péter rendre felsorakoztattuk azokat az igéket, amik merőben mást mondanak, mint a hagyomány.

Figyelj ide: mint mondtam, bármely olyan hittétel, ami nem követi Isten Irását (vagyis a Bibliát) - ha mégoly szép is -, hazugság.

Nincs magyarázat arra, hogy egyáltalán miért van szükség olyan tantételek kitalálására, amik nem állják meg a helyüket (hogy mik ezek, előbbi hozzászólásomban már írtam, de Viktoréban is olvashatók - vissza lehet nézni).

Viktor 06 kifejtette, hogy Isten sohasem változik, sohasem fog ellentmondásba kerülni az Igéjével, és hogy innentől kezdve mi sem tehetjük ezt meg.

Kérdem én: igaza van Viktor 06-nak?

- Igen, teljesen helytálló amit ír: mert ha mi keresztények vagyunk, nyilvánvaló hogy nekünk a SzentÍrást kell követnünk, mert ez magától az Istentől ihletett, és mert senki sem építhet más fundamentumra, csak ami a Krisztusé - vagyis az Ő beszédé. A SzentÍrás az, amire az ember bátran építhet, míg más, ami nem azt tartalmazza, összeomlik (Máté 7/24-27).

Isten szavai sohasem másíthatók meg, és nem egészíthetők ki emberi gondolatokkal, tanításokkal: Jézus ezt a Márk 7/7-8-ban elutasítja. Vagyis Isten nem közösködik semmi olyan tanítással, ami nem az övé! És ha valami nincs benne a Bibliában (és itt nem a decemberben szokásos karácsonyfáról beszélek, mert ennek senki nem tulajdonít vallásos jelleget, csupán szokásból van, hanem olyan tantétel, amit vallásos jelleggel tanítanak anélkül, hogy bibliailag megalapozott volna), ezzel Isten nem közösködik.

Ugyanúgy nem osztja meg senkivel sem a dicsőségét, tekintélyét: erre utal az Ésaiás 42/8.

Vagyis nem fogad el semmilyen társat sem a megváltásban, sem a kegyelemközvetítésben, mert ez mind Istennek a hatalmát és dicsőségét képezik.

Apró, ám lényegi kiegészítés Viktor 06 első (?) levelére, amelyben a Mariológiáról ír:

Idézem:

"A Mariológiának van öt dogmája, melyek az alábbiak:

1. Mária szeplőtlen fogantatása. (...)

2. Mária örök szüzessége. (...)

3. Mária mennybemenetele, azaz fizikai testben való elragadtatása. (Bűntelen volta miatt Mária nem tapasztalta meg a fizikai halált.)"

Tudomásom szerint ez téves (bár közkeletű) megfogalmazás, ugyanis Mária nem a mennybe ment, hanem a mennybe felvétetett, azaz - hivatalosn - "Mária mennybevételéről" van szó. Az előbbi (ui. a mennybe "menés") akaratlakos cselekdet, amelyet csupán Jézusnak volt/lehetett sajátja. Mária - Viktor okfejtése és elemzése szerint - bűntelen asszony, akit EZÉRT felemeltek a mennybe, s nem önnön akaratából került oda.

Jelentős különbség.