Evolúcióban nem hívő emberek, mit gondolnak ezekről?

LAdis, te olyan vagy, mint a tisztességtelen ügyvéd, aki a személyeskedés "érvével" támad. Csakhogy ezzel mindenkit hiteltelenné lehet tenni, Darwint és az összes hívét is! Ez sajnos tipikusan jellemző rátok, elvakult materialistákra (már megbocsáss a szóért, csak azt a csomagot küldöm vissza, amit te küldesz szerteszét)!

"Ha olvastad amit az előbb írtam, akkor azt is tudhatnád, hogy az evolúció ténye nem köthető az ateizmushoz."

Ez csak kis részben igaz. Akik részletesen és elfogulatlanul megvizsgálják az okokat, nagyon jól láthatják, hogy milyen alapon bontakozott ki és vált ilyen "meghatározóvá" az evolúció dogmája!

Nem is beszélve arról, hogy az "evolúció tényéről" prédikálsz. Azért tartsuk csak a helyén ezt az elméletet.

Továbbra is tartom, hogy lehetnek istenhívő evolucionisták. Nem tudom ezt miért tartjátok kizáró fogalomnak. Darwin tézisét nem tartjátok elfogadhatónak? Hogy Isten pont úgy teremtette meg a világot, hogy benne az evolúció végbemehessen? Hogy így alkalmazkodhasson az általa szeretett élővilág a folyton változó környezethez?

Miért lehetetlen, hogy Isten teremtette az evolúciót (Darwin ezt vallotta) ?

"Teremtéskor nem a semmiből lett valami? :)"

Az igazság az, hogy a semmiből (az abszolút semmiből) nem lesz semmi, legalábbis ha igaznak véljük a kauzalitás törvényét. Meg lehet kérdőjelezni persze ezt is, csakhogy ne maradjon semmilyen kapaszkodó, de sok értelme nincs.

Ha pedig valami mindig is volt, akkor egy végső okot (akár élő és intelligens, akár nem) kell feltételeznünk. Valójában csak e kettő lehetőség van. Mivel semmilyen más módszerünk nincs az eredetünk vizsgálatában, mint a létező (látható és láthatatlan) valóság ŐSZINTE elemzése, ezért elmondható, hogy minél mélyebben ismerjük meg a HITELES tudomány által feltárt igazságokat, annál inkább egyféle következtetések felé mutat a mérleg nyelve. Ez nem azt jelenti, hogy az ókorban élő hívők, akik a teremtésben hittek, hiszékenyek voltak, mert nem ismerték a mikrobiológia modern kutatásait. Nem, ez csak egy plusz adalék, mely nem mond ellent neki, sőt megerősíti.

"Továbbra is tartom, hogy lehetnek istenhívő evolucionisták."

Én ezt nem vontam kétségbe. De ez a gondolat csak a hitehagyott egyház filozófiája nyomán alakult ki. Mint ahogy sokan elfogadják világnézetükként azt a laza szemléletmódot, hogy teljesen helyénvaló, ha a vallások tanításaiból úgy csemegézünk, mint valami svédasztalról.

Ez inkább opportunizmus, mint hitelesség.

Én ezzel az evolúciós dologgal úgy vagyok, hogy sokkal logikusabb, mint eddig bármi más, amit csak az ember mondott. És igen is van rá bizonyíték, Darwin nem véletlenül állított ilyeneket, hanem sok éves kutatás előzte meg hipotézisét. A Galapagos-szigeteken figyelt el először a fajok sokszínűségére valamint ara, hogy egy faj hányféle képpen képes úgy mond "létezni". A Galapagos-szigeteken ugyanis végig megtalálható a pinty különböző változata, mind olyan kinézettel (csőrrel, tollal stb) rendelkezik, ami az ottani körülményekre éppen jellemző. Tehát még az egyik szigeten mondjuk elég egy tompább csőr a bogarak felszedésére, addig a másikon egy hegyesebb dominál, hogy a nektárt ki tudja szívni a virágból. Vajon Isten miért teremtett volna ennyi mindent? Mi volt a szándék, hogy egy fajból csinál több fajtát, gyakorlatilag ugyanazon helyen?

A második link (óriások) szintén logikus és ha valóban van ilyen, hát van rá magyarázat. Bizonyított tény, hogy a dinoszauruszok korában az oxigén szint a levegőben magasabb volt, mint most, ennek köszönhető, hogy akkoriban annyi óriás állat volt a Földön, mint óriás szitakötő meg stb. Na most elképzelhető, hogy 50 ezer évvel ezelőtt is valamivel magasabb volt ez az oxigén szint, tehát nem kizárt, hogy nőttek óriás emberek is, éppen úgy , ahogy voltak másféle emberek, mint a Neander-völgyi ember vagy a Homo habilis. Csak ez épp nagyra nőtt. Akkor ezt elnevezhetjük Homo gigantis-nak _:P

"A Galapagos-szigeteken figyelt el először a fajok sokszínűségére valamint ara, hogy egy faj hányféle képpen képes úgy mond "létezni". A Galapagos-szigeteken ugyanis végig megtalálható a pinty különböző változata, mind olyan kinézettel (csőrrel, tollal stb) rendelkezik, ami az ottani körülményekre éppen jellemző."

És ezek már nem pintyek? Az emberiség is rendkívül sokféle, de melyik fajta kevésbé ember?

A kisebb módosulások, mint pl. a pinty csőre egy dolog, de megint más kérdés a pinty maga!

[link]

Itt találsz választ a problémára. A 23.as hozzászólástól foglalkoznak a híres pintyekkel.

Ha nincs pdf olvasód, akkor nem tudod megnyitni.