Ez az Egyistenhit (Monoteizmus) definíciója?

Csak hogy értsd, itt van az, amire reagálni kellene:

"Ha nekem van egy A entitásom, aminek van egy darab, B tulajdonsága, legyen az bármi. Akkor miért nem igaz az, hogy az így előálló logikai univerzumban nem csak az A entitás az egyedüli elem, hanem bizony ott van B is és meg lehet őket különböztetni egymástól. Sőt, van egy rejtett elem is, az entitás-tulajdonság kapcsolat, ami megmondja, hogy B A-nak a tulajdonsága és nem A B-nek a tulajdonsága. Ekkor az előbbiak miatt azt is tudjuk, hogy egy kapcsolat lehet irányított, tehát van a kapcsolatoknak iránya, mondhatnám úgy is, hogy a kapcsolatoknak van egy tulajdonsága, ami megmondja, hogy melyik végük az irány forrása és célja. Na, ha nincs affinitásod a logikai térben feldolgozni mindezt, akkor legalább nyelvtanilag nézd meg, hogy hány féle fogalom szerepel az előbbi mondatok alanyaként. Mert ebből látszik, hogy bármi, aminek bármiféle tulajdonsága van, az egy osztható világot eredményez. Na már most egy entitás van, aminek nincs tulajdonsága és ezért egyedi és oszthatatlan, az a semmi."

Szóval várom a választ és a cáfolatot.

Hol van az érvelésben bármilyen, térbeli dolog? De komolyan.

"Elvárni, hogy érveljek, olyan, mintha elvárnád egy orvostól, hogy megmagyarázza neked a szív működését, az előtt, hogy megértetted, volna az izom működését."

Ezt úgy hívják, hogy kitérő válasz.

Szóval várjuk a valódi választ. Miért nem jön?

"1. Már elmondtam(Olvass vissza!)."

Nem az érvelésemre vonatkozott és bármit is írtál, nem mutatott rá arra, hogy hol a hiba az érvelésemben. Ebből viszont az következik, hogy valószínűleg vagy nem érted, vagy érted, csak nem tudod cáfolni.

"2. Alapok kellenek."

Neked?

"3. (nem sértésnek)Szerintem elég gyenge képességekkel rendelkezel, és nehezen értenéd meg.(A hőmérsékletet is benézted)"

Igazából te nézted be. A hőmérséklet skalár érték, tehát nincs szélessége, magassága és hossza. Az, hogy végül miből származik, az egy más kérdés. Te is sejtekből állsz, mégsem osztódással szaporodsz.

"4. Csak vitatkozol!"

Nem, minden hozzászólásom mögött ott az érvelés, amivel rendszeresen nem tudsz mit kezdeni.

Most már sokadjára csak kerülöd a válaszadást és mindig MÁSRÓL beszélsz, mint ami az érvelésemben van. Ez van.

Arra azért igazán válaszolhatnál, hogy a monoteizmus 3 pontja közül a második pontot ki határozta meg és milyen alapon, milyen indoklással?

Tehát miért nem ültetheti bele a Mindenható a teremtményeibe a saját pozitív tulajdonságait?

És ha a tulajdonságokban nem marad 'egyedi', és ha ez Őt nem is zavarja, akkor nem lehet Mindenható, vagy nem lesz szerethető? Szerintem nem lesz ezzel gyengébb Isten, sőt!

"Mindenki maga dönti el, hogy szeretne e tanulni, vagy nem. Én szívesen rámutatok, az összes tévedésedre, de nem itt. Ha ez neked nem felel meg, akkor azt tudom tanácsolni, hogy menny azzal a tudattal, hogy igazad van!"

Felettébb érdekes, hogy mindannyiunk le tudta írni a véleményét és érveit, csak te nem. Egyszerűsítsd le a dolgod. Nyiss egy topicot mondjuk az Index Fórumon, írd be ide a címét, aztán ott folytathatjuk, mindenkivel közösen. Ez a "bárkinek személyesen elmagyarázom" dolog eléggé MLM szagú. Írd le, ne fukarkodj vele, ha meg egyszer leírod, nem kell annyit beszélned. Vagy az a baj, hogy a szó elszáll, az írás megmarad? Hm.