Isten miért tesz ilyen dolgokat?Az interneten rábukkantam egy olyan oldalra, hol olyan pár napos, hónapos, sőt magzati korukban meghalt kis babák vannak. Miért teszi ezt Isten?

Kedves 13:21-es, szerintem meglehetősen nehéz egy ember legbelső, legvégső szubjektív világnézetéről véleményt mondani, főleg ha az illető nem teológusként publikálta cikkeit, könyveit. Tehát pl. Einstein kialakult meggyőződéséről (ha volt olyan) sosem értettem, hogyan lehet helyette megfogalmazni valami holtbiztosat.

Én idéztem tőle egy szerintem nem túlságosan félreérthető szöveget, ennyi! Szerintem a tudomány és a vallás szorosan összetartozó fogalmak, egyik sem lehet meg a másik nélkül.

" A szociológusok és játékelméleti matematikusok, de józan paraszti ésszel bárki belátja, hogy stabil csoport csak az egyedek kooperálásával tartható fönn, hosszú távon. Egységben az erő, ismerős? Azzal, ha szereted embertársaidat és együttműködsz velük, hosszú távon magad számára is minden szempontból jó életet alakíthatsz ki."

Pontosan! "Józan paraszti ésszel" bárki beláthatja, ahhoz nem kell magasröptű tudományos értekezés, hogy ezt belássuk, hiszen ezt már ősidők óta belátják az emberek általában. Nem modern tudományos találmány, de viszont az evolúciós modellel csak igen erőltetett módon összeegyeztethető. Most akkor mi a jó nekünk, szeressük egymást, vagy tapossuk egymást?

A világ tudja, vagy mégsem???

"A legnagyobb baklövés olyan érvvel előhuzakodni, hogy ami tudományosan nem cáfolható, az létezik." E mondatod megint a tudomány egyeduralmát sejteti, pedig legalábbis önmagában nagyon kevés. A valódi tudománynak is megvannak a határozott korlátai főleg akkor mikor a valódiságából jelentősen elvesz egy nem bizonyított, hamis alapeszme, amire aztán természetesen nem lehet szilárd házat építeni.

(pl. "Nincs Isten" alapjára építkező egyedül üdvözítő, hivatalos tudomány - ezért ami rá épül most már jóval több, mint száz éve határozottan instabil)

Mert honnan is tudhatták eldönteni 100%-os módon a 19-ik sz. végén az akkori fejek, hogy nincs Isten, és erre építeni az egyedüli, kizárólagos válaszok forrását, ha ezt ma sem lehet megállapítani, kimondani?

Hogy hogyan lehet megmondani, hogy Einstein mit hitt? Egyszerű: olvass Einstent. :)

Az, hogy a tudomány és vallás szorosan összefügg, önmagában semmit nem jelentenek. Pl. én és a kezem közötti összefüggés teljesen más, mint a te és én közöttem lévő összefüggés. Pedig van.

"Nem modern tudományos találmány, de viszont az evolúciós modellel csak igen erőltetett módon összeegyeztethető."

Miféle erőltetett modell? Teljesen egyértelmű a modellje ennek. Azok a közösségek nem építettek nagy civilizációt, akik nem fogtak össze. Akik meg civilizációban élnek, nagyobb eséllyel maradnak fönn.

""Nincs Isten" alapjára építkező egyedül üdvözítő, hivatalos tudomány"

Te miről beszélsz? Mert hogy nem a tudományról, az biztos. Ez konkrétan totális FÉLREÉRTÉS. A tudomány a megfigyelésekre épít, semmi másra. A kísérletre. Bizonyára azért költenek 6 milliárd eurót gigantikus gyorsító építésére, mert fejben is biztosra kijelentenek bármit, de nincs hová tenni a pénzt, akkora a jólét. Hát nem: a kísérlet az, amikor megkérdezed az univerzumot, hogy mi az igaz és mi nem. A tudománynak nincs szüksége sem Isten létére, sem Isten nem létére.

A te "baklövéses" kijelentésed akkor a vallás abszolutista egyeduralmát sejteti? (Pedig az önmagában kevés.) Mi az, hogy kevés? Kinek? Mi?

"ezért ami rá épül most már jóval több, mint száz éve határozottan instabil"

Ez megint HANGULATKELTÉS. Mindig ezt a szót írom, mert ez jellemzi legjobban. Ez alaptalan hangulatkeltés. Leesnek a műholdak, tönkremennek az erőművek? Ember, a technikai civilizáció közepén élsz, amit a MŰKÖDŐ tudomány tett lehetővé.

"Hogy hogyan lehet megmondani, hogy Einstein mit hitt? Egyszerű: olvass Einstent. :)"

Persze ez már tényleg nem tartozik a tárgyhoz, de biztosan Te is írtál már 5-10 évvel ezelőtt is valamit. Biztosan ugyanazt hiszed, gondolod most is, mint akkor?

Az ember folyton változik, és alakul a világnézete is vele.

14:37 !

A tervezettség „keze nyoma” ezek szerint megmutatkozik a bonyolult élővilág létrejöttében, azért mert mint idézted „A további kísérletek rámutattak, hogy az aminosavakból hiányzik az a képesség , amellyel önmagukat biológiailag értelmes szekvenciákká tudnák szervezni.”

Én viszont azt mondom hogy az ösleves kísérlet csak néhény hétig tartott, nem kellett hozzá intelligencia, mert a korabeli (1-2 milliárd évnél régebbi) állapotokat hozták létre a lombikban. Ami a Dean Kenyon-tól származó megállapítást illeti, szerintem az időfaktort kifelejtették a megállapításból. Nem tudhatja Ö sem, hogy az aminosavak bizonyos kémiai-fizikai körűlmények között mire képesek. Azok a bizonyos körülmények száma pedig végtelen nagy (nyomás, hőmérséklet, katalizátor anyagok, stb...korlátlan számú kombinációja és annak időtartama), ebből következik hogy emberi időléptékben ezek a vizsgálatok nem végezhetők el. Csak milliárd éves intervallumokban jöhet létre az az 1 azaz 1 variáció ami replikációra képes. Így nagy bátorságra vall azon kijelentés hogy „ aminosavakból hiányzik az a képesség hogy...” .

13:21 !

A számítástechnikai példa (mint analógia) az ID mellett szól, ugyanis a végeredményt (a játékprogramot ) látva könnyen belátható hogy a kettes számrendszer matematikájából és a szilicium + egyéb processzort alkotó elemek spontán rendeződéséből nem következik egyenesen egy játékprogram keletkezése, tehát „intelligens tervező” nélkül játékprogram nem jöhetett volna létre. A játékprogram evolúciójának tényezője volt maga az ember is. (az természetesen vithatatlan hogy a bináris számrendszer matematikájából nem vezethető le a játékprogram müködése)

Ettől függetlenül a fehérjék kialakulásában továbbra is az aminosav a környezet és főképp az idő egymásra hatását tartom a rendező elvnek, nem pedig a tervezői szándékot.

Még egy utolsó kérdésem lenne az ID hívőkhőz : „az intelligens tervezőt” ki tervezte ? Jó szó ez, tudományosan hangzik, de a végén mégiscsak Istennél vagy valamelyik segédmindenhatójánál kötünk ki. Attól meg már csak egy lépés a Bibliai igazság.

Kedves előző!

Köszönöm a helyesbítést a számítástechnikai példára, de én ezt az analógiát nem arra használtam, hogy az ID ellen, vagy mellett érveljek, hanem arról van szó, hogy attól még lehet erkölcsünk, hogy biológiai és fizikai lények vagyunk és molekulák kölcsönhatásai állnak a háttérben. De ha már így előhoztad, akkor nem támasztja alá az ID-t, mert a körülmények mások, mint Te is mondtad, kellett az emberi intelligencia hozzá. Nyilvánvaló, mivel magától nem szaporodik egy számítógép és nem mutálódik, meg öröklődik, de ha így is lenne, akkor az számunkra nem lenne túl jó, hogy milliárd évekig kelljen várni, ráadásul gépek milliárdjainak pusztulását, mire végre kijön egy nintendo wii... De ez a számítógépes hasonlat mellesleg remek példát mutat arra, hogy milyen veszélyes a hasonlatokkal, példabeszédekkel, metaforákkal és analógiákkal való szemléltetés és lényegkeresés.

16:21:

Ezzel mit akarsz mondani? Ha Einstein 4 éves korában hitt a mikulásban, akkor ez a mikulás melletti bizonyíték.

Einstein összes kortársa, összes Einsteinnel kapcsolatos könyv, elemzés, tudománytörténeti mű egyértelműen Einstein panteizmusát említi. Bizonyára volt olyan életkora, amíg a zsidó vallásnak hódolt, de aztán kilépett a zsidó közösségből és hitéből. Többek között a holocaust miatt, amikor azt gondolta, hogy ilyen isten vagy nincs, vagy nem jó, aki ezt hagyja. Nagyon sokan lettek emiatt ateisták.

Ha kivág a templomból, akkor ő NEM az isten embere. Akkor pedig ne is hozzá menjél.

De szerintem érdemben nem fog tudni válaszolni: az istenHIT azért hit, mert nem tudás. Ha tudás lenne, akkor nem lennének kétségek, és nem lenne sok ezer különböző vallás.

Kedves Kérdező,

Láttam az oldalt, de ez csak csepp a tengerben. Milliárd és milliárd hasonló áldozat volt, van és lesz világszerte mindenütt, az Északi-sarktól a Déliig, kelettől nyugatig. Rengetegen haltak meg, akik élhetnének, és rengetegen élnek, akik halált érdemelnének. Ez így volt, így van, így lesz.

Isten, ha van, nem avatkozik be a dolgokba, legalábbis világszinten és feltűnően nem. Így tehát a téged olyannyira megérintő kisbaba-halálokat sem ő okozza; nem ő rendeli el a halálukat, és nem ő végez velük - bár tény, hogy nem is menti meg őket.

Miért?

Madách úgy fogalmazott, "Elkészült a nagy mű, igen / a gép forog, az alkotó pihen". Ha van is Isten, megteremtette a világot, majd magára hagyta - vagy csak elenyészően kis mértékben avatkozik be itt-ott, mondhatni személyes ügyekben.

Ha pedig nincs, nos... akkor nincs.

Én vagyok az, aki egy-két bejegyzésben említettem a mindenhatóság, mindentudás és könyörületesség egymást kizárólagosságát, ellentétességét... olvashattad, mit írtam. Nem állítom, hogy nincs Isten, elvégre nem tudhatom. De az, hogy ha van, akkor nem olyan, amilyennek a Biblia lefesti, az is egészen biztos. Ha te valóban hiszel benne, viszont ilyen aggályaid vannak, úgy azt hiszem, nem való neked a katolicizmus.

Ezzel nem ítéllek el, ne érts félre, kérlek, ez csak egy megállapítás. Az elhangzottak alapján úgy hiszem, számodra a vallásosság személyes megélése a legjobb választás. Ne keress egyházat, ne keress gurukat, ne keress mestereket - hanem meditálj, nézz magadba, imádkozz... de NE betanult imákkal, hanem szabadon, azzal, ami a szádra jön. Magának Istennek öntsd ki a szíved. Ha létezik, meg fog hallgatni és talán még kapsz is valamiféle választ. De ha nem, akkor is felmerülhetnek benned újabb gondolatok, újabb kérdések, és újabb válaszok... tehát mindenképp előrébb jutsz, és előbb vagy utóbb találni fogsz egy választ.

Talán még tetszeni is fog.