Isten miért tesz ilyen dolgokat?Az interneten rábukkantam egy olyan oldalra, hol olyan pár napos, hónapos, sőt magzati korukban meghalt kis babák vannak. Miért teszi ezt Isten?

21:11-től idézet

"A Biblia félreérthetetlenül kijelenti: „az egész világ a gonosz hatalmában van” (1János 5:19) "

Akkor Isten nem MINDENHATÓ ? A mindenható az számomra csak egyet jelenthet : akarata szerint bármit megtehet, minden felett hatalma van, Lucifer felett is. Lucifer még mindig él ! Miért ? Isten nem hat rá ? Akkor nem mindenható ? Isten, Jézus, Szent Lélek, Angyalok, stb,stb... sok sok alkatrész. Egyáltalán monoteista vallás a kereszténység ? Komplikált, zavaros vallás ez, ezért értelmezik százféleképpen.

Katolikusok, anglikánok, reformátusok,

Jehowa tanúi, Mormonok, Sátánisták,Spiritiszták, Baptisták, Rózsakeresztesek, Adventisták, Pünkösdisták, Krisztus Szeretete Egyház, Hit gyülekezete,

stb...stb...

Kedves kérdező, most így a sokadik, részben vagy egészben különböző válasz után, szeretném felhívni a figyelmedet az első válaszra, melyet hidd el, nem azért ajánlok hangsúlyozottan, mert én írtam. Nem én írtam, sőt fogalmam sincs ki írta, de a lényegi igazságot tartalmazza, már ami a Bibliát illeti.

Van egy másik idézet, aminek a segítségével én is hozzátennék a szerintem pontos válaszhoz:

"'Isten...

vagy el tudná törölni a gonoszságot, de nem akarja,

vagy akarja ugyan, de nem tudja,

vagy nem tudja, és nem is akarja."

Ha csak ez a nagyon leegyszerűsített három lehetőség létezne, akkor tényleg csak siralmas válasz volna erre a kérdésre.

A Bibliai igazság az átfogalmazza az első állítást:

Isten valóban el tudná és el is akarja törölni a gonoszságot a földről, de az Ő eljárásmódjába, időtervébe mi (azt hiszem joggal) nem láthatunk bele! Vagyis nem tudhatunk napot, dátumot ezzel kapcsolatban! De azért teljes bizonytalanságban nem vagyunk, mert meglepően sok, és részletes jelet közöl nekünk az időben elfoglalt helyünkről.

Annyi, sokszor kölönböző választ adtak itt az emberek a te kérdésedre. De feltünt-e, hogy nem válaszoltak sem így, sem úgy az első állításra?! Persze alapvetően csak két világnézet vetekszik egymással, a materialista és az Istenhit sok-sok képviselője.

Látszólag mennyire meggyőző volt pl. az egyik ateista hozzászólása. Pedig mindig szigorúan és alaposan meg kellene vizsgálni a másik oldalt is, ami manapság egyáltalán nem divat. Mert alapjaiban egy demagóg könyörtelenséggel belénk nevelt materialista világképbe születünk bele!

Ajánlanám tanulmányozásra többek között a www.ertem.hu oldalait. Ha annak csak a fele lenne igaz, amit ott írnak, akkor is fúrcsán néznénk rá egy olyan ateista véleményre, amilyen itt is íródott! De tartok tőle, hogy nem csak a fele igaz.

Nos akkor helyesbítek: a 21:11-es hozzászóló még alaposabb volt a kérdésben.

De persze ennek gyorsan megjelent az első kritikája:

""A Biblia félreérthetetlenül kijelenti: „az egész világ a gonosz hatalmában van” (1János 5:19) "

Akkor Isten nem MINDENHATÓ ? A mindenható az számomra csak egyet jelenthet : akarata szerint bármit megtehet, minden felett hatalma van, Lucifer felett is. Lucifer még mindig él ! Miért ?"

Erre röviden annyit lehet mondani, hogy az egész kommentet elolvasva teljesen világosnak kellene, hogy legyen a válasz. Elég hosszan tárgyalja, hogy miért is tart még a sok rossz.

A "Lucifer" név pedig a bibliában nem Sátánt jelöli.

Erre is van egynéhány kiírt kérdés ezen honlapon.

Akkor, én, "az" említett ateista válaszolok:

Nagyon szép monológok vannak itt, nagyon szép érvelések, mindössze egy baj van velük: az, hogy semmiféle referencia nincs bennük a valóságra. Spekulációk. Ennyi erővel elővehetjük bármelyik kitalált irodalmi sztorit és mondhatjuk, hogy az igaz. Kevés az, ha egy gondolathalmaz szép és logikusnak tűnik. Sőt, lehet akár teljesen logikus is. DE nincs semmi való világ beli összeköttetése. Ezek csak gondolati struktúrák, emberek fejében. Hiányzik a "kísérlet", az evidencia. A szubjektum és az objektum közötti referencia. Nem tudom, mi kell ahhoz, hogy ezt emberek megértsék. Bárki, akinek nagy fantáziája van, írhat ilyet, mint ahogy ezt sokan teszik is: remek regények születnek, meg sci-fik. De hol a valósággal való összekapcsolás?

"Miért kell mindenben Istent keresni? Ha minden az ő döntésén múlna, akkor az is, hogy föltetted a kérdésed, vagyis teljesen értelmetlen lenne minden."

Jól látod! Én úgy módosítanám a kérdésed (ha megengeded), hogy "miért kell mindenben Isten közreműködését keresni?"

Erre az első, de legfőképp a 21:11-es válaszoló mondot biliailag legalábbis elfogadható magyarázatot. Vagyis nem is avatkozik Isten bele közvetlenül mindenbe, Biblia nem is beszél egyéni eleve elrendelésről, megszabott sorsokról. A szabad akarat szentségét tanítja!

Itt néhányan leírták azt, hogy a köztudatban élő "keresztény" elképzelésekkel szemben milyen Bibliai magyarázata van annak, hogy ilyen szörnyű állapotok uralkodnak ma is a földön. Sajnos a domináns egyházak nagyon homályos, ellentmondásos, Isten számára negatív, vagy éppen semmilyen magyarázattal nem szolgálnak ez ügyben, pedig a kezükben van/volna a Szentírás.

Ezen hozzászólók rámutattak, hogy azért van elfogadható, logikus érve Istennek ezekre az állapotokra, és ezt tudtunkra is adta már több ezer éve.

Hogy ez mennyiben csupán "mese", és minden alapot nélkülöző emberi fantázia? Persze, a materialista világnézet alapjaiban ellenkezik vele, domináns módon uralva a "piacot". Csakhogy a materializmus annak ellenére, hogy a "jól alátámasztott", sőt az erősen félrevezető "bizonyított" jelzőket szívesen zengedezi magáról, mégis valójában semmi sem áll messzebb a valóságtól mint az, hogy ezen ismérvekkel jogosan rendelkezzen!

Létezik egy nemzetközi tudományos irányzat, aminek a magyar neve: "Értelmes Tervezettség Mozgalom" (ÉRTEM), angolul Intelligent Design (ID).

Egy elterjedt vád ellene az, hogy csak negatív érveket sorol fel az evolúciós elmélettel szemben?

"A rövid válasz: Nem. Néhányan félreértik az intelligens tervezés elméletét, és azért kritizálják az ID-t, mert szerintük „csak az evolúció elleni negatív érvelésre képes”. Az ilyen vélemények szerint az ID csupán ezt mondja: „mivel az evolúció képtelen egyszerűsíthetetlenül összetett szerveket létrehozni, ezért az ilyen dolgok (Isten által) tervezettek.” Az intelligens tervezés elmélete azonban nem erre épít, s érvelése olyan pozitív következtetéseken nyugszik, amelyek hátterében az intelligens tervezőkkel kapcsolatos empirikus tények állnak. Az intelligens tervezés elméleti rendszere alkalmazza az ún. „magyarázat-szűrőt”, annak érdekében, hogy az egymással vetélkedő hipotézisek közül ki lehessen választani a legesélyesebbet, ám az elmélet központi magját a pozitív következtetésekből levont állítások rendszere alkotja."

"A kísérleti tapasztalatok alapján kimondhatjuk, hogy amikor az egyszerűsíthetetlenül összetett rendszerek eredete a kérdés, akkor az intelligens tervezés jól megalapozott magyarázattal szolgál ezek létére, míg ugyancsak kijelenthetjük, hogy az evolúció, mint mechanizmus, erre nem ad elfogadható választ. Ezért az egyszerűsíthetetlenül összetett rendszerek kutatása révén az egyéb hipotézisek kiesnek a versenyből – s így jár például a darwini evolúció is –, ugyanakkor a tervezés előfeltevésének igazolása nagyban támaszkodik erre."

(Idézetek a www.ertem.hu oldalakról.)

Nem hinném, hogy igaz lenne, miszerint az értelmes tervezettségben hinni minden alapot nélkülöző fantázia lenne!

1. Az ember logikus lény. Attól válik emberré többek közt,hogy képes logikusan az értelmével választ adni dolgokra. A tudomány törekszik az ellentmondásmentes logikailag támadhatatlan törvényszerűségek alkotására. Ezért tudomány. Az 1+1=2 igazsága mindenki számára igazság.Legalábbis ebben a világban ,ahol élünk.

2. A vallás, a hit igazságai nem logikus igazságok,hanem lélekbeli, erkölcsi igazságok. Az ember egy olyan oldalát mutatja, ahol nem az egzakt dolgok uralkodnak,hanem a vágyai, a hite. Én ezt nem tartom rossznak,sőt fontos dolog,ha valaki csak ebben talál kapaszkodót. DE NEM tudomány,és nem bizonyítható,csak hit által. A matematikát lehet tanítani az iskolában, és annak vannak olyan törvényei ami megtanulható. Az egész világon ugyanazt a matematikát tanítják. Ezzel szemben vallások tömkelegei léteznek egymással gyökeresen ellentmondva.

3. Már ott megbukik a vallás értelemzése, mikor feltesszük a kérdést,hogy ha Isten mindenható,akkor miért uralkodhat a Sátán? Ez egy logikai ellentmondás. A tudomány sem támadhatatlan,de legalább a különböző tudományágak alapjai megmagyarázhatóak,és azt széles körben elfogadják, és tanítják az iskolában mindenhol ugyanúgy a világon. Senki nem vitatkozik,hogy a gravitáció létező dolog,de a vallásnál már az alapok is csak a hiten alapszanak nem a logikán.

Elnézést,hogy elragadtattam magam,de valamiről vitatkozni csak egzakt módon lehet,és azt csak a tudományos keretek közt lehet.

A vallásnak is helye van a világon,de amíg nincsenek rá egzakt tudományos magyarázatok,addig maradjon a hit kategóriájában. Amíg a tudomány fejlődik ,egyre többet tudunk meg,addig a vallások a kezdeteiktől fogva egy helyben topognak,és csak a meddő vita van.

Hogy a kérdéshez is hozzászóljak. Ha létezik is Isten senki nem tudja,hogy mi az ő akarata, és hogy miért halnak meg a jók, és a gyerekek.

tegnap 21:35-nek:

Ha elolvastad volna végig a válaszomat, nem kérdezted volna meg, hogy miért nem avatkozik közbe Isten.

Kérlek, olvasd el végig, ha pedig elolvastad és nem értetted meg, akkor ujra olvasd el és biztos megérted.

01:33-nak:

Először is, szeretném, ha minden dolgot oda helyeznénk, ahol van. Az ID (intelligens tervezés), amiről Te írtál, nem foglalkozik istenekkel olyan formában, mint a vallások. A megközelítés immorális is egyben. Csakis azt vizsgálja, tudományosnak látszó módszerekkel, hogy tervezés, vagy evolúció. Képletesen szólva: felőlük akár a gonosz is tervezhette, mert ahogy indokolják (jogosan): a teremtő szándékai nem vizsgálhatók tudományosan. Ilyen szempontból és a vallásoktól elkülönített csoportnak tartom őket, akikkel még úgy-ahogy lehet is (többségében inkább szakmai) vitákat folytatni.

"Csakhogy a materializmus annak ellenére, hogy a "jól alátámasztott", sőt az erősen félrevezető "bizonyított" jelzőket szívesen zengedezi magáról, mégis valójában semmi sem áll messzebb a valóságtól mint az, hogy ezen ismérvekkel jogosan rendelkezzen!"

Na, ismét egy igen erős hangulatkeltés. Mi az, hogy "szívesen zengedezi"? Nem zengedezi, hanem a több ezer éves tapasztalatok, ami során a filozófia/természettudomány/pszichológia összjátékaként létrejött ismeretelmélet kialakult, ezt a hozzáállást találta a legjobb módot arra, hogy a világot megismerjük. A bizonyítás igénye, módja és határa.

(ld. [link]

Ennek fényében az utolsó tagmondatot is értelmezd, légyszíves! Mire alapozva jelented ki, hogy "semmi sem áll messzebb a valóságtól"? Ilyen hajmeresztően bátor kijelentések általában súlyos hiányosságokra utalnak. Mindemellett hogyhogy nem szúrja ki a szemed az, hogy az ID hívei a "materialista tudomány" eredményeit, méréseit, megfigyeléseit használja a saját igazának bizonyítására, ami viszont pont az, hogy ezeket a megfigyeléseket és következtetéseket hamisnak és bizonytalannak állítsa be. Hogy is van ez?

Egyébként én személy szerint nem zárom ki a teremtő létét, mindössze arra próbálok rámutatni, hogy a mellette érvelők érvei NEM JÓK. Lehet, van bizonyíték a teremtőre, na, de az nem az ezen az oldalon eddig említettek.

Nagyon sok ID-s azzal érvel, hogy pl. a baktériumok ostorából kiszedjuk az ostort, akkor az nem működik. (csökkenthetetlen bonyolultság) Az a baj, hogy ez mindössze annyit bizonyít, hogy az ostor szükséges ahhoz, hogy a szerkezet működjön. Valóban, Darwin maga írta azt, hogy ha találni lehet valamit (szervet), amiből ha kiveszünk egy aprócska részt is és azzal működésképtelenné válik, akkor az az elmélete cáfolata lenne. De Darwin óta az elmélet sokat fejlődött, szóval nem fair mindig arra a mozzanatra mutogatni, ami a demagógia szempontjából épp előnyös. Két feltételezés van az előbbi, népszerű, csökkenthetetlen bonyolultság érvére, miszerint

1. A hibás, tökéletlenül működő szerv használati értéke nulla. (pl. egy 3 sejtből álló, fényérzékeny szerv bár messze van egy emlős-szemtől, de azért még mindig jobb, mint a semmi.)

2. Egy szerv csak egy valamire jó, illetve a léte, vagy nem léte egyszerűen összehasonlítható, egy adott előny szempontjából. (ld. pl. többfunkciós szervek, mint a lép, vagy maga az agy!)

Mondanom sem kell, hogy e két feltételezés legalább annyira alaptalan, mint amilyen alaptalannak a tudomány "gőgjét" tartják az ID és a vallások képviselői.