Miért van az, hogy jó pár utalás van a Bibliában arra,ami kissé arra utal, mintha a nő egy ellenség lenne?

idevág:

[link]

92

Elmondtam már, csak játszod az autistát.

Ha egy megerőszakolt, azaz akaratán kívül szüzességét elvesztő nő már nem is remélhette, hogy férjhez megy, azt te mi a fészkes fenével magyarázod, ha nem azzal, hogy egy darab tárgynak tekintették.

“Nyilván nem lehet összehasonlítani az i.e. 3000-ben lévő társadalmat a maival. A világ fejlődött, a jogrend is. Azok a jogok, amiket számon kérsz a Biblián, az utóbbi háromszáz év termékei.”

Vagyis istennek alkalmazkodnia kellett a kor elképzeléseihez? Simán megparancsolhatta volna, hogy a nőknek azonos jogaik legyenek, de valamiért mégsem így szól a fáma. :D

Ha viszont istennek kötelessége idomulni az aktuális szokásokhoz, akkor a keresztények miért savazzák a melegeket?

Ha a kettős mérce és hazudozgatás fájna…

95

Akkor játszd a hülyét, nem bánom… “Nem volt vonzó a férfiaknak…” A pofám leszakad. És az, hogy “nem volt vonzó a férfiaknak” már tökéletesen elég arra, hogy valakit hozzáadjunk a megrontójához, igaz?

És ez persze nem nőgyűlölet.

Arról nem is beszélve, hogy nyugodtan születhetett volna olyan törvény, hogy a megerőszakolt nőket nem lehet hátrányosan megkülönböztetni. Ha a sok ostoba fiszemfäszom vallási előírásra futotta, akkor ez is befért volna a 613 törvény közé.

Najó, elegem volt a nőgyülölet mentegetéséből, én léptem.

Írj még valami gcis álszent dumát a megbékélésről, illetve ne felejts el kicsit pszichologizálni (a világ 50%-ának elnyomása feletti harag csakis saját problémából eredhet), aztán viszlát.