A Biblia isten szavahihető?

Nem értek egyet Isten és a Biblia ellen felhozott kijelentésekkel.

Jahve nem a sátán!

A 78-as válaszát annyival pontosítanám, hogy csak akkor fog az istenkáromló elkárhozni, ha élete végén sem bánja meg a bűnét.

Megmagyarázom amit a 70-es válaszban írtam.

Ha én azt álmodtam, hogy voltam egy folyónál, akkor mondhatom azt, hogy 100% az, hogy:" azt álmodtam, hogy voltam egy folyónál."

Ha én 100%-ig biztos vagyok benne, hogy egyszer megtudjuk az igazságot, és 100%-ig biztos vagyok benne, hogy az ateistákra nem vár örök boldogság akkor, ha életük végén sem bánják meg bűneiket, akkor hazugság lenne a részemről az, hogyha azt mondanám, hogy nem 100%.

Jöhet ezután a kérdés, hogy miért vagyok ennyire biztos abban, hogy 100%?

Isten egy olyan dologra vett rá, ami csak akkor történhetett meg, ha van Isten.

Ha Isten egy olyan dologra vett rá, ami csak akkor történhetett meg, ha van Isten, akkor nem mondhatom azt, hogy van esély az örök boldogságra akkor is, ha sose bánjuk meg a bűneinket.

Akármilyen érvel jönnek a hitetlenek és a nem keresztény vallásúak, nem fognak meggyőzni arról, hogy az ember örökké boldog lehet akkor is, ha életük végéig kitartanak a bűnök mellett.

Ha én 100%-ig biztos vagyok abban, hogy azt álmodtam, hogy voltam egy folyónál, és erre valaki azt mondja, hogy: "Hazudsz!" Akkor ennek az illetőnek az állítása nem lesz igaz.

Ha én 100%-ig biztos vagyok abban, hogy egyszer megtudjuk az igazságot, és 100%-ig biztos vagyok benne, hogy az ateistákra nem vár örök boldogság akkor, ha életük végén sem bánják meg bűneiket, és erre valaki azt mondja, hogy: "Hazudsz!" Akkor ennek az illetőnek az állítása nem lesz igaz.

A hazugság és a tévedés között nagy különbség van.

Szerintem a hazugság az, amikor valaki tudja az igazat, mégis elferdíti, vagy az ellenkezőjét állítja.

Szerintem a tévedés pedig az, amikor valaki olyasmit állít, amiről részben vagy teljesen azt hiszi, hogy igaz, de valójából nem igaz.

Képzeljünk el milyen lenne, ha egy tanár dolgozatot irat, és mindenkit megvádol hazugsággal, aki helytelen választ ír a dolgozatra.

Ha valaki tudja egy kérdésre az igaz választ, és mégsem az igazat írja, akkor hazudik. Ha valaki egy kérdésnél egy helytelen választ igaznak hisz, és azt írja le, akkor nem hazudik, hanem téved.

Nekem nincs jogom hazugsággal vádolni egy olyan embert, aki azt mondja, hogy hazudok akkor, amikor azt mondom, hogy azt álmodtam, hogy voltam egy folyónál.

Nekem nincs jogom hazugsággal vádolni egy olyan embert, aki azt mondja, hogy hazudok akkor, amikor azt mondom, hogy én 100%-ig biztos vagyok benne, hogy egyszer megtudjuk az igazságot, és 100%-ig biztos vagyok benne, hogy az ateistákra nem vár örök boldogság akkor, ha életük végén sem bánják meg bűneiket.

Én is bűnös ember vagyok, és én is hazudtam már életemben, és bűnös ember ne ítélkezzen egy bűnös ember felett. Isten bűntelen, és csak Istennek van joga ítélkezni a bűnös ember felett.

Azért sincs jogom őt hazugsággal vádolni, mert nem tudom, hogy mi van a gondolataiban, és ha az illető úgy mondja azt, hogy "hazugság", hogy közben nem tudja azt, hogy mi az igazság, akkor az az állítása, hogy "hazugság" tévedés.

Azt mondhatom, hogy 100% az, hogy az állítása nem igaz.

Ha tudna olvasni a gondolataimban, és úgy vádolna engem hazugsággal, az tényleg hazugság lenne, de még ekkor sem lenne jogom őt hazugsággal vádolni, mivel én is bűnös ember vagyok és én is hazudtam már életemben.

Neki sincs joga hazugsággal vádolni, mivel ő is bűnös ember. Azt mondhatja, hogy nem hiszi el.

Azt elismerem, hogy nem tudok olyan bizonyítékot írni, amivel megkérdőjelezhetetlenül bebizonyíthatnám azt, hogy 100% az, hogy egyszer megtudjuk az igazságot, és hogy az is 100%, hogy az ateistákra nem vár örök boldogság akkor, ha életük végén sem bánják meg bűneiket.

Nem biztos, hogy tudnék olyat írni, amit mindenki elfogadna megkérdőjelezhetetlen bizonyítékként. Ha azt mondanám, hogy a saját szememmel láttam a poklot, akkor hinnétek nekem? Az igazság az, hogy a saját szememmel nem láttam, a poklot, így hazugság lenne a részemről az, ha azt mondanám, hogy a saját szememmel láttam a poklot.

Mivel van tanúságtételem, ezért szigórubban leszek megítélve, mint azok, akiknek nincs.

Nincs jogom azt mondani, hogy hazudik az az ateista, aki bár nem volt a túlvilágon, mégis azt állítja, hogy 100% az, hogy a túlvilágon nincs semmi, mert nem tudhatom, hogy mi van a gondolataiban, de azt mondhatom, hogy téved, meg azt is, hogy nem igaz az állítása, továbbá ne feledjük hogy én is bűnös ember vagyok, és egy bűnös ne ítélkezzen egy bűnös ember felett.

Emlékezzünk vissza arra, hogy Jézus, az Élő Isten Fia mit mondott akkor, amikor keresztre feszítették:

Lukács23,34

Jézus pedig monda: Atyám, bocsásd meg nekik, mert nem tudják, mit cselekszenek. Elosztván pedig az ő ruháit, vetének reájuk sorsot.

Emlékkezzünk Pál apostolra. Ő üldözte a keresztényeket, és azt hitte, hogy amit tesz, az helyes.

A Damaszkuszi úton Jézus megszólította. Megismerte az igazságot, és nem támadta, hanem hírdette a kereszténységet.

Pál apostol biztos volt benne, hogy Jézus hangját hallotta.

Attól még, hogy valaki nem tud bebizonyítani valamit, nem jelenti azt, hogy hazug azért, mert nem tudja bebizonyítani.

Sokkal rosszabb hely lenne a világ, ha mindenki megvádolna mindenkit hazugsággal akkor, ha olyan állítást tesz, amit nem tud bebizonyítani.

Nem hazudtam akkor, amikor azt írtam, hogy 100% az, hogy egyszer megtudjuk az igazságot, és hogy 100% az, hogy az ateistákra nem vár örök boldogság akkor, ha életük végén sem bánják meg bűneiket.

Ha én 100%-ig biztos vagyok egy állításomban, és azt mondom rá, hogy nem vagyok 100%-ig biztos benne, akkor hazudok.

Viszont egy bűnt be kell vallanom, ami miatt bocsánatot kérek. Amikor azt írtam a 60-as válasz kb első felében harag és gyűlölet volt a szívemben. Attól még, hogy valaki igazat mond, nem jelenti azt, hogy nem követ el bűnt.

A lelkiismeretem szólt, hogy kérjek bocsánatot, de akkor még nem halgattam rá, mert féltem attól, hogy az lesz a téma, és mert nem akartam megalázkodni.

Már egy ideje megbántam, most pedig bocsánatot is kérek azért, amiért harag és gyűlölet volt a szívemben. Az én bűnöm nagyon súlyos, de nem megbocsáthatatlan.

Minden embernek, de egy keresztény embernek főleg úgy kell vitáznia, hogy ne legyen harag vagy gyűlölet a szívében.

Ahhoz, hogy mennybe jussunk, meg kell bocsátanunk másoknak, hisz ha van két ember, aki gyűlöli egymást, de az egyik élete végén szívből megbánja minden bűnét, és mennybe jut, míg a másik élete végén sem bánja meg a bűneit, akkor nem kerülhet fel a mennybe. A mennyben nem lehet olyan ember, aki gyűlöl egy olyan embert, aki már mennyben van, és a halál után már késő megbánni a bűnöket.

Gloria Polo Ortiz tanúságtétele sokkal erősebb, mint az enyém. Írjátok be a keresőbe, hogy 'Gloria Polo Ortiz tanúságtétel' és ki fog adni linkeket róla. Ő nem került pokolra, de a pokol szája felett volt.

Szeretettel kérlek titeket arra, hogy Istent, a Bibliát, és a keresztényeket ne szidjátok.

Ha nem tudtok leszokni a bűnről, de szeretnétek, akkor a Názáreti Jézus nevében imádkozzatok Istenhez kitartóan azért, hogy leszoktasson titeket a bűnökről, böjtöljetek is érte valami szórakozás lemondásával, és higgyetek abban, hogy segíteni fog.

Gergő, egy fanatikus muszlimmal állsz szemben, mit vársz? nem kell ennyi energia.

Tudod Krisztus tanította ne tápláld az Ellentmondó tűzét.

81

100%-ig biztos lehetsz a gonosz pusztításra tett ígéretében?

Hisz még a könyv is hamis, amiben saját magát hazudja Istennek!

Ha egyszer megismered az igazi Istent, nem fogsz többé kárhozattal fenyegetni senkit!

"12 apostol előtt bizonyított. Isten feltámasztotta. Neked persze nem bizonyított,"

Tehát egy alaptalan állítást egy alaptalan állítással szeretnél igazolni amit utána egy másik alaptalan állítással szeretnél igazolni. Felteszem az utolsó alaptalan állítás alátámasztására is egy következő alaptalan állítást tennél.

Meg kell erőltetned magad ahhoz, hogy ennyire ostobának állítsad be magadat vagy ez csak úgy jön neked?

"A hazugság és a tévedés között nagy különbség van."

A probléma, hogy te nem azt írtad, hogy 100%-ig hiszel abban, hogy ....

Hanem te azt állítottad, hogy 100% biztos, hogy így és úgy van amiről te is pontosan tudod, hogy nem 100% biztos, hogy úgy van pusztán az a hited.

Ennek a lényeges momentumnak az elhagyása, elhallgatássa megtévesztés, hazugság.

"Isten bűntelen,"

Ha a bíró azt állapítja meg, hogy a vádlott bűnös akkor ítélkezik felette. Ha a bíró azt állapítja meg, hogy a vádlott nem bűnös akkor IS ítélkezik felette.

Ha azt állapítja meg valaki, hogy Isten bűnös akkor ítélkezik felette.

Ha azt állapítja meg valaki, hogy Isten bűntelen akkor IS ítélkezik felette.

Azt állítod, hogy nincs jogod ítélkezni de közben mégis ítélkezel.

86

Neked valami szövegértési problémád lehet!

Miért akarnék bárkit muszlim, keresztény, zsidó vallás felé terelni? Mindhárman ugyanazt a gonoszt tekintik istenüknek, akit Ábrahám annak tekintett!

Egy tömeggyilkos vérszomjas szörnyet, a pusztítót!

Igaz a keresztények kilógnak a sorból, ők egy embert is Istenítenek a hamis "szent" irataik alapján, amiket utólag kreáltak!

Térj meg.

Ha a vérszomjas Istenben hiszel, akkor sorsod is olyan lesz.

Mi a szerető Istent hisszük, sajnálom hogy te a vérszomjast.Evvel sorsodat idézed.

Tudsz valami épitőt írni sötét logika nélkül?

88

Sok ember sok féle istenben, hisz! De a vérszomjas tömeggyilkos, gyermekírtó gonoszt csak az ábrahámi vallások istenítik!