A vallásosak mit gondolnak arról, hogy az IQ és a vallásosság közt fordított arányosság áll fenn?

"Ha valaki a kereszténység nevében megy embereket ölni, ott elég egyértelmű, hogy az illető hívő keresztény volt. Ellenben tudósokra nem jellemző hogy bármilyen tudományos munkájuk is a kereszténység jegyében történt volna."

Hmmmm nos lássuk csak akkor:

1. “Az igazi tudás és értelem kezdete Isten félelme.” - Thomas Aquinói Szent Tamás.

2. “A tudományokban való előrehaladásnak a szilárd hittel való kapcsolatában kétségtelen az örök élet reménye.” - Isaac Newton.

3. “Bizonyos vagyok benne, hogy Isten nem rejtette el magát a városokban, hanem a természetben találjuk őt, érzékeinkben és elménkben.” - Max Planck.

4. “Mindenféle tudás kezdete az Úr félelme; az elméd és a szíved parancsait meg kell tartanod, és tudásod az Igazságosságban növekedni fog.” - Johannes Kepler.

5. “Ha az Istenről való tudásra törekszel, csak a tudomány, ha Igazságosságot kell keresned, csak a tudomány, ha szépséget keresel, csak a tudomány.” - Blaise Pascal.

6. “Belül, szívünk mélyén rejtve, már azt a képességet találjuk, amely ösztönöz minket arra, hogy felismerjük Istent, és ezzel a transzfigurációval és az üdvösséggel egyre inkább részt vállalhassunk a mennyei természetben.” - Pierre Teilhard de Chardin.

7. “Az egyetlen igazság az Isten igazsága, mert ő az igazsággal esett egybe.” - Francis Bacon.

8. “Az emberi értelem hatalma korláttalannak tűnhet, de csak a hit legmélyebb rétegeiben, az Isten által adott csodálatos természetben, és Isten által adott törvényekben található igaz és tartós öröm.” - Blaise Pascal.

9. “A tudomány felfedezte Isten univerzumának a művészét, a hit viszont megtalálta Istent.” - William A. Ward.

10. “Az értelem a hit szolgája, és a hit az értelem kísérője.” - Augustine Hipponensis Szent Ágoston.

11. “A tudós és a vallásos ember ugyanahhoz a valósághoz vezet, csak más oldalról közelítik meg azt.” - Max Planck.

12. “A tudomány mélyebb megértése vezethet minket a teremtéssel kapcsolatos csodálatosabb és mélyebb kérdések felé, amelyek Istenre és a létezés titkára vonatkoznak.” - Francis Collins.

13. “A tudomány és a vallás két különböző ablak, amelyeken keresztül a lélek megtekintheti a teremtett világot. Mind a kettőre szükség van ahhoz, hogy teljes egészében megismerjük Isten műveit.” - Karl Barth.

14. “A természettudomány és a vallás nem egymás ellenségei, hanem két különböző módja annak, hogyan jutunk closer to the truth, respectively.” - Pope Francis.

15. “A tudomány éppolyan szent és Istennek örvendező, mint a vallás.” - Max Planck.

Most nincs kedvem többet előásni, de remélem ebből már vetted a lapot.

"Ha valaki a kereszténység nevében megy embereket ölni, ott elég egyértelmű, hogy az illető hívő keresztény volt."

Ha pedig valaki a kommunizmus nevében veszi el másét, majd nem osztja szét, hanem a saját javára fordítja, az is hithű kommunista, ugye?

"Nem arról, hogy a kereszténységben több tudós és filozófus van/volt mint ateistából? Erre ide lököd a gagyi linked aminek több mint fel nem fele meg az általam felállított kritériumoknak (tudós, filozófus)."

Elnézésedet kérem de feltételeztem, hogy van annyi agysejted ami ahhoz szükséges, hogy a linkről kiválogassad azt ami lényeges és nem kell bemásolgatnom, hogy aztán oldalas válaszokat írjak. Összedőlt a világ mert két betűvel többet kellett olvasnod. Nagyon sajnállak.

"De bezzeg ha az inkvizócióról van szó, meg a keresztes háborúkról, fel sem merül bennetek, ugyanez a kérdés."

Valóban nem. Már a számok miatt is szinte biztos, hogy volt például a keresztes háborúk során olyan aki nem Isten miatt ment háborúzni hanem valamilyen egyéb, feltehetően önző indíttatásból. De ez a kereszténység bűneit nem kisebbíti.

"NEM!"

Javaslom olvas utána a szavak jelentésének. Azokat nem te határozod meg bármennyire is szeretnéd.

Ezenfelül bizonyítás az alap állításotokra, hogy kellene egy tervező továbbra SINCS.

Csak azon tudtok rugózni, hogy a szavak jelentését nem ismeritek és erre hivatkozva próbáltok mocskolódni.

Nem ártana egy kis Biblia olvasás is néha a gyakori helyet akkor lehet jobban eltudnátok sajátítani egy Krisztuséhoz közelebb álló viselkedés formát és nem ezt ami miatt elborzadna, hogy mi lett az állítólagos követőiből.

"Elnézésedet kérem de feltételeztem, hogy van annyi agysejted ami ahhoz szükséges, hogy a linkről kiválogassad azt ami lényeges és nem kell bemásolgatnom, hogy aztán oldalas válaszokat írjak. Összedőlt a világ mert két betűvel többet kellett olvasnod. Nagyon sajnállak."

Már ne is haragudj meg de arról volt szó, hogy több a keresztény tudós mint ateista.

Én jöttem egy 39-főből álló listával, majd egy vaskos linkkel amin kegyetlenül sok név szerepel.

Ezzel szemben te belöktél egy listát amin pár név szerepel.

Abból is csak 10 ateista tudós.

Akkor mi a lópikuláról beszélsz még?

Hiába próbálod a gagyi irreleváns szövegeléseddel elbagatellizálni, attól a tények még engem igazolnak.

"Ezenfelül bizonyítás az alap állításotokra, hogy kellene egy tervező továbbra SINCS."

Hogyne lenne. Millió filozófiai érv lett kidolgozva arra, hogy sokkal valószínűbb Isten léte, mint annak nem léte.

"Nem ártana egy kis Biblia olvasás is néha a gyakori helyet akkor lehet jobban eltudnátok sajátítani egy Krisztuséhoz közelebb álló viselkedés formát és nem ezt ami miatt elborzadna, hogy mi lett az állítólagos követőiből."

NA ÉS TE?! Attól függetlenül, hogy nem hiszel benne még rád is bőven rád férne az Krisztushoz közelebb álló viselkedés.

""NEM!"

Javaslom olvas utána a szavak jelentésének. Azokat nem te határozod meg bármennyire is szeretnéd."

Na majd mindjárt ezt is tisztába rakjuk csak legyen időm.

"Millió filozófiai érv lett kidolgozva arra, hogy sokkal valószínűbb Isten léte, mint annak nem léte."

Amik mind feltételezésekre épülnek, azaz bizonyítékként egyik sem ér semmit.

"Akkor mi a lópikuláról beszélsz még?"

Csak reagáltam a gyerekes hisztidre az miatt, hogy voltak egyéb szövegek is a linken.

"Hogyne lenne. Millió filozófiai érv"

Bizonyíték, érv, ....

Magyar vagy? Csak mert nagyon nem vagy tisztábban a szavak jelentésével. Arról nem is beszélve, hogy rengeteg cáfolat is van rendszerint az ilyen érvekhez.

Arról nem is beszélve, hogy az ateisták rendszerint a természet tudományra szoktak hivatkozni és onnan kéne valami bizonyíték.

"Attól függetlenül, hogy nem hiszel benne még rád is bőven rád férne az Krisztushoz közelebb álló viselkedés."

Megpróbáltam. Többször is. De nekem nincs is semmi olyan hitbéli meggyőződésem ami arra kötelezne, hogy bármilyen szinten is Jézusra hasonlítsak. Nem is szeretnék, nem is tartom jónak.

"Na majd mindjárt ezt is tisztába rakjuk csak legyen időm."

Már idéztem is, hogy mit jelent az a szó és szerintem a másik válaszoló is. Ha nem vagy képes elolvasni és felfogni akkor nem lehet rajtad segíteni.

Akkor most fussunk neki az elejétől mert nem fogjátok érteni:

Azt állítottam, hogy:

"NEM! Az nem magától működik hanem a törvénytől ami azt működteti. A magától azt jelenti hogy önmaga működteti."

Akkor nézzük a te linked mit mond:

Itt ugye az 1-es pont az: "1. <Személyről szólva:>" Ez nekünk itt most teljesen irreleváns, mert nem személyekről beszélgetünk.

"2. <Dologról szólva:> emberi (szándékos, tudatos) beavatkozás nélkül. Az ajtó magától kinyílt. A puska, a pisztoly magától elsült. A seb magától begyógyult. Magától megy a dolog.  Reggel vagy este, Szélben vagy csenddel, Eljön magától Sorsod mit rendel. (Kölcsey Ferenc) A kapu sem nyílott magától ki soha. (Arany János) Vörösre festette a haját, mint utólag értesülök, s az ajka magától volt piros. (Ady Endre) || a. Magától értetődik v. értődik v. (elavult) értetik: minden külön magyarázat nélkül meg lehet érteni; nem szorul magyarázatra, egészen nyilvánvaló."

Szóval akkor még egyszer, én mit is mondtam?

"A magától azt jelenti hogy önmaga működteti."

Én is ezt mondtam, nem ezt mondtam? Ez mióta mond ellen annak, amit a linked mond? HM?

Persze ugyanabban a hozzászólásban azt is mondtam, hogy:

"NEM! Az nem magától működik hanem a törvénytől ami azt működteti."

Ez két különböző kijelentés volt. Egy a nyelvtanira utalt a másik pedig a "magától működés" valós fizikai hátterének okára ad magyarázatot.

Akkor nézzük csak meg még1x a linkedben szereplő példákat:

"Az ajtó magától kinyílt. A puska, a pisztoly magától elsült. A seb magától begyógyult."

Drága édes barátom. Ezek a dolgok tényleg maguktól történnek, maguktól működnek? xD

Mert ugye akkor az ajtó tényleg magától nyílik ki és semmi nem okozza azt. xD

Akkor hogy? Csiribú csiribá semmi nincs rá hatással csak úgy kinyílik?

A nyelvtan és a fizika 2 különböző dolog ti sügerek.

"Minden test megtartja nyugalmi állapotát vagy egyenes vonalú egyenletes mozgását mindaddig, míg egy másik test vagy mező által kifejtett hatás nem kényszeríti mozgásállapotának megváltoztatására."

Amikor a nyelvtanban azt mondjuk, hogy az ajtó magától nyílt ki meg hasonlók, azzal arra szeretnénk utalni, hogy nem mi nyitottuk ki, és nem pedig Newtont cáfolni.

De persze ez van ha valaki képtelen megérteni az elvont fogalmakat.

Akkor most egy kicsit az értelmi fogyatékosságról:

"Tünetei

A legfeltűnőbbek az iskolai tanulási problémák, a gyermekkori érzelmi, értelmi és szociális fejlődés lelassulása és az elvonatkoztatási képesség korlátozottsága."

Forrás wikipédia.

Látom, még mindig nem fogod fel. A magától kritériuma csakis az, hogy nem tudatos emberi beavatkozás eredménye. Nincs olyan kritériuma hogy önmagát kéne működtetnie.

És igen, a nyelvtan és a fizika két különböző dolog. Ellenben ha a fizikáról van szó, és te azon elvérzel, hogy nem vagy képes egyes fogalmak értelmezésére, ott nem a fizikával van baj.

"Látom, még mindig nem fogod fel. A magától kritériuma csakis az, hogy nem tudatos emberi beavatkozás eredménye. Nincs olyan kritériuma hogy önmagát kéne működtetnie."

Látom nem fogtad fel a 98-as kommentemet. Fuss neki még1x!

Másfelől azt mondtátok, hogy az univerzum magától kezdett el kialakulni? Eleve ez volt a vita gyökere? Igaz?

Most már azt mondod, hogy: "A magától kritériuma csakis az, hogy nem tudatos emberi beavatkozás eredménye. Nincs olyan kritériuma hogy önmagát kéne működtetnie."

Te most komolyan egy nyelvtani fogalommal akarod igazolni, az Ősrobbanás okát?! XDDDDDDDDDDD

De akkor még mennyünk is bele, mondjuk hogy az Ősrobbanás magától kezdődött el. (Ami nagy XD)

Te magad mondtad: "Nincs olyan kritériuma hogy önmagát kéne működtetnie."

Tehát a varázs szavad, hogy magától alakult ki, az azt jelenti, hogy azt senki nem okozta kívülről, és ő sem okozta azt magának belülről. Mert hát ISMÉTLEM: "Nincs olyan kritériuma hogy önmagát kéne működtetnie."

Hát akkor hogy működik az hogy az Ősrobbanás magától kezdődött? Most mondod, hogy magát nem működtetheti.

Akkor szerinted egy nyelvtani fogalom okozta az ősrobbanást. xD

Köszönöm az öngólt, és tanulj meg veszíteni.

Persze ez is csak azért van, mert nem volt annyi intelligenciád, hogy ügyelj a logikai korrelációra a téma eredeti kontextusát illetően. xD