A vallásosak mit gondolnak arról, hogy az IQ és a vallásosság közt fordított arányosság áll fenn?

Ha P1 és P2 egyaránt igaz, akkor a konklúzió nem valószínű, hanem bizonyított tény. A dolog nyitja, hogy mind a két kiindulási állítást egymástól függetlenül is, kétséget kizáróan bizonyítani kell.

A legtöbb esetben pont azon úszik el a dolog, hogy vagy P1, vagy P2 sosem került bizonyításra, és gyakorlarilag csak azért került bele az érvbe, mert kellett a következtetéshez.

#181 Ez igaz de nem mindig.

Például mikor Kurt Gödel megalkotta saját ontológiai Istenérvét axiómákat használt fel a premisszáiként. Az axiómák pedig ugye alapigazságok.

Erre az ateista ellenkritika az volt, hogy Gödel pusztán csak az S5 axiómarendszeren belül tudta bizonyítani Isten létezését.

De az ember sokszor még a nyilvánvaló tényeket is képes letagadni.

Például olyanokat, hogy biológiai férfiak igazából nem is léteznek.

https://www.youtube.com/shorts/viz_juG3Wc8

Én tudom, hogy a 181-es válaszoló is csak azért írt ilyen hozzászólást, mert úgy gondolja vagy is azt hiszi, hogy az összes keresztény filozófia hibás. Neki a fejében már kialakult a kép, hogy amit a kereszténység állít az mind kitaláció, tévedés, vagy hazugság, és ezért akármilyen logikus érvelésekkel jönnek, az csak hamis lehet.

Most pedig azt fogja gondolni, hogy ez is pusztán csak egy trükk, arra hogy térítsek. xD

Olyan ez mintha létezne mindenkiben valahol legbelül a tudatalatti mélyén egy legyőzhetetlen manipulátor, aki addig suttogott a füledbe míg végérvényesen el nem hitette veled, hogy csak neki van igaza, csak ő tudja mi az igazság, és csak ő az aki jót akar neked.

Ahogyan azt már korábban állítottam, a filozófia tökéletesen működik, az ember az amiben hiba van.

Csakhogy valójában Gödel állításai sem axiómák, legalábbis nem mindegyik az. Kapásból ott valótlanná válik a dolog, hogy egybites szintre egyszerűsíti a tulajdonságok pozitív vagy negatív voltát, miközben a valóságban ez egy sokszorosan összetett rendszer, és jellemzően csak a körülmények ismeretében mondható el valamiről, hogy az most pozitív vagy negatív.

Például ha valaki kitartó, az lehet pozitív tulajdonság is, ha ezáltal éri el valaki a célját, de lehet negatív is, ha Concorde effektusba, bukásba hajszolja az embert.

De ott van az is, hogy szerinte a szükségszerű létezés pozitív tulajdonság. Ez sem axióma, ez az ő szubjektív elképzelése. Vagy hogy ami elképzelhető, az szükségszerűen létezik is. Szintén semmi nem támasztja alá, hogy így lenne.

Vagyis pont ahogy mondtam, ez esetben is azon úszik el a dolog, hogy a premisszái helyességét semmi sem bizonyítja. Emiatt a végkövetkeztetés sem megalapozott, vagy elhiszi az ember, vagy nem.

#183 Pontosan erről beszéltem az előző kommentemben.

Te akkor sem hinnél a keresztényeknek, ha Jézus eljönne és kamerák előtt támasztaná fel a holtakat, majd azt az összes TVcsatornán leadnák.

Elintéznéd annyival hogy hazugság, propaganda vagy valamiért az elitnek az lett az érdeke, hogy higgyenek az emberek Istenben.

Ennyi részemről én itt ki is szállok a kérdésből. Volt itt már ateista IQ vs teista IQ-tol kezdve a tudósok nevein át, a kozmológián és a filozófián át a helyesírásig minden.

Ami itt most következne az már pszichológia. Rothadtul nincs kedvem átlovagolni azon is és egy oldalas esszét írni belőle, csak azért, hogy az egyik leg ősibb és legprimitívebb késztetésed miatt elutasítsd, vagy figyelmen kívül hagyd.

Ha Jézus eljönne, az elég komoly bizonyíték lenne. Jelenleg pont ez a gond, hogy bizonyíték nincs ilyesmire, egyáltalán semmilyen.

Az nyilván nem győz meg, amihez előfeltétel, hogy olyan kijelentéseket fogadjak el axiómának, amik axiomatikusságát semmi nem támasztja alá, hisz semmilyen módon nem ellenőrizhetőek.

184

Amiről te a 182. válaszodban beszéltél pont az csinálod a 184. válaszodban.

"Te akkor sem hinnél a keresztényeknek, ha..."

Nem hiszek a keresztényeknek, de minek is hinnék.

Hiszen

HA Isten létezik, és azt akarná, hogy higgyek benne, akkor ez bizonnyal megtörténne ( a keresztényektől függetlenül), hiszen miképpen is lehetne másképp, miképpen tudnék én ellenállni az ő akaratának????

De ha nem létezik és bullshit az egész keresztény fantazmagória Istennel, Jézussal és a kismillió szenttel együtt, akkor nem is kell hinnem a keresztényeknek,

Ha pedig mégiscsak létezik Isten, de nem akarja, hogy higgyek benne, akkor a nem hitem pont az ő akaratából következik.

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

Az ilyen kérdések esetén kicsit nehéz azt mondani, hogy a hívők nem ostobák. De ez továbbra is egy hibás általánosításon alapulna így az ilyen kérdések szerencsére nem mérvadóak. De nem is segítik elő az értelmes hívőkről alkotott kép terjedését.