A vallásosak mit gondolnak arról, hogy az IQ és a vallásosság közt fordított arányosság áll fenn?

"Azért viszont lenne, ha művelt emberként próbálnék tetszelegni angol nyelvű wiki oldalakat emlegetve, de az anyanyelvemen képes lennék leírni olyat, hogy "ugyan az a szint" meg "ugyan azt mutatja,"."

"Ez ugyan az a szint, amikor az ember már nyitott a tudomány felé"

Lol :D

"Nem ezt írtam. Olvasd újra és értelmezd!"

Akkor fogalmaz egyértelműen.

"Pont ezt mutattam, hogy nem így szól."

De, pont így szól. És sosem lesz másképpen mert az általunk ismert törvények nem léteztek akkor még. Már azt sem tudjuk értelmezni a jelenlegi törvényeinkkel mikor minden egy végtelenül kis és sűrű pontban volt mert a jelenlegi törvények még akkor sem léteztek.

"Akkor még egyszer, nem azt kértem hogy ezt ismételgesd, hanem hogy bizonyítsd!"

Szokásos ateista tagadás. Mondjuk nem is várható más attól aki abban hisz hogy varázsütésre lett minden mint a mesékben.

"Ez ugyan az a szint, amikor az ember már nyitott a tudomány felé, de mégsem ugyanaz, mintha meglennének az alapjai és valóban tanult lenne."

Mert vétett pár helyesírási hibát?

Tehát ha valaki diszgráfiás akkor az már nem is érthet a tudományhoz?

Eleve nem kell valakinek mindenhez értenie, értheti valaki a fizikát, biológiát nagyon jól míg a történelemhez vagy a helyesíráshoz nagyon rosszul. Ezek nem zárják ki egymást.

Egyébként azért is célszerű az angol wikit használni mert sokkal megbízhatóbb mint a magyar.

"Akkor fogalmaz egyértelműen."

Egyértelműen fogalmaztam. Olvasd újra, hogy mit írtam!

"De, pont így szól"

Attól, hogy elismétled újra és újra ugyanazt a hülyeséget, nem lesz igazabb. Az elmélet eleve nem is foglal magába semmit arrol, hogy mi volt előtte. Tessék:

[link]

"Szokásos ateista tagadás"

Se nem ateista, se nem tagadás. Pont itt a probléma, hogy nincs mit tagadni, hisz nem létezik tudományos forrás, ami igazolná azt, amit tudományosnak hazudtál. Vagy ha létezik ilyen forrás, akkor mutasd!

"Egyértelműen fogalmaztam. Olvasd újra, hogy mit írtam!"

Jo akkor úgy veszem nem megy neked a magyar nyelv.

"Attól, hogy elismétled újra és újra ugyanazt a hülyeséget, nem lesz igazabb. Az elmélet eleve nem is foglal magába semmit arrol, hogy mi volt előtte."

Stephen Hawking szerint semmi nem volt az ősrobbanás előtt. Tessék:

[link]

"Se nem ateista, se nem tagadás. Pont itt a probléma, hogy nincs mit tagadni, hisz nem létezik tudományos forrás, ami igazolná azt, amit tudományosnak hazudtál. Vagy ha létezik ilyen forrás, akkor mutasd!"

A terület egyik legismertebb személye szerint semmi nem volt előtte. Az általunk ismert törvények nem léteztek akkor még így mindig is a semmi lesz a válasz. De még a kezdeti állapotot sem tudjuk leírni mert még akkor sem léteztek a jelenlegi törvények. És hát nem maguktól jöttek létre hanem létrehozták. Ha nem volt semmi, majd megjelent valami, az csak egy felsőbb hatalom révén lehetséges. Ez az egyetlen tudományos helytálló opció.

“ha a majmokból lettünk miért vannak még mindig majmok?”

Ezt csak a nagyon tanulatlanok nyomják be, ne ebből induljunk már ki. A valódi probléma, ami kutatókat is foglalkoztat, hogy akkor hogy lehet, hogy nincs manapság átmenet a majom és az ember közt? Azért lássuk be, hogy elég nagy a szakadék a 2 faj közt, még ha ez nem is mindenkinél látszik.

"Jo akkor úgy veszem nem megy neked a magyar nyelv"

Te vagy, akinek nem sikerült értelmetni egy kijelentés és egy lehetőseg felvetése közti különbséget sem...

"Stephen Hawking szerint semmi nem volt az ősrobbanás előtt. "

Esetleg olvasd is tovább, ugyanis nem abban az értelemben beszélt semmiről, mint ahogy te. Itt az euklideszi téridő zárt végtelensegére utalt, amire konkrétan nem értelmezhető az, hogy mi volt előtte, hisz a hipotézis lényege, hogy nem volt előtte. Az idő önmagába záródik.

Ráadásul a tévedéseddel ellentétben ez nem az ősrobbanás elmélet része, ez Hawking határ-felület hipotézise. Az ősrobbanás elmélete ettől ugyanúgy nem szól semmit az előttről.

" És hát nem maguktól jöttek létre hanem létrehozták"

Bizonyíték?

"A valódi probléma, ami kutatókat is foglalkoztat, hogy akkor hogy lehet, hogy nincs manapság átmenet a majom és az ember közt?"

Hozzáértő kutatókat nem igazán, hisz nemhogy ők, még alapismeretekkel rendelkező laikusok is képben vannak, mennyi átmenet volt. Homo erectus, Homo habilis, Paranthropus boisei, Australopithecus, stb.

129 Persze olyan sok Homo Erectus meg Homo Habilis futkos manapság. 😂😂😂

Azért vicces, hogy idézel tőlem valamit, és egyből be is bizényítod, hogy még a felvetést sem értetted.

"Mert vétett pár helyesírási hibát?

Tehát ha valaki diszgráfiás akkor az már nem is érthet a tudományhoz?"

Ha diszgráfiás, akkor természetesen megkövetem. De tudom, hogy nem az. A diszgráfiások és diszlexiások írásképe más. Elütésen, vesszőhibán sem akadok fent, de vannak hibák, amik egyszerűen csak a műveletlenségre vezethetők vissza, ha nem idegen anyanyelvűről beszélünk. De ez is felismerhető, és biztos vagyok benne, ez sem forog fent. :)