Miért teremtette Isten az embert ilyen sok testi logikátlan hibával?

„Tehát bénának nézed Istent. Oké.”

Na, ha valakinek még nem lenne tiszta, hogy miért nincs értelme érvelni mikor valaki ateistával vitatkozik, hát többek között ilyenek miatt.

"hogy egy szerv kétféle funkciót képes ellátni, az magasabb fejlettségre utal"

Akkor, ha mindkettőt jól látja el, ezek nem zavarják egymást, stb.

"Nem fejtem ki, nem látom értelmét a további vitának."

Fordítok, de két lehetőség van:

1: Te is látod,hogy butaságot mondtál, de ezt ugye nem ismerheted be, viszont a tied kell legyen az utolsó szó.

2: vagy fogalmad sincs - nem látod, hogy az egészből egyáltalán mit kéne kihoznod, és hogyan.

22

Nem vitáztam veled. Pusztán levontam a következtetést abból amit írtál.

Azzal érveltél, hogy ilyen meg olyan biológiai okai vannak és hasonlók. De Isten hatalma mellett ez teljesen lényegtelen.

Az pedig, hogy nem azt kezdted el fejtegetni, hogy milyen indokai lehettek erre csak tovább erősítették azt, hogy Isten hatalmát vonod kétségbe.

Nem feltétlenül jó, ha válasz helyett elkezded minősíteni a viselkedésem.

Amúgy biztos, hogy én érveltem?

Istennek nem a hatalmát vitatom, hanem bizonyos dolgokat nem tehet meg a saját erkölcsi elvei szerint (amit mi is örököltünk, ezért értjük). Például nem teremthet tökéletlen dolgokat.

Titus nem hülyének nézi Istent, hanem mindig másmilyennek. Komolyan. Volt egy kérdés ami alatt azt fejtegette ,hogy Isten ugyan annyira az emberek fejében létező absztrakt-szerű fogalom mint a számok vagy a jog. Mikor rákérdeztem/ kérdeztünk ,hogy szerinte tényleg ennyi lenne Isten akkor azt válaszolta ,hogy ő háromféleképpen képzeli el: lehet Isten egy absztrakt fogalom ami csak az emberek elméjében létezik; valós “fizikai” létező entitás (mint ahogyan általában elképzelik); Isten mindenben benne van (azt hiszem így szólt a 3. eset). Többnyire szituációtól függ épp melyik fele hajlik.

Szóval simán lehet ,hogy most is épp valamilyen “nem szokványos” módon képzeli el Istent s ezért írta azokat amiket.

Akkor viszont mindig le kellene írnia, hogy éppen mit képzel.

MÁSRÉSZT: amikor nem úgy képzeli el, ahogy a keresztények, akkor nem hívhatja "Isten"-nek, hanem mondania kell rá egy nevet is.

100%-ra tudható, hogy nem volt teremtés/tervezés.

Korábbi topikokban már rámutattam arra, hogy az élővilágot nem tervezte senki, mert logikátlanság van benne. A kedvenc példám, amire sokszor hivatkoztam, a pávakakas faroktolla, amelyet biztosan nem egy tervező alkotott.

Két lehetőség van tehát.

1. Az élőlények teljesen spontán módon keletkeztek egy olyan Univerzumban, amely véletlenül alkalmas az életre.

2. Van valamilyen teremtő, de ő csak elindította a világot a maga útján (Nagy Bumm) és figyelte mi lesz belőle. Tehát ő sem teremtett, tervezett közvetlenül semmit, mindenért az evolúció a felelős.

A fentiek fényében a teremtőt sem lehetne "Teremtőnek" hívni. Inkább csak amolyan "Elindító", ami a világ lefolyását illeti.

#29 voltam.