Miért teremtette Isten az embert ilyen sok testi logikátlan hibával?

"nincs kit hibáztatni érte, és akkor hirtelen megszűnik "hiányosságnak" lenni"

Na, ezért nem érdemes veled beszélgetni.

Mondtam, hogy nem érted a normális embereket.

Képzeld: így is zavar. Gondolkodtam már, hogyan lehetne a hasonló hibákat kijavítani (pl. a C vitamin termelést és a fagyállót is az emberben).

A tökéletességet sem érted, ez is a te problémád.

Igazából akkor mi az, amit (mások szerint is) jól tudsz?

„Képzeld: így is zavar. Gondolkodtam már, hogyan lehetne a hasonló hibákat kijavítani (pl. a C vitamin termelést és a fagyállót is az emberben).”

Nem baj, majd felnősz, és rájössz, milyen ostobaságokon töröd a fejed (vagy nem, és akkor megmaradsz hülyének). Szerintem még tanulj jó sokat, menj el tudósnak, és majd visszanézve megérted, micsoda ostobaság is volt, amit most írtál.

„A tökéletességet sem érted, ez is a te problémád.”

Mivel a tökéletesség is egy szalmabáb, amit bunkóként lóbálnak egyesek az érvelésükben, általában figyelmen kívül hagyom, mert egyébként maguk sem értik, miről hadoválnak. Hol is van az leírva, hogy a tökéletesség az egyenlő az ember számára elképzelt ideálissal?

Kifejtenéd, amit most írtál?

Mert így csak kinyilatkoztatás.

"Az, hogy ez valamiféle "hiányosság" volna, pusztán emberi szempontú értékítélet, ha úgy tetszik, egyéni probléma. "

Olyan szempontú értékelés, hogy könnyedén elromolhat annak ellenére, hogy Istennek semmibe sem tellett volna megoldani.

Ha már autó gyártó akkor ez olyan mintha szándékosan építene az autókba egy olyan hibát ami halálos balesetett okoz.

Az ilyen gyártót nem túl szép szavakkal jellemeznék ezek után.

"Téged talán zavar, hogy mondjuk a kacsacsőrű emlősök is elvileg félrenyelhetnek? Senkit nem érdekel, csak attól lesz érdekes, mert az emberekkel is megtörténhet. "

Honnan tudod, hogy senkit nem zavar. Ez így biztosan nem igaz.

"Vagyis csak szempont kérdése, hogy ez most rossz-e vagy sem."

Milyen szempontból nem rossz és milyen szempontból jó?

„Olyan szempontú értékelés, hogy könnyedén elromolhat annak ellenére, hogy Istennek semmibe sem tellett volna megoldani.”

Na jó, elárulom a nagy titkot: valójában az állatok nem tudnak félrenyelni, ez egyedül az ember problémája. És miért van ez így? Azért, mert a beszéd képessége miatt nem pont úgy áll a gégefő, mint más állatoknál. A kisbabáknál például szintén nincs ez a probléma, azért tudnak egyszerre levegőt venni és szopni. Idővel a gégefő pozíciója megváltozik, mert a beszédhez az szükséges, és innentől tud az ember félrenyelni (és többé nem tud egyszerre lélegezni és nyelni).

„Ha már autó gyártó akkor ez olyan mintha szándékosan építene az autókba egy olyan hibát ami halálos balesetett okoz.

Az ilyen gyártót nem túl szép szavakkal jellemeznék ezek után.”

Nem, az autókban a kockázati tényezőt egyedül a sebesség illetve az ezt kiszolgáló gépi konstrukció jelenti. Az autógyártól egycsapásra biztonságossá tudnák tenni az autókat, csak annyi kéne, hogy nem mehessenek gyorsabban mondjuk 30 km/h-nál. Vagyis az autók balesetveszélyessége nem konstrukciós hiba, hanem egy optimalizációs kérdés. Az emberek gyorsabban akarnak haladni, de ezt csakis ezen kockázat növelésével érhetik el. Ez nem egy nagy igazságtalansága a világnak, hanem az azt mozgató törvényekből adódó szükségszerűség.

Ugyanez van az emberi szervezettel is, adott dolgokra való optimalizálás szükségszerűen jelenti a más dolgok felőli szuboptimalitást. A cápa felépítésében kiválóan optimalizált a tengeri ragadozó életmódhoz, de ha kirakod a szárazföldre, perceken belül elpusztul. Amit az egyik oldalon megnyerünk, a másikon elveszítünk.

Az emberi szervezet azon kockázata, hogy félrenyelhet, a beszéd képességéért való fizetség, de a beszéd képessége messzemenőkig nagyobb adaptivitást biztosít az embernek, amiért megéri a félrenyelés kockázata. Tehát nem hiba, csak ami adaptivitás egyik oldalon, maladptivitás máshol.

„Honnan tudod, hogy senkit nem zavar. Ez így biztosan nem igaz.”

Biztosan igaz.

„Milyen szempontból nem rossz és milyen szempontból jó?”

Például a dögevők szempontjából jó, a tengerben élő szivacs szempontjából meg tökéletesen érdektelen.

"Az emberi szervezet azon kockázata, hogy félrenyelhet, a beszéd képességéért való fizetség, "

Tehát bénának nézed Istent. Oké.

Ennyi kritikát és rosszindulatot Isten ellen régen olvastam. Kegyelmezzen nektek az Úr, ne büntessen érte!

Ha kicsit is érdekel valakit:

Ma már csak a bűneset utáni ember él a Földön, ne vonjátok le a mai ember jellemzőiből azt, hogy milyen volt a bűneset előtti, halhatatlan ember!

Másrészt:

A Biblia mértékletességre tanít, ha az emberek kicsit jobban odafigyelnének az életmódjukra, akkor kevesebb betegségben lenne részük.

Kevesebb lelki probléma lenne, ha komolyan vennék az emberek pl. azt, hogy ne vállaljanak kezességet, adósságot. (A Biblia javaslata szerint.)

stb.