Az agynak állítolag van egy természetes védekező mechanizmusa amikor fals hireket kap akkor védekezik.Nekem akkor is bekapcsol amikor Jézus csoda tevéseit olvasom vagy látom.Nektek is van ehez hasonlo Jézussal és a bibliával kapcsolatban?

#50

Topic OFF

Amilyen bolond vagyok újra felállítom a bábukat és egy új sakkjátszmába kezdek.

1. Többször megindokoltam, hogy miért felesleges ebben a topicban a szupravezetéssel foglakozni: Mert semmit nem bizonyít a mindenhatóság, szeretet és szenvedés témakörében. Legfeljebb a mindenhatósággal lehet párhuzamot vonni, de azt nem kell bizonyítani. És legfeljebb olyan szintű a párhuzam, mint hogy a villamos sárga és a közlekedési lámpa középső fénye is sárga. :-(

2. Nem néztem utána a szupravezetésnek, mert ehelyett megmutattam, hogy utánanézés nélkül is többet tudok róla, mint az átlagember vagy mint Te. :-(

3. Most sem nyitom még meg a linked, mert felteszem hogy azt akarod bizonyítani, hogy tesznek ezüstréteget a szupravezetők külsejére. De az nem szigetelési célból van ott, hanem éppen ellenkezőleg. Mert az ezüst jó vezető. Azért van ott, hogy amíg nem áll be, vagy ha hirtelen megszünik a szupravezetés a hőmérséklet vagy a mágneses térerősség növekedése miatt, akkor az ezüst rétegen tudjon folyni az áram.

És most megnyitom a linket és megnézem, hogy igazam van-e.

Tévedtem. A linkben erről van szó:

"A Dunning–Kruger-hatás az a jelenség, amikor minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos túlbecsülni a saját tudását."

Nyitva hagyom a kérdést, hogy ez melyikünkre illik jobban.

Topic ON.

De felajánlanék egy kompromisszumot: ahogy haladt a vitánk, egyre erősödött bennem a meggyőződés, hogy "galambbal sakkozom".

Te meg gondold ugyanezt rólam és akkor befejezhetjük ezt a szócsatát, ami nem vezet sehová.

Most egész értelmesen írtál. De gyanítom, idáig nem tudtad, és végre megnézted.

---

Az ezüstöt azért említettem, mert normál üzemmódban AZ a szigetelő. Tehát, ha analógiát nézünk, akkor a szupravezetés az isten akarata, az angyaloké pedig a normál vezetés lenne.

Csakhogy az isten akarata mellett az övéké nem számít semmit az egész rendszerben, ami a világ. PEDIG megvan, és semmi sérelem nem érte a szabad akaratukat.

Ha ehhez még hozzávesszük az embereket: ők ugye a szigetelő az egész szupravezető körül.

Na, nekik lapot se osztottak. Pedig nekik is megvan a szabad akaratuk.

Nem tudom, mennyire érted a végtelen fogalmát, de még így is van egy olyan érzésem, hogy nem eléggé.

Legalábbis mondtál olyanokat idáig, mintha az isten rákényszerült volna valamire, vagy valamit tűrne, nem úgy akarná, vagy kompromisszumot kellene kötnie.

Na, mindez NEM létezik egy végtelen istennél.

Ha az ő szándéka az lenne, hogy csak a szeretet valósuljon meg a világban, akkor csak az valósulna meg.

"De gyanítom, idáig nem tudtad, és végre megnézted."

Megírtam, hogy mit néztem meg és mikor. A szupravezetéssel kapcsolatban semmit. A Dunning–Kruger-es linkedet nyitottam csak meg.

Semmit nem veszel figyelembe abból amit korábban írtam. Ebben a játszmában is galambkodsz.

Részemről vége ennek az értelmetlen falra-borsó-hányásnak.

Részben vissza kell vonnom, amiket mondtam, mert tudsz értelmesen is viselkedni.

De továbbra is úgy érzem, hogy ez nálad nem központi dolog, hanem kedvtől függ, és ritkán veszed komolyan.

Az meg, hogy következetesen végigvigyél egy gondolatot, és az esetleges hibáit megpróbáld legalább meggondolni... hát... még nem láttam nálad.

Szerintem érdemes lenne megpróbálni, de te tudod.

"Az meg, hogy következetesen végigvigyél egy gondolatot, és az esetleges hibáit megpróbáld legalább meggondolni... hát... még nem láttam nálad."

Nem sakkozom veled tovább. Hiába pöffeszkedsz és járkálsz a táblán a feldöntött bábúk között, mintha győztél volna.

Nem tudom, miféle győzelemről beszélsz.

Ahhoz az kéne, hogy valami információ előkerüljön.

Ha megnézem az utolsó néhány oldalt, ott én írtam mindenféléről: példákat, hasonlatokat hoztam, stb.

Neked egy pozitív írásod van ez alatt, a #51, ahol valamiféle információt vagy gondolatot is hoztál.

A többi írásod csak arról szólt, hogy én mekkora hülye vagyok.

Ebből nem tudom, mit lehetne leszűrni, miféle győzelmet.

Egy kivétellel végig a falnak beszéltem.

"Ha megnézem az utolsó néhány oldalt, ott én írtam mindenféléről: példákat, hasonlatokat hoztam, stb."

Végig ugyanazt a képtelen hasonlatot ragoztad. Hogy a végtelennek vagy szupravezetésnek bármi köze lenne Isten mindenhatóságához. És hogy a mindenhatóságból és a szenvedésből az következne, hogy Isten nem jóságos.

#19 végtelen

#22 végtelen (és itt Te kezdted a személyeskedést, fölényeskedést)

#26 végtelen (eddig csak papagájként ismételgetted)

#31 végtelen->mindenhatóság (felesleges és rossz bizonyítás) + szupravezetés

#37 szupravezető (papagájkodás)

#40 szupravezető szigetelés (értelmetlen egymondatos felvetés)

#46 a szupravezetőket ezüsttel szigetelik (ez nem igaz és még ha igaz is lenne, semmit sem bizonyít Isten szándékairól) + végtelen->Isten mindenható->Isten nem jóindulatú és nem igazságos (az első következtetés hibás és felesleges, a második pedig hibás. )

#48 szupravezetés (bevallod, hogy nem értesz hozzá, de azért Te tudod jobban, hogy én "elszúrtam") + Isten mindenható->nem jóságos(ismétlés papagáj módra)

#50 fölényeskedés, hogy én nézzek utána a szupravezetésnek, miután Te semmi konkrétat nem mondtál róla, én pedig több hozzászólásban leírtam a lényegét) + Dunning–Kruger fölényeskedés

#53 ezüst+szupravezető->Isten mindenható (megismételt papagájkodó félreértelmezése az ezüst szerepének, rossz és felesleges bizonygatás a mindenhatóságnak) + Isten mindenható->nem jóságos(ismétlés papagáj módra)

#55 fölényeskedés.

Ennyit tettél le az asztalra.

u.i. Hogy én mennyire ráérek és mekkora barom vagyok, hogy veled vitatkozom! De azért még jön majd néhány érv.

Nem akarok addig érvelni, amíg ki nem derül, hogy miben értünk egyet.

Ahogy látom, ez egyedül a végtelenség. Szerinted van még valami, ami fölmerülhet?

De utána nem vonod le a megfelelő következtetéseket, pedig a végtelennek szabályai vannak.

Istennek ráadásul még külön szabályai is vannak, amelyeket elvileg kihirdetett.

Ez az egyik.

A másik pedig az, hogy legalább lehetőségként elfogadod azt, hogy megváltozhat a véleményed.

TEHÁT kiderülhet, hogy valamit rosszul tudtál, vagy gondoltál.

Ebben még az is benne van, hogy az isten - abban a formában, ahogy elképzelted - esetleg nem létezik.

Valóban nem cáfoltam azon melegében minden ostobaságot.

1. A végtelen lény nemugyanaz, mint a mindenhatósághoz. Az univerzum is lehetne végtelen, de attól még csak egy nagy darab vákuum.

Mellesleg, ha megkérdezed, leírhatom, hogy szerintem Isten miért mindenható. Nem azért, mert esetleg köze van a végtelenhez.

2. A mindenhatóságra felesleges szupravezetős és végtelenes "bizonyító" hasonlatokat keresni. A 16-os hozzászólásomban, ahol a threadben elsőként felvetettem a szenvedés paradoxonát, már leírtam, hogy ez a paradoxon kiinduló feltételei közé tartozik. És amúgy is közismert. És nem a szupravezetés miatt. :-(

3. A 26-os hozzászólásban megírtam azt is, hogy Isten mindenhatósága és a világban jelenlevő szenvedés együttese miért nem jelenti azt, hogy Isten nem jóságos, vagy azt hogy nem szeret minket.

Röviden megismétlem: Isten mindenható és szeret minket. Nem azért nem szünteti meg a szenvedést, mert kegyetlen, hanem azért, mert ez a javunkra szolgál. Csak a hozzá képest gyermeki intellektusunkkal nem tudjuk felfogni, és felesleges keresnünk, hogy hogyan és miért. Éppúgy ahogy a kisgyermek sem tudja felfogni, hogy a szülei miért viszik a kórházba, ahol szenvedés vár rá.

És felhívnám a figyelmedet,hogy ez egy analógia. Nem egy kitalált,indokolatlan kapcsolat, mint amit leírtál a szupravezetés és az "eleve elrendeltetés" vagy más megfogalmazásban Isten mindenhatósága között.