A Gyűrük Ura egy kalandregény vagy a keresztényeket megtévesztő sátáni üzenet?

"A Gyűrük Ura egy kalandregény vagy a keresztényeket megtévesztő sátáni üzenet?"

Kalandregény.

"Szerintem meg a Szulejmán és a Szarumán nagyon hasonló hangzású és persze a regényben szereplő Szarumán sok egyezőségett mutat az iszlám és keresztény vallásban szereplő Salamonnal."

Igen, és? Mintha nem létezne milliónyi szó amik hasonló hangzásúak, pedig semmi kőzük egymáshoz. Ahogy jelen esetben mint láthattuk, még bizonyított is, hogy a két névnek köze nincs egymáahoz, és ezen a tényen az sem változtat, hogy hasonlóan hangzanak.

Az egyezőségeid nagy része pedig egyrészt mint arra már sokan részletesen rámutattak, csak tudatlanságból eredő félremagyarázás és hamis következtetés, másrészt minden egyes általad vélt hasonlóságra jut vagy száz különbség, szóval ugyanúgy bukta ez is. Hisz kb 1%-nyi hasonlóságot ha fel tudsz mutatni, és még azt is csak erőltetetten.

Még ha egyszerűen annyit írtál volna hogy az iszlámot rossz színben tünteti fel mert a haradiak arabhoz hasonló népek, akkor még azt mondanám hogy oké.

Viszont ha iszlám ellenes üzenet lenne a történetben akkor sokkal egyértelműbben (szájbarágósabban) kellene kifejeznie az írónak, hogy a hülye is megértse. Szauron komplett seregének haradinak kellene lennie ehhez. Viszont ez a nép csak egy mellékesen említett távoli szövetséges, akik közül talán még személyeket sem nevez meg Tolkien, egyetlen kiemelkedő karakter sincs köztük, részleteket nem tudunk meg. Talán annyiról van szó hogy ők egy olyan nép akiket már megérintett Szauron gonoszsága és megvezette őket, kb mint ahogy megérintette már Középfölde népeit, az embereket akik a Megyében útonállóskodtak, Denethort stb. stb.

Amikkel te itt érvelsz, erőltetett kiforgatás, kérdező, te vagy a legiszlámellenesebb itt az összes hozzászóló közül. Ez már paranoia, hogy egy regényben feltűnő bármilyen név, város, jel vagy égitest számodra iszlámELLENES jelentéssel bír.

Tolkien rasszista volt? Lehet, bár az ő korában, környezetében ez nem volt kirívó. Ha nyíltan és erősen rasszista lett volna akkor sokkal egyértelműbb elemeket rakott volna a történeteibe, viszont egyetlen olyan sem jut eszembe, ahol konkrétan egy fehér/nyugati/keresztény személlyel azonosítható szereplő rasszista módon viszonyul egy más/arab/fekete/muszlim személyt megidéző karakterhez. A fehér (ember, tünde, hobbit, törp) szereplők legnagyobb küzdelmei nem népek ellen, hanem önmaguk esendősége és az ősgonosz ellen vívódnak.

Szerinten OLVASD EL a Gyűrűk Urát és a hozzá kapcsolódó könyveket.

Azt mondod, hogy a Gyűrűk Ura azért készült, hogy a keresztényekkel tudat alatt elhitessék a keresztényekkel, hogy a muszlimok rosszak, a Dűne pedig azért készült, hogy a muszlimokat tévesszék meg, hogy ne ismerjék fel az antikrisztust. Ez a két állítás nem ellentétes egymással? A Dűnében a muszlimokat szimpatikusnak/áldozatnak állítják be (úgy tudom, nem láttam a filmet), ez a film pedig valószínűleg sokkal több keresztényhez el fog jutni, mint muszlimhoz, akik így megkedvelik a muszlimokat. Ha a Sátánnak azt a célja az ilyen filmekkel, hogy megutáltassa a kersztényekkel a muszlimokat, akkor mért hagyná, hogy egy olyan filmet adjanak ki, ahol a muszlimok szimpatikusak?

Amiket hoztál, azok nem bizonyítékok. Mondok egy példát bizonyítékra. Nézz bele a Neon Genesis Evangelion című animébe! Robotok harcolnak benne egymással, a "jó" robotokat Éváknak, a "rosszakat" Angyaloknak nevezik, van benne Ádám, 666, Lilith, kereszt, tudás fája... Itt teljesen egyértelműen bizonyítható, hogy keresztény trténeteket tettek bele, amiket te hoztál, az csak belemagyarázás. Meg ha a Sátánnak az a célja, hogy a muszlim hitről a kersztény hitre terelje az embereket, akkor mért léteznek ilyen műsorok, mint ez, ahol nem a muszlimok, hanem a kersztények vannak rosszan beállítva?

A Gyűrűk Ura nem tartalmaz pogány elemeket. Fantázia elemeket tartalmaz. Nem is tartalmazhat pogány elemeket, pogány elemeket csak egy vallás vagy egy hitvilág tartalmazhat. A Gyűrűk Ura pedig egy fantáziavilág, egy mese. A célja pedig nem a hittérítés, hanem a szórakoztatás. Mért ne lehetne keresztény attól valaki, hogy egy ilyen könyvet ír? Ha többistenhitet vagy pogány vallásból származó történeti elemeket rak bele, attól még nem abban hisz és nem is ezt a hitet akarja téríteni, hanem azért rakja bele ezeket, hogy szórakoztató legyen.

Meg ha az a célja, hogy a muszlim hittől eltérítse az embereket, akkor ehhez vannak sokkal jobb módszerek is. Például sok olyan film van, ahol ilyen szabadszexualitású embereket mutatnak be jónak, példaképnek, templomba járó embereket meg gonosz konzervatív bigottnak. Ezek hatására tényleg sok olyan ember van, aki a Bibliát csak mesének gondolja, lázadni kezd a kereszténység ellen, ki akarja élni magát. És nem azt mondom, hogy ezeknek a történeteknek az írói ezt feltétlenül tudatosan csinálják, csak azt akarom mondani, hogy így sokkal jobban elfordulnak a kereszténységtől az emberek, minthogyha lenne egy olyan történet, ahol ahol a szereplők nevei csak HASONLÍTANÁNAK olyan bibliai szereplőkre, akikről az átlag ember nem is hallott. Mármint hogyha azt mondanám, hogy "volt egy Ábel nevű ember, aki fellázadt a gonosz rabszolgatartó politikus apja, Dániel ellen és gépfegyverekkel meg akarta ölni, de harc közben megsebesítette egy golyó és a politikus szolgája ezután kivégezte", akkor erről rögtön a bibliai Absolon és Dávid történetére asszociálnál és megutálnád a kersesztényeket (hiszen a Bibliában Dávid volt a jó) vagy pedig simán azt gondolnád, hogy ez egy egyszerű történet egy lázadásról?

"<<Tolkien rasszista, mert a sötét bőrű lények és emberek jellemzően a rossz oldalon állnak>>

Ezek szerint másoknak is feltünt."

Egyszerűen egy történetben, ahol ennyire elkülönül a gonosz és a jó, sokkal könnyebb a sötét színekkel ábrázolni a gonoszt, fehérrel pedig a jót. Ez ilyen egyszerű, ez nem rasszizmus. Akkor is rasszizmus lenne, ha a fehérek állnának a gonosz oldalon?

"Akkor talán előbb olvasd el, utána okoskodj."

Én ugyanezt mondtam a Bibliára, amikor abból próbáltál bizonyítékot találni, te pedig azt mondtad, neked nem kell elolvasni, mert elég ha csak beleolvasol, abból is látod, hogy igazad van. ugyanígy mondta ezt itt valaki a Gyűrűk Urára. Ha te meg tudod állapítani a Bibliáról, hogy az meghamisított és összefüggéstelen, a Gyűrűk Uráról pedig, hogy iszlámellenes anélkül, hogy elolvastad volna, mi nem tudjuk megállapítani ugyanezt a te írásaidról, csak annyival, hogy beleolvasunk?

" A Biblia szerint a Sinai hegy tetején állandóan tűz égett."

Nem égett állandóan tűz. Akkor égett tűz, amikor Isten elmondta Izraelnek a 10 parancsolatot.

"De azért még az s felismerheti az iszlámellenességet aki semmit nem tud az iszlámról."

Éppen azt magyarázom hogy egy olyannak aki semmit nem tud az iszlámról le nem esne ez a baromság.

Salomon gyűrűje meg a szem és a kéz, ezekhez kell egy komoly ismeretség az iszlámrol.

"Ez is egy emberi kéz szoval ugyanaz a szimbólum."

Hány embert ismersz akik nek kettő hüvelyk ujjuk van a szimbolumokbol kirakott kezének ellentétes oldalain, tenyerén egy embeti szemgolyóval?

AZ egy talizmán.

Nem ugyan azok a szimbolumok.

"Hát a nyugati páncél, de egyáltalán nem mondhatjuk hogy az ork páncél egy nyugati néphez kötkető. A kardjaik is jellegezetedek amit senki nem használt Európában."

Ha tolkiennek az lett volna a célja hogy az iszlámot tüntesse fel rossz szinben akkor ezek nem nyugati páncélt hordanának.

"Ez 10-böl 9 arány. Szauron gyűrüket ad ember királyoknak, és Salamon is király. Kisebb eltérések vannak ugyan de minden megvan. A vak is látja hogy ennyi minden nem lehet véletlen."

Ez 10-1 + -4 az ellent mondások.

Egyetlen hasonloság van, az hogy hogy valaki ad gyűrűt.

Minden más különbözik.

1. Nem egy személy kapja a gyűrűt, hanem több.

2. A gyűrűvel ŐK senkit nem tudnak irányitani.Viszont őket irányitják a gyűrűkön keresztül.

3. Nem lopja el tőlük senki a gyűrűket (bal szerencséjükre)

Amugy meg "salamon" miért nem kap gyűrűt?

Ha tolkiennek az lett volna a célja hogy salamon gyűrűének a történetét írja le a történetét, miért nem ugy írja hogy "salamon" kap egy gyűrűt?

"Kit érdekel hogy meg figyelő pont vagy mi. A lényeg az hogy a regény szerint a főgonosz központja az egyenlő az iszlám központjával ami a Kába."

1. Baraddur nem a központja csak az egyik tornya mint a vasudvar.

2. Nem középen van.

[link]

3. Az hogy központi templom, vagy egy mellékes meg figyelő pont nem mindegy.

"Nem igaz. Nem lehet egy európai népet sem beazonosítani az orkpáncél alapján. "

Egyet nem, viszont általánosságban igen.

"A muszlimokat viszont egyértelműen be leeht azon asítani bőrszín és öltözék alapján akik a regényben a gonoszt szolgáljá"

Igazábol nem.

Azt hogy muszlimok azt nem, az eféle viselet az araboknál/perzsáknál az iszlám előtt is létezett.

Mondjuk ha nem piros/arany/fekete szinekben, hanem zöldben meg fehérben lennének akkor tényleg hasonlithatok lennének a muszlimokhoz.

Igy viszont semmi nem utal rá hogy az iszlámot követik, tetoválásaikbol is csont nyakláncukbol viszont levonható a hasonloság egy iszlám elötti pogány vallásra.

[link]

"Ez a legnagyobb különbség hogy Szauron nem adja oda a gyűrüt a regényben Szarumánnak de más királyoknak ad gyűrüt tehát a gyűrű odaadása embereknek mint motívum benne van. A regény szerint Szarumán korábban a jó oldalon állt tehát korábban szembe szállt Szarunnal de később csatlakozott a rossz oldalhot. A Biblia szerinnt Salamon idővel pogány istenségeket kezdett imádni. Tehát ez is egyezik."

Szóval most be ismered hogy inkább a keresztény bibliában lévő salamonra hasonlit nem pedig az iszláméra.

Amugy meg az érved olyan hogy egy hasonloság, és kettő különbség amit nem kell figyelembe venni az egy hasonloság miatt.

"Ha egy mindenki által ismert iszlám történetet ír át akkor kapásból felmerül a gyanú hogy ezt nem Tolkien találta ki hanem másolta. Másrészt sokkal jobban feltünik az iszlámellenes mondanivaló."

Igy viszont meg csak egy olyan görbe nagyitoval való vizsgálat után tünik fel mint amilyen a tiéd.

Márpedig az olvasok nagy része egy ilyen vizsgálat után is vagy az europai pogány elemekkel, vagy a kereszténységgel, vagy pedig a viking mitologiával kőti őssze.

Te vagy az egyetlen aki az iszlámmal kötötte őssze is még te is rosszul csináltad.

"Na és aztán? Ettől még nem lesz dualista elem. Ettől még nem lesz Istnnel egyenrangú. A próéták is kapnak erőt Istentől."

A dualizmusnak nem azaz eleme hogy a gonosznak ugyan olyan ereje van mint a jónak. A legtöbb dualista vallásban a jó erősebb mint a gonosz (pl. hinduknál a hindu istenek erősebbek, a démonistennél Asuránál.)

A dualizmusnak az a lényege hogy a rossz és jó erői egymással harcolnak.

A mi hitűnk szerint a sátán nem istennel harcol, hanem azt akarja hogy isten elismerje hogy neki volt igaza az emberrel kapcsolatban.

Nem isten bukását akarja, tudja hogy azt nem érheti el. Főleg nem itt a földön. Itt minden isten írányitása alatt áll, a hegyek, a szél, a nap, minden. Ahogy a koránban írva van valahol: A sátánnak egy homokszem felett sincsen hatalma.

"Akkor biztosan miattam van globális iszlámellenes gyülöletkeltő propaganda"

Miattad és a többi elvakult fanatikus muszlim miatt. Ha nem lehetne látni ahogy publikusan ekkora ostobaságokkal, hazudozással és provokációkkal szégyent hoztok magatokra és az általatok képviselt vallásra, azzal megszűnne létezni a táptalaja az iszlámellenességnek.

"Kizárt hogy ennyi minden vélertlen legyen."

Tehát a sok tízezer hely, szereplő, esemény, cselekmény, tulajdonság, tárgy között találtál kb egy tucatot, amit nagyon erőltetett belemagyarázással valami máshoz tudtál hasonlítani. De, pont ezt hívják véletlennek.

Kérdező!

Egy ideig lehetett mulatni rajtad, de amit most csinálsz, az már nem mulatságos, hanem idegesítő elmebetegség.

Ha azt szeretnéd, hogy mindenki megutáljon - téged, ÉS a muszlimokat is - akkor csak folytasd.