Jézus miért ilyen igazságtalan, miért kivételezett Tamással?

Nincs jelentősége annak, hogy Tamás miért nem hitt. Jézus a halál előtt is megmondta a feltámadást, de ezek szerint neki sem hitt. Sőt, ha jól emlékszem az apostolok sem hittek az asszonyoknak, amikor azok visszatértek az üres sírtól, noha ők is hallottak a feltámadásról Jézustól.

Szóval nem hitt itt senki. Az Újszövetség alapján a kereszténység nem úgy indult, ahogyan ma a hittérítők Bibliával a kezükben akarják meggyőzni az embereket. Nem érdekelte az apostolokat a Biblia. Mikor találkoztak Jézussal, utána sem hittek, mert akkor már tudták, hogy feltámadt a halálból.

Ha pedig visszább megyünk a Biblia eseményeiben az időben, világossá válik, hogy a zsidók sem hittek. Amikor Illés próféta egyértelmű bizonyítékot mutatott Istenről, akkor már tudták, hogy az istenek igazi. Illés prédikálhatott volna reggeltől estig, akkor sem hittek volna neki.

Éppen ezért nagyon komolytalanok a keresztény apologéták érvei. A régiek sem hittek volna nekik, a modern ateisták alap, hogy nem hisznek.

"Ha ajándék a hit, akkor mi értelme a "térj meg, vagy elkárhozol" riogató mantrával nyomasztani az embereket? Nem is rajtuk múlik a dolog..."

Szerintem magas lóról az beszél aki nincs tisztában a maga helyzetével és Istent meg hivőket okosit, hogy mit hogyan kéne.

A megtérésnek épp az az értelme, hogy az ember szembe néz magával és nem akarja azt az állapotot amiben van, hanem odafordul Istenhez. E nélkül soha nem kap semmilyen ajéndékot Istentől. Se a farizeusok se az irástudók nem kaptak semmilyen jelt, de Tamás és a többi apostolok akik több mint 3 éve együtt jártak Jézussal 100%-ban tanusitották, hogy megtért emberek voltak. Amikor pedig szükség volt arra, hogy a hitüket megerősitse Isten mert kételkedtek akkor Istent mindent megadott ehhez.

Te amikor vallásos voltál mennyire voltál megtért ember? Az, hogy felekezetbe jártál, könyveket bújtál, vagy akár a Bibliát tanulmányoztál nem jelenti azt, hogy engedelmes is voltál. Ha közben szereti valaki a bűnt vagy épp olyan hazugságokat fogad el ami köszönőviszonyban sincs a bibliai világképpel az nem megtérés hanem vallásoskodás. A sziveket ismerő Istent nem lehet becsapni. Most meg vered a tamtamot, hogy milyen igazságtalan volt Jézus a tanitványokkal mert kivételezett. Jézus maga mondta a tanitványokról az utolsó estén, hogy már tiszták ama beszédek által amit Jézus szólt. Mert megtért emberek voltak. Kitartottak minden jóban és rosszban Jézus mellett és engedelmesek voltak. Amig a farizeusoknak és irástudóknak azt mondta Jézus, hogy gonosz nemzetség vagytok nem kaptok jelt, addig a tanitványainak a világ legmeghökkentőbb jelét mutatta meg Jézus. Egy háromnapos hulla feltámadt és megjelent nekik miközben a falon keresztül közlekedett együtt evett velük és 40 nap múlva a szemük láttára az égbe emelkedett. Minden ember ajándékba kapja az üdvözitő hitet amihez csak az őszinte megtérése készithet utat.

Jaj, tipik álkeresztény mellébeszélés, hogy megmondtam, hogy minden kritikára az lesz a nagy álkeresztény reagálás, hogy nem tértél meg igazán / nincs igazi hited, stb. :) És ugyan milyen az én helyzetem ó nagy okos ember? :) Hol okosítottam az Isten és a hívőit? :) Just sayin' most sem vagyok hitetlen, bármennyire is nem fér ez bele a szűk kis világképedbe.

Milyen engedelmesség, milyen hazugságok elfogadása? Na meg főleg Isten becsapása... Ló...rt sem tudsz, írod a marhaságaidat rólam, aminek kb. annyi értelme van, mint amikor látatlanban kitaláltad, hogy materialista vagyok és élvezeteket hajszolok, miközben a világ egyik legintrovertáltabb embere vagyok. Tamtamot meg te vered drága, aki azt írta, hogy Jézus igazságtalan volt az nem én vagyok, hanem a kérdező... Vagy már ennek az észrevétele is komoly nehézségeket okoz? Komolytalan vitapartner vagy, aki valótlanságokkal meg előítéletekkel tud csak dobálózni ahelyett, hogy ténylegesen egy teológiai vitára futná tőle. Képzeld, lehet valaki úgy megtért ember, hogy logikus, racionális, kritikus szemmel tudja szemlélni az életet és a világot. Jé, ilyen is van ám...

A Tamással való kivételezés kifejezést tőlem 1000%, hogy nem láttad, amire én reagáltam a kommentekben, az kizárólag az, hogy Tamás mentalitása keresztényi körökben kicsit sem dicséretes és nem von maga után túl nagy megértést. A kommunikációd velem szemben pontosan ezt tükrözi. Gonosz farizeusokhoz, írástudókhoz hasonlítasz, hazugságokkal, vádaskodással operálsz, mert nem tudsz azzal mit kezdeni, hogy vannak hívők, akiket nem lehet hazazavarni maguknak, hogy na olvassanak még, meg biztos nincs is igazi hitük... Személy szerint a Tamásos eset sokkal inkább azt mutatja meg nekem (ha ennyire érdekel a valódi véleményem), hogy Jézus sokkal megértőbb és kifejezetten korrekt volt a szkeptikus, racionális emberekkel, szemben a sok ítélkező, szeretet nélküli kamukeresztény napjainkban. (Igen, rád IS gondolok.)

"Akárhogy nézzük is, keresztény körökben pedig ezért az attitűdért nagy valószínűséggel nem épp dicséretet fogsz kapni, hanem az általam már leírt nem is tértél meg / lázadozol / nincs hited / a Sátán szól belőled / menjél haza és olvasd a Bibliát "érveket" kapod meg."

Ok, ezt még leírhatod sokszor, mi keresztények ezt akkor sem fogjuk elfogadni, mert mind az elveinkkel, mind a tapasztalatainkkal szembemegy. Babonás vénasszonyokra, meg szektásokra, meg a neoprotestáns amerikai kisegyházakra jellemző ez a hangvétel, meg a kárhoztatás, komolyan vehető egyházi tekintélyekre egyáltalán nem.

Ezért ez így egyszerűen bem igaz. Mi, akik belülről látjuk a kereszténységet, mondjuk ezt, és engem sem győzne meg az ilyen, nem is ilyesmi miatt volnék keresztény. Egy értelmes keresztény közösség, történelmi egyház pontosan tudja, hogy mennyire kontraproduktív evangelizációs szempontból a tekintélyből való érvelés, nem is folyamodnak hozzá.

57.: A tapasztalattal hogy menne már szembe, amikor fentebb pont egy ilyen kötött belém nyilvánosan? (53. személye) Ráadásul kb. pont azokat a reakciókat dobva rám, amiket előre jeleztem, csak tőle még a gonosz farizeus / írástudó jelzőt is kiérdemelve.

Azért annyira neked se megy szembe, ha ismered a babonás vénasszonyok, szektások, meg neoprotestáns agybajosok problémás viselkedését. :) Annak viszont örülök, hogy te nem ezt a vonalat képviseled!

"Richard Dawkins azt írja az egyik könyvében, hogy Tamás a legszimpatikusabb az apostolok közül, mert ő bizonyítékot követelt, ennek ellenére az ő történetét negatívumként állítják be.

Tamás szkeptikus ember volt a leírások szerint"

Nem tudom, Dawkins szó szerint mit ír (kis szkepticizmus...), de ennek az egésznek nincs is értelme.

1. 12 tanítvány volt. Júdás ugye a feltámadásra már kiesett, maradt Tamással együtt 11. ül 10 tanítvány egy emeleti szobában, rettegnek, hogy letartóztatják őket a katonák. Tamás NINCS OTT, nem tudjuk, hol van. Jézus belép a szobába, 10-en látják, hogy él, felismerik. Elhiszik, hiszen személyesen ismerik, látják, hogy él.

2. Másnap a 10 tanítvány találkozik Tamással, mondják neki, hogy Jézus feltámadt, tegnap látták. "Hiszem, ha látom", mondja Tamás.

3. Este 11-en ülnek a szobában, Tamás is ott van. Bejön Jézus. Tamás felismeri, látja, hogy él, tehát elhiszi.

Miben lenne Tamás szkeptikusabb, mint a többi? Hiszen mindenki akkor hitte el, amikor meglátta, felismerte, és látta, hogy él.

Tamás abban különbözött a többitol, hogy ő egy nappal később találkozott vele.

Azért nem tudom, mit írt pontosan Dawkins, mert ha azt, hogy szkeptikusabb volt, mert ő követelt bizonyítékot, a többi meg nem, akkor Dawkins nem jól ismeri a bibliai torténetet.

A vallás meg hogy jön ide? Tőlünk nem azt kérik, hogy itt van valaki, akit ismerek, látom, ahogy meghal, aztán megjelenik és beszél hozzám stb., és higgyem el, hogy él. Még jó, hogy elhiszem (bár nagyon csodálkoznék). Mi nem voltunk ott i.sz. 30-ban, nekünk ezt elmesélik, és vagy elhisszük bemondásra vagy nem.

Tamás maximum akkor volt szkeptikus, amikor a többieknek nem hitte el, de honnan tudjuk, hogy a többi elhitte volna, ha csak mesélik neki?

"az ő történetét negatívumként állítják be"

Az lehet, hogy az egyházak elítélik a hitetlenséget és a kételkedést. De Tamást nem, azt azért láthatjuk, szentté avatták, külön ünnepi vasárnapot tartanak fenn neki, a prédikációkban sem ítélik el.

Azért lenne jó tudni, mit ír Dawkins szó szerint, mert ezek nem igazak.