Jézus miért ilyen igazságtalan, miért kivételezett Tamással?

Mert Tamás apostol volt, eleve ki volt választva, ilyen értelemben eleve kivételezett helyzetben volt. És pont azért tette meg, hogy Tamás példáján keresztül tanítson. Hogy volt, aki kételkedett ebben, de ő is meggyőződött.

Önmagában a kételkedés nem egy erény. Ezt egy tudósnak illene tudnia, hisz nincs tudomány transzcendens igazságba vetett hit nélkül.

29

"De, negatívumként állítják be. A keresztény teológiában Tamás apostol kételkedése nem pozitív esemény volt, hanem negatív."

Bizonyíték?

Az én egyházamban tegnap volt Szt. Tamás apostol vasárnapja, csak tudom, hogy kit ünneplünk és miért, miről szólt az igehirdetés. Különben miért avatták volna szentté?

A finn evangélikus egyházban 1988. óta hetente tartanak Szent Tamás miséket, amely kételkedőknek, keresőknek szól - azóta már a világ minden országában átvették az evangélikusok, a magyarok is. Keress rá arra, hogy "Tamás-mise, a kételkedők és keresők istentisztelete".

Nem "hitetlen" Tamásnak nevezik, hanem kételkedőnek ("Doubting Thomas"), és ez pozitívként jelenik meg. Nem igaz, hogy ez a viselkedés negatív lenne a kereszténység szemében. A kételkedés, a kérdések feltevése pozitív, és a keresztény élet része.

https://www.youtube.com/watch?v=4NWR8zeufFs&ab_channel=Cante.. 20.25-

Itt a pap a pszichológiai oldalát közelítette meg tegnap, de én nem ebbe a templomba járok, és a mi papunk felsorolt egy csomó pozitívumot, ami a kételkedésből fakadhat.

En tisztelem es nagyra becsülöm az ateistakat, de amikor a valláskritikába kezdenek, jól kell ismerniuk, mit is kritizálnak. Dawkinsnak pedig pláne nem kell kételkedés nélkül mindent elhinni.

"A kereszténységben a hitetlenség, mint te is tudod, negatívum." Nem negatívum, hanem annak a jele, hogy valaki gondolkodik.

32

Érdekes amit írsz. Én azonban azt tapasztaltam hogy sok hívő mintha ennek ellenére félne bizonyos gondolatoktól.

Kihangsúlyoznám hogy nem mind. De akikkel találkoztam azok közül többségben ők voltak.

#32

Szép, amit leírsz, csakhogy ez nem a klasszikus keresztény hozzáállás, szóval nem tudom elfogadni. Dawkins nagyon jól látta meg, hogy Tamás történetét nem példaként adjátok elő, hogy mindenkinek így kellene viselkednie, hanem inkább úgy, hogy amit ő csinált, az nem követendő.

Sőt, tulajdonképpen az egész kereszténység a szkeptikus gondolkodás ellen van. Még Jézus sem dicsérte meg Tamást, hanem burkoltan megfeddte, hogy azok jobb helyzetben vannak, akik nem kaptak olyan bizonyítékot, mint amilyet ő.

Tamást amúgy hitetlennek hívja a népnyelv:

[link]

A hitetlenség pedig negatívum a kereszténységben. A Biblia szerint a hitetlenek kárhozatra fognak jutni (Jel 21,8).

"De, negatívumként állítják be. A keresztény teológiában Tamás apostol kételkedése nem pozitív esemény volt, hanem negatív."

Nem, Szent János evangéliumában Tamás apostol nagyon is pozitív szereplő. Na igen, ehhez az egész evangéliumot ismerni kéne és értelmezni.

Pl. mikor egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy Jézust a főpapok kezére fogják adni, akkor Tamás mondja ki azt a többi apostolnak, hogy "Menjünk mi is, és haljunk meg vele együtt!" (Jn 11,16) Ő végsőkig igyekezett hűségesen kitartani a Mester mellett.

A feltámadás utáni jelenetben alakja sokkal inkább egy ősmintája azoknak, akik később ismerik fel Jézusban a Megváltót.

Dawkins csak azt nem veszi figyelembe, hogy az evangélium kiknek íródott és milyen céllal. Szent János evangéliuma teológiailag a legösszetettebb, görög kultúrkörnyezetben íródott, kifejezetten filozófiai. Mondhatnám úgy is, hogy egy nagyon is gondolkodó, elmélkedő közegnek. Akik Tamás apostollal azonosítani tudják magukat. Akik úgy érezhették, hogy mivel nem zsidók és ezért más hagyományokkal jönnek, ezért kicsit "kívülállók", mint Tamás, aki Krisztus első megjelenésénél nem volt jelen. Mégis megkapja a találkozás ajándékát, Krisztus hozzá el eljön. Ezt próbálja az evangélium érzékeltetni.

Egyébként az utolsó mondat a "nem látnak és mégis hisznek" nem a vak hitet akarja alátámasztani. A hit eredhet látás útján (mint Tamásnál) és hallás útján is. Pont ebben a korban, mikor az evangélium íródott, akkor már szinte alig élt olyan szemtanú, aki látta Jézust. Ez a mondat arra utal, hogy aki "csak" hallásból hisz, de nem láthatta Jézust, az a hit is ugyanolyan érték. Nem értékesebb, de ugyanolyan. Azt írja, hogy "boldogok, akik nem látnak és mégis hisznek". Nem boldogabbak, nem tesz összehasonlítást - Dawkins nem olvasta el helyesen a szöveget, gondolom az eredeti görögöt meg még kevésbé...

"Szép, amit leírsz, csakhogy ez nem a klasszikus keresztény hozzáállás, szóval nem tudom elfogadni."

Hidd el, hogy amit 32-es leírt, az a klasszikus keresztény hozzállás. Próbálj meg túllépni a prekoncepción és elhinni, hogy Tamás egyáltalán nem negatív szereplő. :)) Már csak azért sem, mert vértanúhalált halt hitéért.

De belinkelem Dr. Gál Ferenc János evangéliumának kommentárját, amiben semmi ilyesmi nem szerepel, mint amit feltételezel. Gál Ferenc teológus professzor volt, konkrétan az ő könyveiből (is) tanulnak kispapok, teológusok a teológián.

[link]

34

"csakhogy ez nem a klasszikus keresztény hozzáállás, szóval nem tudom elfogadni"

Mi a klasszikus keresztény hozzáállás?

Anglikan vagyok (Angliaban, Church of England), ami eppen az az egyhaz, amelybe Dawkins-t kereszteltek, es amelynek az egyhazi iskolaiba jart. Bizonyitekkent belinkeltem egy anglikan igehirdetest vasarnaprol.

A globalis evangelikus egyhaz szinten klasszikus. A kovetkezo hozzaszolo pedig gyakorlo katolikuskent mondja, hogy nem negativumkent allitjak be Szt Tamast, forrast is hoz.

Arra pedig, hogy hitetlennek hivja a nepnyelv, a linkeden ez jon be:

"A népnyelv az apostolt „hitetlen” Tamásnak nevezi. E köznyelvi szólásként is használatos megjelölés onnan ered, hogy az evangélium szerint Tamás kételkedett Jézus föltámadásában."

"az evangelium szerint ketelkedett", az, hogy a magyar nepnyelv (de nem az angol!) ezt hitetlennek egyszerusitette, az nem jelenti azt, hogy az egyhaz is annak tartja.

Mi lenne, ha elengedned ezt? Attol meg mondhatod, hogy a keresztenyseg nem eleg szkeptikus, csak ez a pelda nem stimmel.