Jézus miért ilyen igazságtalan, miért kivételezett Tamással?

Én magam is vallásos körökből jövöj, ilyen nevelést kaptam, és amit említesz, én nem tapasztaltam, hogy Tamás kétkedése valamiféle intő példa lenne.

Sőt, konkrétan van olyan katolikus szent, aki nagyon komoly logikai érveket hozott fel Isten létezése ellen, hogy kellő módon válaszolhasson rá. Ő Aquinói Szent Tamás (érdekes, hogy ugyanaz a név 🙂). Szóval szó sincs arról, hogy mondjuk az egyház elzárkózna a jogos kételyek felvetésétől, sőt, az egész teológia egyik sarokpontja.

39

"maga a kételkedése, hogy annak hangot is mert adni, hogy bizonyítékot kért az SEHOL sincs pozitívként beállítva"

Ezt azert bizonyítsd be, hogy sehol.

Egy adott felekezet iskolájába jártál, egy adott országban.

Mindig ez a mitikus "átlag hívő", aki a csúnyákat mondja.

Biztos van olyan, aki ezt mondja, de itt vagyunk mi is, továbbá:

- amerikai katolikus pap, Szt. Tamással foglalkozó igehirdetés: "ha minden alkalommal kapnék 5 centet, mikor valaki meggyónja, MINTHA bun lenne, de NEM AZ, hogy kételkedett a hitében, megkérdojelezte a hitét, nem kellene dolgoznom... nem bun, ha valaki megkérdojelezi a hitét"

https://www.youtube.com/watch?v=3SYDXrK5XJA&ab_channel=Fr.Wi..

- ortodox amerikai pap, szintén Szt Tamás unnepén: "mi ortodoxok hívo Tamásnak hívjuk, nem kételkedo Tamásnak", pozitívan állítja be azt, hogy nem hitt és kérdezett, utánajárt, konfrontálódott

https://www.youtube.com/watch?v=iQcrFki0s7s&ab_channel=Faith..

- amerikai ferences pap prédikációja Szt Tamás vasárnapján:

"úgy szoktuk emlegetni, hogy ketelkedo Tamás, de ez nem igazságos, hiszen mindenki kételkedett eloszor, aki meghallotta, hogy Jézus feltámadt", Isten gondviselésenek tartja, hogy ez a tanítvány nem volt ott, nem látta, megkérdojelezte, megnézte, és aztán amikor látta, elhitte. "Tamás hitetlensége tobbet tett a mi hitunkért, mint az osszes tanítvány hite osszesen. Mindenkinek javára vált."

https://www.youtube.com/watch?v=SgaDe84JzUA&ab_channel=franc..

Nekem 4 kattintásba kerult, két katolikus, egy ortodox meg egy anglikán pap igehirdetése, és EGYIK sem állítja be negativumként Tamás kételkedését, ellenkezoleg. Es mindhárom egyházban évente megunneplik Tamást emiatt a kételkedés miatt. A jó ég tudja, hogy hány templomban mondják el évente a világon, hogy miért.

Lehet, hogy a te iskoládban pont szidták és elítélték ezen a napon, elrettento példaként állítva elétek. Elhiszem, de azért azt láthatod, hogy ez nem általános.

Hát én a kérdésedre annyit tudnék mondani kedves kérdező, hogy Tamással se kivételezett Jézus. Senki se tud üdvözitő hitre jutni magától mert az mindig ajándék, akkor is ha "csak" halláson keresztül jön.

Azt tudni kell egyébként Jézus viszonyulásáról, hogy a gonoszoknak semmilyen jelt nem adott magáról. Hiába kérték őt irástudók és farizeusok, hogy adjon jelt. Gonoszoknak nevezte őket, és azt a jelet vizionálta nekik, hogy meg fogják őt ölni és harmadnapra feltámad.

Tamás szerette Jézust. A farizeusokkal ellentétben ő 3 és fél éven keresztül éjjel nappal vele volt. Na ha majd ha ennyit fogsz kitartóan és alázatosan keresni és mégse lesz hited akkor reklamálj Jézusnál. :d

- Tamás látta a feltámadást. Szerintem sok ateista hívő lenne ha saját szemével látna egy ember feltámadását. Miért kivételezett Tamással hol itt az isteni igazságosság?

Mit mond a Biblia?

Mát 7:8 Mert aki kitartóan kéri, megkapja, amit kér. Aki kitartóan keresi, az megtalálja, amit keres. Aki kitartóan kopogtat, annak kinyitják az ajtót.

Aki kéri, aki keresi, aki kopogtat. Tamás mit tett, mire választ kapott? Az ateista mit tesz, hogy választ kapjon? Ölbe tett kézzel várja a csodát, hogy véletlenül éppen ott támadjon föl mellette valaki, ahol ő lapozza a divatlapokat vagy az autósmagazint? És ha észre sem veszi? Vagy előre értesítsék táviratban a feltámadás pontos helyéről és idejéről? Így már igazságos az ateista szemében?

"Ezt azert bizonyítsd be, hogy sehol"

Mit kellene bizonyítania a kommentelőnek?

A hívek azok, akik nem megfelelően értelmezik Tamás történetét. Semmi köze az ő hitetlenségének/kételkedésének ahhoz, ami a kereszténységben zajlik. Az igazi hívő ember kételkedését le lehet csillapítani bibliaolvasással, személyes tapasztalatokkal vagy imádsággal, stb...

Tamást nem érdekelte a Biblia (noha tudta, hogy elvileg Jézusra vonatkozó prófécia vannak benne). Nem érdekelte a személyes tapasztalat sem (nem hitte el, amit a többiek mondtak) és nem kezdett el imádkozni sem. Az ő kételkedése nem azonos a megtört hitű keresztény ember kételkedésével

Tamás cáfolhatatlan bizonyítékot kért: látni akarta a korábban halottnak hitt Jézust feltámadott állapotban, és meg akarta érinteni. Ezzel pedig Tamás nem a megtört hitű keresztény ember látszatát mutatta, hanem már a 18. század felvilágosulás szellemisége mutatkozott meg, ami tényekre alapoz a vallási hiedelmek helyett.

Ezt meg sehol sem tanítják a kereszténységben. Helyette a Bibliából olvasnak fel, vallásfilozófiai érveket mondanak, stb.

Szerinted mit szólt volna hozzá Tamás, ha a többiek vallásfilozófiai érveket hoztak volna Jézus feltámadása mellett? Érdkelte volna egyáltalán!?

Világosan látszik, hogy ő egy szkeptikus ember volt.

Azt azért ne hagyjuk ki a képletből, hogy Tamásnak nem tetszőleges jöttmentek állították a feltámadást, hanem legközelebbi hittársai, sorstársai, és barátai. Nyilván nem feltételezte azt, hogy összefogtak egyedül az ő megtévesztésére, kiváltképp azért, mert vészterhes időknek élték meg, hisz szeretett vezetőjüket, tanítójukat, mesterüket néhány napja végezték ki kegyetlen módon.

Vagyis Tamás nem úgy nem hitt nekik, ahogyan egy ateista nem hisz egy szószéken prédikálónak. Sokkal inkább úgy, hogy vagy a társairól hitte, hogy őket megtévesztették, vagy úgy, hogy láttak valamit, de nem jól értelmezték (pl. jelenést, szellemet). Ezért is állt neki jézus enni, amikor megjelent nekik, illetve ezért mondta Tamás, hogy meg akarja érinteni a sebeit, hogy tudja, hogy valóban feltámadt, és nem kísértetet vagy káprázatot lát.