Keresztények tudják mit jelent hogy a Biblia Istentől ihletett vagy ez csak mellébeszélés?

"akkor az nem lehet írói hiba."

Miért is ne lehetne?

1, Lehet érdekeltség miatti szándékos ferdítés

2, Lehet hallomás alapján továbbadott téves infó

3, Akik a feltámadásról tudósítanak egymásnak ellentmondó módon teszik ezt, ezzel hiteltelenítve a infó valóságtartalmát.

A négy evangélista közül 1 utólagos gyűjtés (hallomás) alapján adja tovább a történetet - nem volt tanúja az eseményeknek.

A másik 3 közül egynél a teljes feltámadás sztori későbbi hozzáköltés - hiányzik a feltámadás az eredeti evangéliumból.

A maradék kettő ír ugyan a feltámadásról egymásnak ellentmondó módon, de ABBAN megegyeznek, hogy egyik sem említi meg az egyik döntő momentumot, a mennybemenetelt.

(Máté és János)

Tehát ha eltekintünk az ellentmondásoktól és az egyezésekre koncentrálunk, akkor Jézus nem ment a mennybe :-) !

+

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Ez egy nagyon érdekes kérdés.

Az emberi elme egészen trükkös módon működik, amikor az emlékezésről van szó.

Amit most leírok az talán részben megválaszolja a kérdést:

Előszőr is vonatkoztassunk el a Bibliától és nézzünk meg egy egyszerű példát, hogy érthető legyen a gondolatmenet:

Valahol bankrablás történik. A bankrablók egészen gyorsan kirámolják a széfet és eltűnnek. A bankrablás után a rendőrség kikérdezi a szemtanúkat és a szemtanúk elmondják, hogy mi történt. Talán csak órák teltek el az eset óta, és bár a szemtanúk egybehangzóan emlékeznek a főbb eseményekre, de a számukra kevésbé fontosnak tartott részletekre, már másképpen emlékeznek vissza. Ezt amúgy egy dokumentumfilmben láttam, ahol pár önkéntest bedobtak egy ilyesmi szituációba és ez lett az eredménye. Valamiért ez megmaradt bennem. Talán Isten akarta, hogy megmaradjon mindez ilyen formában az emlékezetemben, hogy leírhassam. Na most kezd az irományom Istentől ihletetté válni.

Most térjünk vissza a Biblia erről szóló eseményeire:

Ahhoz, hogy megértsd a dolgot képzeld bele magad a tanítványok bőrébe:

Évekig élted az életedet egy olyan ember társaságában, aki csodákat vitt végbe, tanított és a világ legnagyszerűbb arca volt és te ennek az embernek az egyik legnagyobb rajongója voltál, barátodnak tartottad és most nincs, mert megkínozták és kegyetlen módon kivégezték. Már gyászolsz néhány napja. Ki sem heverted a sokkot hogy a barátod nincs többé. Erre megint csoda történik és a barátod szemmel láthatóan feltámad a holtak közül és megint azt látod, hogy lehetetlennek tűnő dolgok történnek. Aznap még talán mind egybehangzóan el tudják mondani, hogy hány angyal volt a sírnál, mikor volt elhengerítve a kő és mindenki pontosan ugyanazt a dolgot látta. Ez egy olyan esemény, ami után valószínűleg az első dolgod nem az lesz, hogy tollat ragadj és lejegyezd a történteket, hanem próbálod feldolgozni, megérteni a dolgokat. Elképzelted ezt a dolgot? Képzeld el, hogy a legutóbb meghalt ismerősöd visszatér. Te mit tennél? Nekem 3 hete meghalt az egyik kollégám. Ha holnap beállítana a munkahelyre nem az lenne az első dolgom, hogy leírnám az események menetét, hanem, nem is tudom, sokkot kapnék? Behugyoznék az ámulattól és ha egyáltalán szóhoz jutnék sem mondanék mást, hanem azt, hogy ,,Jani, te meg hogy a túróba lehetsz most itt b.meg???, :O" Ünnepelnék, örülnék, hogy a barátom visszatért és elmondanám mindenkinek, hogy mi történt. Talán napoknak is el kellene telnie, hogy leírjam a dolgot vagy megörökítsem a pillanatot.

Ez lenne most. De mi a legvalószínűbb forgatókönyv Jézus visszatérése után? Érdekelte is a tanítványokat ezután, hogy el volt-e hengerítve a kö? Szerintem ez egy lényegtelen részlet volt a feltámadás csodája kőrül, úgy ahogyan az angyalok létszáma vagy elhelyezkedése is. Ráadásúl nem is egyszerre érkeztek meg mind a sírhoz, megeshet, hogy a lejegyző szemtanúk a saját szemszögükből pontosan írták le ezeket a részleteket is. Másik nehézség pedig ugye maga az írás volt. Azért akkoriban egy kicsit nehézkesebb volt az írás is. Feltételezem az íróeszközöknek az értéke nem úgy mozgott, mint manapság. Aztán ott van még maga az emlékezés mechanizmusa is. Tudjuk jól, hogy az idő megszépíti az emlékeket, megfakítja őket, ki-ki töröl részleteket. A másik pedig a tanítványok típusa is. másfajta előélettel rendelkeztek az evangélisták, így más-más nézőpontból is fókuszálhattak a történtekre ebből adódóan más-más emlékeik maradtak meg tisztábban. Más részletek lehettek egyénenként eltérően a fókuszpontban. Meg ott van egy másik tényező is, ezt pedig kisiskolás fogalmazás órákról mi magunk is megtapasztalhattuk, amikor ugyanarról a kirándulásról írt az egész osztály fogalmazást és egyikünké sem lett ugyanolyan, pedig mind ugyanazon a kiránduláson vettünk részt. Szóval, ha valamelyik szemtanú a négy közül évek múltán írta le a történetét, mikor észlelte, hogy kopnak az emlékei, akkor megeshet, hogy teljesen más módon részletezték a dolgot.

Ebben amit én leírtam, nincs semmi féle mellébeszélés, bárki szabadon leellenőrizheti az állításaimat. Ott a net, guglizz rá és keresgélj.

Másik része a dolognak ugye, hogy az ószövetségi Prófétáknak egészen sok helyen, úgy , ahogy Mohamednek is állítólag Isten vagy egy angyalmondta el a szavakat, melyeket leírtak, vagy az analfabétább próféták másokkal lejegyeztettek. Itt azért kiemelném, hogy az állítólagosan írástudatlan Mohamed is mással íratta meg a házifeladatot, talán ő maga még írni, olvasni sem nagyon tudott, így megeshet, hogy a történetet leíró szolga egyes részleteket úgy jegyzett le, hogy az nem pontosan fedte a valóságot. Ha jól tudom Mohamed tollba mondta a dolgokat az egyik szolgájának, aki később el is menekült a próféta közeléből, miután azt tapasztalta, hogy Mohamed önellentmondásba keveredik a saját szavaival. Bár ezt megint csak egy dokumentumfilmből megmaradt emlékfoszlányom nyomán írom Mohamedről. Meglehet az én emlékezetem is megkophatott és nem fedi a valóságot így évek múltán.

De a négy evangélium elolvasása után te magad válsz a Bíróvá és ítélheted meg a valóságot. Valószínűleg Isten meghagyja azokat az emlékeidet az olvasottakról, melyek összhangban vannak a lelkeddel. De ez már a te történeted.

A korán egy kamu. Semmi más, mint egy propaganda tanítás a hatalom megszerzésére és az uralkodásra. A Korán baromságaival hajtotta Mohamed igába a törzseket és ezekkel a hazugságokkal szerzett magának nőket. Ezt megelőzően pedig egy alkoholista volt, aki epilepsziás rohamokat kapott és delirium tremerse volt. Nem tett semmi mást, mint azok az alkeszok, akik AA-gyűlésekre járnak. Saját felfogású istenébe vetette a hitét. Egy leszokott piást imádnak az arabok. Ennyi a történet, a többi mese habbal. mózes is ugyanezt tette. Jézus pedig igyekezett helyrekalapálni a csorbát, amit Mózes okozott. Naggyából összejött volna, ha a szektások nem végzik ki. Félsiker lett belőle. Hála mohamednek az egész világ elcsesződött.

itt csak Jézus a jófiú. A többiek pedig önző megalomán gazemberek voltak. remélem pokolban rohadnak el.

"A bankrablás után a rendőrség kikérdezi a szemtanúkat és a szemtanúk elmondják, hogy mi történt. Talán csak órák teltek el az eset óta, és bár a szemtanúk egybehangzóan emlékeznek a főbb eseményekre, de a számukra kevésbé fontosnak tartott részletekre, már másképpen emlékeznek vissza."

Azért az érdekes, hogy a szemtanúk még arra sem emlékeztek hol találkoztak a feltámadt Jézussal, Galileában [Máté] vagy Jeruzsálemben [Lukács]...

Na és hányan látták Jézust?

- A két Mária és a 11 apostol (Júdás már nincs köztük) [Máté],

- vagy csak Mária Magdolna és 12(!) apostol [János],

- vagy az asszonyok nem látták, viszont látta 2 emmauszi tanítvány plusz a 11 apostol [Lukács],

- vagy senki sem látta [Márk eredeti befejezése].

Azért a rendőrség ilyenkor már gyanakodna a szemtanúk szavahihetőségét illetően...

Aztán ott van pár logikai baki. Például a rómaiak lepecsételték a sírt és őröket állítottak elé. Mikor az asszonyok odaérnek egy angyal hengeríti el a követ, az őrök és az asszonyok remegnek a félelemtől, mire az angyal közli velük, hogy Jézus már nincs itt, mert feltámadt. [Mt 28:1-7]

Kérdés: ha az angyal megérkezésekor Jézus már nem volt a sírban, és az angyal hengerítette el a lepecsételt követ, és őrök voltak ott, akkor hogyan jutott ki Jézus a sírból mire az asszonyok és az angyal odaértek?

Nem olyan, mintha az egész feltámadás sztori utólag lett volna kitalálva?

"De a négy evangélium elolvasása után te magad válsz a Bíróvá és ítélheted meg a valóságot. "

OK, az ítélet: Nem hitelesek.

"Talán csak órák teltek el az eset óta, és bár a szemtanúk egybehangzóan emlékeznek a főbb eseményekre, de a számukra kevésbé fontosnak tartott részletekre, már másképpen emlékeznek vissza. "

Ha bankrablás egyik "szemtanú"-ja EGY bankrablóról beszél, aki bohócmaszkkal a fején egy pisztollyal fenyegetőzve vette rá a pénztárost, hogy kinyissa a széfet, a másik "szemtanú" pedig KÉT bankrablóról beszél, akik jedinek öltözve fénykarddal hadonászva kényszerítették az egyik alkalmazottat, hogy a pénztárban lévő pénzt adja át, akkor TE ugye arra gondolsz, hogy a beszámolók összhangban vannak, és csak jelentéktelen eltérések vannak közöttük, így a tanúvallomások megerősítik egymást.

Kár, hogy így a bíró azt sem tudja egy vagy két elkövetőről van szó!!!!

De, hogy közelítsünk a valósághoz:

Szerinted Jézus mennybe menetele annyira érdektelen, hogy a szemtanúk ne emlékeznének rá, illetve ha emlékeznek rá, akkor ezt a látványos csodát említésre sem méltónak tartották???

"A másik pedig a tanítványok típusa is. másfajta előélettel rendelkeztek az evangélisták, így más-más nézőpontból is fókuszálhattak a történtekre ebből adódóan más-más emlékeik maradtak meg tisztábban. Más részletek lehettek egyénenként eltérően a fókuszpontban."

Ez ott bukik, hogy a tanítványok UGYANAZON részeket írnak le eltérően. Tehát ha az egyik erről írt volna a másik meg arról, és a részek nem fedik át egymást ellentmondóan, senki sem gyanakodna hamisításra, így viszont VALAKI (de lehet mindenki) biztosan mást írt le, mint ami a valóságban megtörtént.