Hiszel valamelyik vallásban? Ha igen melyikben, és miért? Nem hiszel? Miért?

@30: Bocs, valóban, a kérdező volt. Kicsit összefolynak a kommentek név nélkül.

Egyiket sem a vallása miatt, hanem a társadalmi pozíciója miatt.

#31

Milyen társadalmi pozíciója volt az alsópapság tagjainak, vagy a külvilággal alig érintkező szerzeteseknek, amiért ilyen csúnya halált érdemeltek?

Egyébként elmondom, nem a társadalmi pozíció miatt üldözték a papokat, hanem azért, mert nem fogadták el az új alkotmányt, ami hitük megtagadását jelentette volna. Ezért hergelték szándékosan is a népet a klérus ellen. Nagyon sok papot száműztek, és sajnos sokakat ki is végeztek. Egyeseket koholt vádakkal, másoknak még bíróság se jutott, hanem egyszerűen a söpredék meggyilkolta őket.

#31: "Egyiket sem a vallása miatt, hanem a társadalmi pozíciója miatt"

Nos, a szocialista országokban (főleg kezdetben) kifejezetten a vallással szemben (is) folytattak harcot. Nem csak az oroszoknál, de nálunk is, és máshol is.

[link]

Idézve: "A katolikus egyháznak minden negyedik papja és szerzetese börtönbe került."

Igaz, később sokat szelídült a dolog, és azt én spec. már nem nevezném személyekkel szembeni üldözésnek, inkább propagandának, és ellehetetlenítési folyamatnak.

De azért ne feledkezzünk meg arról az apróságról se, hogy a kommunizmus maga egy ideológia, amelynek csak része volt az ateizmus hitszerű megvallása és gyakorlása. Nem, nem az ateizmus üldözte a vallást, hanem a kommunizmus/szocializmus.

Az ateista egyszerűen a természetfeletti lények létezésébe vetett vallásos hitet megalapozatlannak tartja, ő maga ilyesmikben hisz (ill. ez a leegyszerűsített def.). Ennyi, semmi több. Az ateizmus önmagában nem ideológia, de ideológiák részévé tud válni. Pont több kommunista országban, a liszenkóizmus érájában éppen hogy üldözték a darwini evolúciót tudományos tényként kezelő tudósokat is, és azok közül is számosat megkínoztak (pl. Vavilovot), deportáltak, és bizony meg is öltek közülük sokat.

Nem árt közben arról se megfeledkezni, hogy maga a katolikus egyház is a történelmének nagy részében így-vagy-úgy, de üldözte a vallást, csak éppen a másféle vallást, és közben semmivel se voltak kegyesebbek másokkal szemben, mint a kommunisták, ráadásul a keresztény egyházak még egymás torkának is estek, ugyanúgy szinte végig dühöngött a köreikben az olykor ezres hullahegyeket kitermelő zsidóüldözés, gettókba való terelés, és természetesen az ateistákat is vadászták a legkegyetlenebb módszerekkel. Az "erős" ateistákkal szembeni kegyetlenségek száma csak azért mondható viszonylag kevésnek, mert egyszerűen a középkorban és utána is sokáig szinte alig volt ateizmus, de félreértés ne essék! Ha akkoriban nagy hangon hirdette volna bárki is a meggyőződéses istentagadását, az igen gyorsan máglyára került volna, és mindenféle kínzókamrákba...stbstb.

Még a korai újkorban is mindenfelé az ateizmus a szitokszavak közé tartozott. Thomas More jogász (1500-as évek eleje), akit a katolikus egyház Saint Thomas More néven tisztelt, és aki amúgy köz- és elismert reneszánsz humanista volt, azt vallotta, hogy nagyon fontos kiterjeszteni a vallási toleranciát mindenkire és mindenféle vallás követőire, csak azokkal szemben nincs türelem és megértés, akik nem hisznek egy istenben vagy a lélek halhatatlanságában.

Napjainkban 13 muszlim (vallásos) országban hozhatnak halálos ítéletet az ateistára (és sokszor hoznak is, pl. nyilvános lefejezés...).

[link]

Persze a muszlim országokban erősödik a keresztényüldözés is.

Még olvashatjuk azt is ráadásul, hogy manapság is rengeteg haladónak tekinthető államban a törvényesség szintjén működik az ateizmus diszkriminációja, olykor akár súlyos léptékben.

Ja...

Egyébként honunkban is tulajdonképpen simán tapasztalható az ateizmussal szembeni diszkrimináció. A vallásos emberek simán bárhol hirdethetik a nézeteiket, és ezt minden médiafelületen megértéssel és mosollyal kell nyugtázni - vitának helye sosincs. Ez akár magánszemélyek kisebb összejövetelekor is természetes elvárás.

Komoly bátorságot kell annak a közszereplőnek összeszednie ahhoz, hogy csak úgy minden átmenet nélkül kinyilvánítsa az ateizmusát. Szinte bizonyossággal számíthat a lerohanására vagy rögtön, vagy utólagosan. Ugyanez igaz lesz egy társaságban is bárhol, ha abban vannak nem közvetlen ismerősök is. A hívő gyakorlatilag a hitét bárhol és bármikor retorzió nélkül bármivel kapcsolatban felhozhatja, és mindig arra számíthat, hogy ilyenkor őt automatikusan erkölcsös, és nagyon jó embernek fogják tartani, míg ugyanez az automatizmus nem hogy NEM jár az ateistának, hanem inkább félnie kell, és a megbélyegzése kb. 50%-ban várható.

#35

Pl. van egy celeb énekesnőnk (nem mondom a nevét), akit egy rádiós főzőcske műsorban hallgattam autót vezetve, és a hölgy ecsetelte, hogy a nagymamája milyen csodás kenyereket sütött, és minden ilyen frissen illatozó kenyér láttán a nagymamája okítása jutott eszébe, mely szerint Krisztus teste az eucharisztikus kenyér, és boldogsággal tölti el, hogy az emberek számára az isteni jóság ilyen csodás eledelt biztosít.

A riporter természetesen azonnal elolvadt, és csodálatos gondolatnak nevezte mindezt. No, nincs is ezzel baj... Mi hallgatók is természetesnek vesszük, hogy egy hívő lélek mindössze csak kitárulkozott.

De képzeljük el fordítva! Mondjuk a hölgy azt mondta volna, hogy a nagymamája csodálatos mákos tésztákat készített így-úgy, és ilyenkor mindig az jutott eszébe, hogy a mákból kinyert ópium és az alapján a heroin mennyi ember életét teszi tönkre, és ezért úgy gondolja, hogy Isten nem létezhet, mert az nem teremtett volna ilyen veszélyes élelmet.

Még maga az ateista hallgató is kényelmetlenül érzné magát, és értelmetlen hülyeségnek tartaná frusztrálni a jónépet. Nem! A riporter meg zavartan kinyögött volna egy huuu, hát ez váratlan fordulat a mákos tészta után, és bár nyilván ezen sokat lehet filozofálni, de javasolná, hogy inkább térjenek vissza a mákos tészta készítésének módjához, mert hát ez inkább egy főzőcske műsor.

Persze ez utóbbi kérés soha nem hangzana az első esetben, mint ahogy nem is hangzott el.

#37: "Asszony még van melletted? Nem szökött meg?"

Már nincs. De nem megszökött. Sikerült rábeszélnem, hogy menjen vissza hozzád, annak ellenére, hogy az ápolásod olyan sokba kerül.

Nem hiszek semmilyen Istenben.

Nem neveltek vallásosnak, szüleim kimondottan művelt emberek voltak, elég sok könyv vett körül és a különböző vallásokkal irodalmi művekben találkoztam először, de akkor már eléggé kialakult az életszemléletem és hála az iskolai oktatásnak, meglehetősen a gondolkodásom részévé vált a tudományos módszertan, amely bármely dolog elfogadásához alátámasztást követel.

Manapság különösen nehéz eligazodni a világban, reklámok, konteók árasztanak el minket, mesés csodaszereket akarnak méregdrágán ránk sózni, számtalan területen akarják palira venni az egyszerű embert és külön nehézséget okoz,hogy nemegyszer még van is igazságmagja a bombasztikus dolgoknak, csak túlzásokba viszik, például enyhe gyógyhatást megtesznek mindenható csodaszernek - természetesen azért, hogy megtöbbszörözhessék a hasznot az árában, vagy némely valós, de csekély jelentőségű dologból egy mindent átszövő összeesküvést kreálnak, néha még logikusnak is ható álmagyarázatok kíséretében is. Na persze hatástalan sarlatánsággal is bőven találkozunk, egyszerű csalással, palira vétellel, amelyet szélhámosok dolgoznak remekül ki, ismervén az emberi reakciókat, amire építenek.

Szóval az embernek nagyon is szigorúan ragaszkodni kell a valósághoz, igényelni kell az alapos alátámasztást midenben, a bizonyítást, a megismételhetőséget, a korrekt és mindenre kiterjedő magyarázatokat, amelyeket mindenki műveltségi szintjének megfelelően megérthet és akár kísérleti úton maga is megismételhet. Ha még nem ért el valaki ilyen szintet, akkor ajánlatos egyfajta egészséges kritikával nézni az adott témát és információk keresésével törekedni magasabb szintre emelni tudásszintjét abban a témában, ha az egyáltalán felkelti az érdeklődését.

Minden más értelmetlen kábítás.