Mi van akkor ha az egész csak kitaláció?

49. válaszodban:

"Viszlát. Ennyi volt, nem írok többet."

Ennek ellenére jött 50. válasz is.

De van másik példa is rá.

Nem megsérteni akarlak/akartalak. Csak azt írtam amit tapasztaltam tőled.

"Az egy dolog, hogy gyűlölöd a kereszténységet, meg a vallásos embereket, "

Egyiket sem gyűlölöm. Senkit nem gyűlölök azért ami. Maximum azért amit tesz. De ilyen emberre se tudnék példát mondani.

Miért kéne bárkit is gyűlölnöm.

"Te a személyemben sértettél meg most, én ellenben csak érveket írtam."

Nocsak?!

Éppenséggel ezt is te írtad:

" Igenis van veszíteni valója az istentelen életet élőnek. Aki nem hisz Istenben és azt hiszi, hogy emiatt lophat, ölhet, hazudhat. "

Ez bizony nem érv, hanem igen kemény sértés és előítélet (minden ateistára nézve)! Szerinted tehát az "istentelen életet" élők azt hiszik lophatnak, ölhetnek, hazudhatnak?

Egyébként titeket hívőket csak Isten parancsa riaszt vissza ezektől a dolgoktól? Elég szomorú!!!

Ahány ateista, az mind törvénybe ütköző dolgokon töri a fejét szerinted?

Ha igen, akkor elég fura a gondolkodásod, beszélj róla szakemberrel, ha nem, akkor pedig gondolkodj el rajta, hogy ha nem állna előtted Isten parancsa, akkor te miképp viselkednél?

52: Konkrétan lehazugozott engem. Én ilyet nem tettem. A végén írtam, éljen úgy, ahogy szeretne. Az istentelen szó azt jelenti, hogy Isten nélküli életet él, vagy Istennek nem tetsző életet. Nem, nem csak a vallásom tart vissza.

Egy ateista is tud erkölcsös életet élni. De csak mert egy ateista azt mondja, ő nem hisz Istenben, így nem kell majd elszámolnia a tetteivel az Ítéletkor és istentelen életet él, lophat, csalhat és parázna életet élhet, hát akkor szerintem elég rossz lóra tett..

Ugyanis az ateizmus nem mentesít fel a bűnök alól, hiába szeretnék azt nagyon sokan hinni.

"az ateizmus nem mentesít fel a bűnök alól, hiába szeretnék azt nagyon sokan hinni."

Ezt nem tudom kitől halottad.

Azonban maguk megmondhatják hogy mi a jó és mi az ami nem. Például elítélni valakit azért meg homoszexuális az szerintem nem jó. Biblia és sok hívő szerint pedig jó ez az utálkozás.

Lemészárolni másokat szerintem nem jó. De vallásosok szerint ha Isten teszi vagy ha Istenre hivatkozva teszik akkor jó.

"Konkrétan lehazugozott engem. "

Ez már a 2. válaszod azóta hogy kijelentetted nem írsz többet. Így lényegében hazudtál.

De a 45. válaszábban is láttok igazságot. Amikor kijelentetted hogy te biztosra mész ezért vallásos vagy. Azonban azzal hogy 1 vallást kiválasztasz valami találom formán az nem biztosra menés.

Olyan mintha lenne egy szénakazlad amiben Lehet hogy van 1 db széna szál amit meg akarsz találni. Az alapján amit mondasz jogos az az érv hogy akkor az egész szénakazlat kiválasztod és akkor tuti ami tuti. De te csak egyet választasz az egészből mégis.

Ezt is vehette hazugságnak. Bár ez már nem biztos hogy az. Lehet csak tévedés.

Ezenfelül példát hozott arra hogy hogyan is korlátozza az emberek életét a vallás. Ami után te továbbra is közölted hogy semmivel sem korlátozza. Nem tudom hogy nem olvastad-e el amit írt és simán figyelmen kívül hagytad-e vagy mi történt. De lehet hogy ezt ítélte hazugságnak.

Ezenfelül baromira megsértődtél azon hogy lehazugozott téged. De valójában nem írta konkrétan azt hogy ilyet tettél.

Ezt írta:

"ha össze találkozunk és téves vagy hazug dolgokat terjesztesz"

Eleve ez már a jövőre vonatkozik és sehol nem említi hogy most téves vagy hazug dolgokat írtál -e.

Azonban az hogy ennek ellenére azt állítod hogy hazugnak nevezet az már alaptalan rágalmazásnak szerintem elmenne.

56: " De ha össze találkozunk és téves vagy hazug dolgokat terjesztesz akkor azt nem fogom legközelebb sem szó nélkül hagyni."

Azt írtad "legközelebb" SEM. Ami az én olvasatomban azt jelenti, hogy szerinted most is hazug dolgokat terjesztettem.

"Az ateizmus nem mentesít fel a bűnök alól, hiába szeretnék azt nagyon sokan hinni." Ezt nem tudom kitől halottad."

Sok ateista gondolkodik így.

" Azonban maguk megmondhatják hogy mi a jó és mi az ami nem. "

Az ember általában nem tudja, mi a jó neki. Ezért van megannyi háború, gyilkosság, erőszak, vírusok, éhínség stb... Isten jobban tudja, mi a jó nekünk, hiszen Ő teremtett minket. Én nem bírálom felül Istent, mert mégis ki vagyok én hozzá képest? A teremtény ne bírálja felül az alkotóját.

"Például elítélni valakit azért meg homoszexuális az szerintem nem jó. Biblia és sok hívő szerint pedig jó ez az utálkozás."

Sosem az embert, hanem a cselekedetet ítéli el Isten, a bűnt. Nagy különbség. Aki meg utálkozik, az valami szektás álhívő, nem igazi keresztény. Én nem utálom a melegeket, csak a homoszexuális aktussal nem értek egyet.

" Olyan mintha lenne egy szénakazlad amiben Lehet hogy van 1 db széna szál amit meg akarsz találni. Az alapján amit mondasz jogos az az érv hogy akkor az egész szénakazlat kiválasztod és akkor tuti ami tuti. De te csak egyet választasz az egészből mégis."

Én a keresztény Istenben hiszek. Pont. Egyébként az ábrahámi vallások sok pontban közös nevezővel rendelkeznek.

" Ezenfelül példát hozott arra hogy hogyan is korlátozza az emberek életét a vallás. Ami után te továbbra is közölted hogy semmivel sem korlátozza. Nem tudom hogy nem olvastad-e el amit írt és simán figyelmen kívül hagytad-e vagy mi történt. De lehet hogy ezt ítélte hazugságnak. "

Nem korlátoz a vallás senkit se. Legalábbis a hívő embert biztosan nem. Nem értem... Az erkölcsi alapelvek betartatása miért lenne korlátozás?

"56: Isten sosem a bűnöst, hanem a bűnt utálja. A kettőt válasszuk külön!"

Ezt mire is írtad?

"Azt írtad "legközelebb" SEM. Ami az én olvasatomban azt jelenti, hogy szerinted most is hazug dolgokat terjesztettem."

Nem én írtam és valóbban, efelett elsiklottam mikor vissza olvastam. De fura módon azokra nem reagáltál mikor kielemeztem hogy mi is lehetett hazugság abban amit írtál.

"Istent nem fogja az érdekelni az Ítéletkor, hogy ateista és hogy ő szerinte ezért ezek az erkölcsi alapelvek nem vonatkoznak rá."

Én egy ilyennel sem találkoztam. Egyébként az hogy nem gondolkodik így az a te véleményed. Ez így nem bizonyít semmit.

"Az ember általában nem tudja, mi a jó neki. "

Nem azt mondtam hogy mi a jó nekik. Hanem hogy erkölcsileg megmondani mi a jó. Hagyatkozhatsz egy könyvre amit már nagyon régen írtak meg és amiben nem ítélik el a rabszolgatartást sem. Vagy hagyatkozhatsz a józan eszedre hogy mivel ártasz másoknak és mivel nem.

"Sosem az embert, hanem a cselekedetet ítéli el Isten, a bűnt. Nagy különbség. Aki meg utálkozik, az valami szektás álhívő, nem igazi keresztény. Én nem utálom a melegeket, csak a homoszexuális aktussal nem értek egyet."

Tehát már te is elítéled őket akik csinálják. Már pedig az aktus az része a boldog párkapcsolatnak. Ha az aktust bűnnek tartja akkor már mindegy hogy magát az embert nem.

Próbáld elképzelni kicsit milyen életed lehet így. Ott van a szerelmed akihez vonzódsz de nem lehettek egymáséi. Miért is nem? Ja mert egy poros könyvben az írják?

Szeretik egymást és ennek az útjába akar állni szerinted Isten. Meg sokan mások szerint is és ezért állnak mások szeretetének az útjába.

Mennyire jó vallás az ami a szeretett ellen dolgozik?

"Én a keresztény Istenben hiszek. Pont. Egyébként az ábrahámi vallások sok pontban közös nevezővel rendelkeznek."

Ezzel rettentően megmagyaráztad a logikai hibádat.

"Nem korlátoz a vallás senkit se. Legalábbis a hívő embert biztosan nem. Nem értem... Az erkölcsi alapelvek betartatása miért lenne korlátozás?"

Erre írta azt hogy miért mennek gyónni az emberek? Erre sem nem reagáltál. Ha annyira könnyű vallásos életet élni és betartani azt a pár szabályt ami ugye szerinted annyi hogy ne lopj vagy ölj.

Akkor miért mennek az emberek gyónni??????? Minden templomba járó heti rendszerességgel szokott lopni, gyilkolni, paráználkodni????

De ott volt a homoszexuális példa. Ők is lehetnek vallásosak. Ami szerint meg kéne tagadniuk azt akik és a vágyaikat.

Kezdem azt érezni hogy a korlátozás fogalmát nem tudod. Vagy csak simán próbálod ferdíteni a valóságot.

Félsz ha ezeket meglátod akkor megrendül a hited? Az nem lehet túl erős hit.