Mi van akkor ha az egész csak kitaláció?

"Krisztus sok sok csodát tett, mégsem hitték el, hogy az élő Isten Fia. Ha ma lenéz az égből, pontosan látja, tudja, mire van szükség ahhoz, hogy az emberek közeledjenek Istenhez, és ahhoz Ő minden segítséget megad ehhez."

Akkor miért nem mutatja meg magát? Miért nem add pontosabb magyarázatot? A bibliának rengeteg értelmezése van. Sokan akarnak hinni de tévúton járnak emiatt. Őket miért nem tereli vissza a helyes útra azzal hogy megadja végre a valós értelmezést?

30

Látom a szövegértés nem erősséged.

De ezt már leírtam. Olvasd vissza a válaszomat párszor.

Szövegértésnél elvileg az segít ha többször lassan átolvasod.

33 valamit te értettél félre akkor... :/

ha szerinted a kettő nem kapcsolódikaz adott kontextusban akkor nem vewlem van a baj...

#27

Ha igaz akkor melyik értelmezés az igaz?

Ha meg is érné akkor is lényegében mintha lottóznál olyan vallást választani.

"Ez az 50-50% ott sántít hogy nem csak egy vallás van." - én egyáltalán nem írtam, nem foglalkoztam a vallással! Egyedül és kizárólag a Bibliával, és Isten ott leírt igazságairól írtam!

"Kapásból a bibliának is rengeteg értelmezése van." - a Bibliának a többféle értelmezése a második 50%-ba tartozik, semmi köze nincsen Isten igazságához. A Bibliát, ahogyan írtam, mert Istentől tanultam, csak és kizárólag Isten segítségével, támogatásával értheti meg az ember. Isten a kezedbe adta neked is a megértés (az Isten által támogatott megértés) kulcsát, amelyet a Példabeszédek 2:1-5 verseiben íratott le. Ha ezt nem veszed figyelembe, akkor a második 50%-ba tartozol.

"Tehát már nem 50-50% mert nem biztos hogy a bibliai vallás az igazi de ha csak a bibliaira szűkítenénk le a kört akkor is ott van a rengeteg értelmezése." - ez a te személyes véleményed? De mi erről Isten véleménye? Majd ha a nézetedet az Istenéhez igazítod, akkor látni fogod a különbséget az igaz és a hamis között. Ez sem az én elgondolásom, ezt is Isten mondja a Malakiás 3:18-ban: "...látni fogjátok a különbséget az igazságos és a gonosz között, aközött, aki szolgálja Istent, és aközött, aki nem szolgálja őt.” Tehát az ember fel tudja ismerni a vers szerint ki az aki szolgálja Isten, és ki az aki nem. Ez a lehetőség előtted is nyitva áll, mint ahogyan MINDEN ember előtt. Hiszen Isten nem személyválogató, és a Fia váltsága mindenkié lehet, ha kimutatja értékelését iránta.

és végül:

"Ha igaz akkor melyik értelmezés az igaz?" Mi különbözteti meg Krisztus igaz követőit a hamis követőktől, különösen most, a vég idején? JÉZUS azt mondta, hogy azokat, akik hamisan azt állítják, hogy őt szolgálják, a gyümölcseik, azaz a tanításaik és a viselkedésük különbözteti majd meg az igaz követőitől. Itt beszélt erről: Máté 7:15–17, 20.

"A Bibliát, ahogyan írtam, mert Istentől tanultam, csak és kizárólag Isten segítségével, támogatásával értheti meg az ember. Isten a kezedbe adta neked is a megértés (az Isten által támogatott megértés) kulcsát, amelyet a Példabeszédek 2:1-5 verseiben íratott le. Ha ezt nem veszed figyelembe, akkor a második 50%-ba tartozol."

Tehát rengetegen hisznek istenben, élnek vallásos életett és rengeteg értelmezés közül csak 1 csapatnak segít helyesen értelmezni?

Ezt jellemezhetném de esélyes hogy törölné a moderátor.

"Ez sem az én elgondolásom, ezt is Isten mondja"

Rengeteg mélyen vallásos hiszi hogy Isten szólt hozzá. DE te pont az vagy akihez valóbban szólt? Kicsit se beképzelt gondolkodás.

Egyébként akkor légyszíves írd le hogy pontosan mit értettél az egyik 50% és a másik 50% alatt.

Nem olvastam el az összes kommentet, csak a nagy részüket. Megpróbálok válaszolni a kérdésedre. Nos, ugye 50-50% esély van arra, hogy van, vagy nincs Isten. Nyilván ezt csak halálunk után tudjuk meg.

Ott van a kereszténység szent könyve, a Biblia. Ennek lehet vitatni az igazságát, de én hinni akarom, hogy igaz, ami le van írva benne. Ha Ítélet alá kerülünk, Istent nem fogja az érdekelni, hogy nem hittünk benne, meg hogy azt hittük, hogy nem létezik. Jobb félni, mint megijedni, tartja a mondás. Azaz jobb hinni Istenben és maximum csalódunk, mintsem hogy istentelen életet éljünk és akkor a végén lesz majd a nagy koppanás, de ez Istent nem fogja érdekelni.

Hogy miért nem látunk manapság csodákat, miért nem látjuk Istent? Érdekes kérdés. Én talán ezt úgy tudnám megfogalmazni, hogy Isten magasabb "frekvencián" mozog, azaz a mi tudatunkkal nem tudjuk őt befogadni. Ahhoz módosult tudatállapotra van szükség, hogy érzékelni tudjuk. Mert normál tudatállapotban kapuk vannak bezárva.

Elvileg egyes tudatmódosító szerek földöntúli élményeket okozhatnak, akár isteni tapasztalásokat. Szerintem aki fogyasztott életében ayahuascát, varázsgombát és LSD-t, az tapasztalt már meg földöntúli dimenziókat és nem vitatja el, hogy igenis létezhet valamilyen földöntúli világ, aminek létezéséről mi nem tudunk.

"Nos, ugye 50-50% esély van arra, hogy van, vagy nincs Isten. "

A lottót is megnyered vagy nem. De nem 50-50% esély van arra hogy megnyered vagy nem. Valószínűség számítás ennél kicsit összetettebb.

"Azaz jobb hinni Istenben és maximum csalódunk, mintsem hogy istentelen életet éljünk és akkor a végén lesz majd a nagy koppanás, de ez Istent nem fogja érdekelni."

Vagy teljesen vallásos életet élsz és nem élsz teljes életet majd a végén jönne a nagy koppanás hogy hoppá totál fölöslegesen.

Szép leírni hogy mennyivel jobb hinni mint nem hinni. De annak is megvan a kockázata.

"Hogy miért nem látunk manapság csodákat, miért nem látjuk Istent? Érdekes kérdés. Én talán ezt úgy tudnám megfogalmazni, hogy Isten magasabb "frekvencián" mozog, azaz a mi tudatunkkal nem tudjuk őt befogadni. Ahhoz módosult tudatállapotra van szükség, hogy érzékelni tudjuk. Mert normál tudatállapotban kapuk vannak bezárva."

Mi az ami változott az elmúlt évszázadok során hogy már nem vagyunk képesek érzékelni de régen igen? Régen se fújta a szél az LSD-s bélyeget az emberek arcába.

"Elvileg egyes tudatmódosító szerek földöntúli élményeket okozhatnak, akár isteni tapasztalásokat. Szerintem aki fogyasztott életében ayahuascát, varázsgombát és LSD-t, az tapasztalt már meg földöntúli dimenziókat és nem vitatja el, hogy igenis létezhet valamilyen földöntúli világ, aminek létezéséről mi nem tudunk."

Tehát a drogosok élményeire kéne alapozni a vallást?

Oké. De ha választani kéne én inkább a hatalmas rózsaszín sárkányok szolgálatába állok be és nem a keresztény Isten szolgálatába.

De lehet hogy inkább Nyarlathotepet követném a sárkányok helyet. Érdekes túlvilág lesz az ahol létezik minden amit a drogosok láttak.

37: LSD nem létezett, de varázsgomba már az emberiség kezdete óta. És ezek okozhattak egyfajta vallásos, nem evilági élményeket. Lehet ezekre azt mondani, hogy hallucinációk, na de ki mondta, hogy az nem lehet valóságos?

Lényegében a mi földi életünk is egyfajta hallucináció. Sámánok meg rituális céllal fogyasztottak ayahuascát, hogy találkozzanak isteneikkel.

"még mindig jobb hinni Istenben és max semmi nem lesz és nem veszítünk semmit, "

De veszíthetsz mint már írtam is.

Ezenfelül melyik istenben hinni? Azt mondod a bibliai istenben hisszel. De melyik értelmezésben? Nincs garancia arra sem hogy az az értelmezés jó de arra sem hogy a bibliai isten lenne a valós és nem egy másik.

"még mindig jobb hinni Istenben és max semmi nem lesz és nem veszítünk semmit, "

A vallásos öngyilkos merénylők is biztos ezt mondták.