Isten létezését csak elhinni lehet, bizonyítani nem?

Értem. Igaz felhoztam jó pár dolgot, ugye én vagyok, aki Arisztotelészről, meg a világűrről, meg a ház példát írtam én jó magam is áttanulmányoztam a tudósok érveit az evolúció mellett. Darwin A fajok eredete című művéről is tudok. Ezért írtam, hogy én nem úgy érvelek az Istenbe vett hit mellett, mint aki nem vizsgálta meg ezt az oldalt, az evólúciót. Sőt még a vallásokat is vizsgáltam, és jól tudom kik azok, akik csak kiragadnak vmit és csak mondanak vmit.

Viszont mielőtt bárki is nekem ugrana, indulattól mentesen írtam az érveimet, és tiszteletben tartom a saját hiteteket, vagy nézőpontotokat.

A tudományt és a Bibliát jómagam sosem tartottam ellenségnek. A tudósok sok jó dolgot fedeznek fel, és sok tudóst ismerek, akik hisznek Istenben is.

Az emberi tudás és tapasztalat azt bizonyítja, hogy minél bonyolultabb egy gépezet, annál értelmesebb az alkotója.

Még egy egészen kezdetleges eszköz láttán is elismerjük, hogy azt valakinek el kellett készítenie. Ha régi indián nyílhegyet látunk egy múzeumban, azt mondjuk-e, hogy ,fejlődés útján jött létre’? Nem elismerjük-e, hogy ezt valaki elkészítette? Merné-e valaki azt mondani, hogy a föld körül keringő űrhajó úgy került oda, hogy a fémmolekulák véletlen egymás mellé rendeződéséből a földön előállt az űrkabin, amely éppúgy véletlenül összekapcsolódott egy ,kifejlődött’ rakétával és üzemanyagtartállyal, és mindez szintén véletlenül minden értelmes irányítás nélkül kikerült tökéletes föld körüli pályájára? El kell ismernünk, hogy az űrhajónak építője volt.

Merné-e valaki azt állítani, hogy a matematikai képletek is maguktól fejlődtek ki, értelmes matematikus elme nélkül? Vajon tulajdoníthatjuk-e ezeket a táblán levő krétamolekulák véletlen egymás mellé rendeződésének? Mit mondhatunk akkor a teremtésben tapasztalható, minden elképzelést felülmúló matematikai pontosságról? P. Dirac, a cambridge-i egyetem matematikaprofesszora a Scientific American 1963. májusi számában ezt mondta:

„A természet egyik alapvető vonásának tűnik, hogy az alapvető fizikai törvények nagy szépségű és erejű matematikai elmélet képleteiben vannak leírva, amelyeknek megértéséhez meglehetősen fejlett matematikai tudásra van szükség . . . Az ember talán úgy tudná ezt a helyzetet megmagyarázni, hogy Isten egészen kimagasló matematikus, és Ő a világegyetem teremtésénél nagyon fejlett matematikai tudást alkalmazott.”60

Sir Isaac Newton brit tudós érdekes módon bizonyította egykor, hogy minden készítmény készítőt tételez fel. Egy ügyes mechanikussal elkészíttette egyszerű naprendszerünk kicsinyített mását, melynél golyók képviselték a bolygókat, amelyek fogaskerekekkel és szíjmeghajtással voltak összekapcsolva, s ezáltal harmonikusan mozogtak a forgatókar megforgatásakor. Később Newtont meglátogatta egy tudós barátja, aki nem hitt Istenben.Beszélgetésüket a Minnesota Technolog című folyóirat leközölte.Majd folytattom aki kéri a folyóirat folytatását?Írjom nekem!

#63: szerintem ne folytasd.

Jó párszor megcáfolták már ezeket, fölösleges most úgy leírnod, mintha újdonság lenne.

A bonyolultság nem érv, a tervezettség pedig nem bizonyítható, inkább ellenérvek vannak.

A világ kialakulását elég jól ismerjük ahhoz, hogy tudjuk: létrejöhettek maguktól a dolgok.

"A bonyolultság nem érv"

Pontosabban nem tudod felfogni, hogy miért érv.

"a tervezettség pedig nem bizonyítható"

Dehogynem, elég csak elemi fizikát tanulni és máris könnyedén belátható

"létrejöhettek maguktól a dolgok"

Azaz mielőtt léteztek volna létezniük kellett. Brávó!

"A világ kialakulását elég jól ismerjük ahhoz, hogy tudjuk:"

Teremtés volt

A világ intelligens tervezettsége már rég bizonyítva van

Nem is lehet vele vitázni, hisz se érvei nincsenek, se cáfolata semmire, csak a már ezerszer cáfolt kreacionista hazugságokat ismételgeti vég nélkül. Vagy még azt se.

Így pedig még csak vitának se nevezhető, hogy a másik jön a tudományos tényekkel, bizonyított elméletekkel, történelminadatokkal, logikus levezetésekkel, ő meg szimplán semmibe vesz mindent. És a végére persze benyögi hogy ő nyert azzal a nagy semmivel, amit szokás szerint felmutatott.

"Nem is lehet vele vitázni, hisz se érvei nincsenek, se cáfolata semmire, csak a már ezerszer cáfolt kreacionista hazugságokat ismételgeti vég nélkül. Vagy még azt se."

Tehát megint vitát nyertem, mert elkezdtetek nyafizni

" logikus levezetésekkel"

Aszongya logikus levezetés. Idézem: a világ magától létrejött. Ez az ateista logikus, tudományos levezetés:)))

" És a végére persze benyögi hogy ő nyert azzal a nagy semmivel, amit szokás szerint felmutatott."

Jól van, ne sírjál már, végén még megsajnállak

Létezik Isten? Miért számít ez?

[link]