Isten létezését csak elhinni lehet, bizonyítani nem?

Világos, egyszerű magyarázatokat kérek, nem gördülő szófolyamokat. Nem érdekel a szószaporítás.

Aki megalkotta a logikát, az sem kapott immunitást a helytelen használata ellen, szóval hülyeséget mondtál.

Ha pedig azt állítod, hogy léteznek olyan szabályok, amelyek nem a mi világunkra vonatkoznak, azt értelemszerűen NEM tudod alkalmazni a mi világunkra, plusz még külön bizonyítanod kell, hogy bárhol máshol érvényes.

Maradjunk annyiban, hogy egyelőre a legelső világ kezdetét nem sikerült bizonyítani semmiféle vonatkozásban.

Vannak megmaradási törvények, de ezekről nem tudjuk, hogy a világunkon kívül is érvényesek-e.

"Éppen ez a logikai levezetés igazolja, erről szól, hogy logikailag szükségszerű az abszolút létező. Az logikailag értelmezhetetlen, hogy minden csak feltételesen létezik."

Eleve az az ostobaság, hogy bármit is feltételes meg abszolút létezőre oszt fel valaki, mikor semmi nem utal ilyesmire. Feltételhez legfeljebb az anyag valamely pillanatnyi állapota köthető, hogy épp mit épít fel. De magára az anyag létezésére nincs ami alapján értelmezhető lenne semmilyen feltételesség.

"Aki megalkotta a logikát, az sem kapott immunitást a helytelen használata ellen"

errol az jut eszembe hogy a .gif kiterjesztes megalkotoja dzsifnek ejtette

„Világos, egyszerű magyarázatokat kérek, nem gördülő szófolyamokat. Nem érdekel a szószaporítás.”

Áhh, mert ha valami nem elég egyszerű, akkor nyilván nem igaz. Tizenkilenc és fél sor a válaszom, ha ez neked túl tág és homályos, akkor lehet, hogy a hiba a te készülékedben van. Nem beszélek rébuszokban.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Aki megalkotta a logikát, az sem kapott immunitást a helytelen használata ellen, szóval hülyeséget mondtál.”

Hát ha nem is lett általa mindenható, dehogy ilyen alapvető hibát vétsen, amit két sorban megcáfolsz (vagy cáfolni vélsz), és ezt úgy kétezer éven át nem vette észre senki, ez a legracionálisabb szkepszissel nézve is lehetetlen, és egy ilyen hibát feltételezni, pusztán annak nem nulla valószínűsége miatt teljességgel tudománytalan és irracionális.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ha pedig azt állítod, hogy léteznek olyan szabályok, amelyek nem a mi világunkra vonatkoznak, azt értelemszerűen NEM tudod alkalmazni a mi világunkra, plusz még külön bizonyítanod kell, hogy bárhol máshol érvényes.

Maradjunk annyiban, hogy egyelőre a legelső világ kezdetét nem sikerült bizonyítani semmiféle vonatkozásban.

Vannak megmaradási törvények, de ezekről nem tudjuk, hogy a világunkon kívül is érvényesek-e.”

Négyszer olvastam el ezt a bekezdést, de őszintén, halvány fogalmam sincs, hogy itt miről beszélsz. Én ilyet bizton nem állítottam, úgyhogy ha ezt olvastad ki, akkor valami nagyon félremehetett, de nem tudom, hogy hol fogalmaztam rosszul.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Eleve az az ostobaság, hogy bármit is feltételes meg abszolút létezőre oszt fel valaki, mikor semmi nem utal ilyesmire. Feltételhez legfeljebb az anyag valamely pillanatnyi állapota köthető, hogy épp mit épít fel. De magára az anyag létezésére nincs ami alapján értelmezhető lenne semmilyen feltételesség.”

nem tudom, nekem a tér és az idő elég erős feltételnek tűnnek az anyag létéhez, de lehet, hogy itt valami másra gondolsz, szóval nem gondolom ezt érvényes cáfolatnak, csak nem tudom, hogy pontosan mire gondolsz.

"nem tudom, nekem a tér és az idő elég erős feltételnek tűnnek az anyag létéhez"

Se az univerzumunk tere, se az ideje nem létezett, amikor az anyag már igen. Hisz az előbbi kettő az ősrobbanással keletkezett.

"a tudósaink, professzoraink, orvosaink, kutatóink is egyre inkább hajlanak Isten létezésének szükségszerűsége felé."

Na, ez az, ami NEM IGAZ, és ezt a tudósok el is tudják magyarázni, hogy miért. A bonyolultság önmagában nem jelenti azt, hogy isten kellett hozzá, mert akkor az istenhez mi kellett?

Ja, hogy ő csak úgy magától?

Másrészt elég jól ismerjük már, hogy a bonyolultság hogyan jött létre. Nem kellett hozzá isten.

Gondolkodj egyszerüen. A ház amiben lakunk, csak úgy jöhetett létre, hogy megtervezték, aztán valakik felépítették. Ha azt mondanám, hogy a falak 4 év alatt létrejöttek, majd 2 év múlva a tető megjelent, aztán bizonyos folyamatoknak köszönhetően az ablakpárkányok hónapok alatt megjelentek, végül olyan jól ment a folyamat, hogy gázfűtés alakult ki és ezzel egy időben a fürdőszoba is létrejött, stb. stb., akkor mosolyognál igaz?

Persze, és jogosan.

Kb. ezt akarják mondani, akik az evolúciót tanítják, hogy a Föld nevezetű bolygónk, amelyen élünk nem teremtve lett, nem volt aki azt létrehozta.

Csak hogy a Föld sokkal bonyolultabb szerkezet, mint egy ház. Még a Naptól való távolsága is pontosan megfelelő ahhoz, hogy élet legyen a Föld bolygón.

Ha a háznak tervező és készítő kellett, akkor a bonyolultabb Föld bolygónak nem????? Ha van karórád, még azt is megtervezte és elkészítette valaki. Ha van Bibliád otthon, pl Károli, nézd meg, hogy a Zsidókhoz írt levél 3. fejezet 4. verse ír arról, hogy Isten az, aki mindent elkészített. Az egy dolog, hogy szabad szemmel Istent nem látod. A szelet sem látod, de érzed ha süvít, vagy látod a hatását, ha fújja a falevelet. Ugyanígy, nem látod Istent, de bizony minden arra mutat, hogy létezik, mert a Világegyetem és a Föld is olyan, mint ha egy mérnöki mestermű lenne. Ha az egyszerű dolgok sem jönnek létre maguktól, akkor bonyolultabbak sem. Remélem tudtam kicsit segíteni, hogy a bizonyítékot érzékeltessem.

A hívő emberek természetesen nem fogják tudni megmondani Isten hogyan lett, ha őt senki nem alkotta. Miért? Mert Bibliában Isten erről nem íratott le semmit. Tehát jogos a kérdés. Azonban a bizonyítékok akkor is azt mutatják, hogy a világmindenség és mi emberek, meg a földi élet nem a véletlen eredménye. A Bibliai történetek is igazak, ma már számtalan bizonyíték van rá. Mit akarok ezzel mondani?

Nem számít, hogy nem tudjuk Isten hogyan lett, a bizonyíték túl sok ahhoz, hogy lássuk, hogy nem véletlenül, vagy magától beindult folyamatok által jött létre a mindenség.

Az agyunkat pl látjuk? Nem. De akkor is létezik. Ja, hogy azt kitudják mutatni, hogy létezik, vizsgálatokkal? Az okés. De ha nem tudnák kimutatni? Akkor is létezne és gondolkodnánk, hiába nem tudnánk, hogy az emberi agy hogyan működik vagy hogy néz ki.

Tiszteletben tartom, ha valaki nem osztja az én gondolatom, függetlenül attól, amit most leírtam.