Akik a legjobban elítélik a bálványimádást miért egy kő felé "imádkoznak"?

"A Korán leírja hogy ezek a személyek szerepelnek a Bibliában, az események pedig jelentős mértékben eltérnek. Szóval alapból nem lehet koppntás ha fel van tüntetve egy korábbi forrás."

Ja, hogy feltünteti a forrást, majd megváltoztatja a sztorit. Én kérek elnézést, akkor ez hamisítás. Tényleg sokkal jobb, zseniális, ilyen öngólt rúgni :D

"Te talán teológiából diplomáztál? :) Mert ha nem akkor meg sem szólalhatnál vallás témakörben a logikád alapján"

Nem is vallási témában okoskodok, hanem a te okoskodásaidat cáfolgatom. Amihez pedig nem kell különösebb végzettség, tekintve hogy az érveid minden egyes alkalommal banális ostobaságokon buknak el. Mint pl amikor nem bírod megkülönböztetni egy ige múlt és jelen idejű alakját.

"Milyen mult és jelen?"

Nem tűnt fel hogy a jár és járt között van némi különbség? Az a t betű a végén nem véletlen van ott.

"Ja, hogy feltünteti a forrást, majd megváltoztatja a sztorit. Én kérek elnézést, akkor ez hamisítás. Tényleg sokkal jobb, zseniális, ilyen öngólt rúgni :D"

Honnan tudod hogy megváltoztatta és nem az az eredeti történetet állította helyre? Ha te elmesész egy történetet mint ami valóban megtörtént én pedig azt mondom ez nem egészen úgy történt és elmesélem eltérően akkor én rólad koppintottam? :) Esetleg nincs az opciók között hogy te hazudtál és valójában úgy történt ahogy én mondtam? Észlény :)

"Nem tűnt fel hogy a jár és járt között van némi különbség? Az a t betű a végén nem véletlen van ott."

Fejtsd már ki hogy mit értsz ez alatt te szerencsétlen :) Akkora baromásgot írtál hogy nem akarod kifejteni? :)

"Honnan tudod hogy megváltoztatta és nem az az eredeti történetet állította helyre? "

És te honnan tudod, hogy helyreállította? Ne a hiteddel gyere, az nem bizonyíték semmire. Én is abban hiszek, amiben akarok. Filológusokat meg vallástörténészeket kéne megkérdezni, hogy ki koppintott kiről. Mohamed egyébként mindent koppintott meg rögtönzött. (Érdekes módon a keresztény tanításokból vett békét és elfogadást is csak addig hirdette, amíg ki nem tették a szűrét Mekkából. Medinában már rájött, hogy hadvezérnek meg pragmatikus politikusnak kell lennie, ha azt akarja, hogy mögé álljanak az emberek, és tádámm, onnantól kezdve Allah csupa fenyegetést meg szabályt sugallt neki. Erre mondják ma, hogy elvtelen, pragmatikus reálpolitikus.)

Allah is úgy lett az "egy igaz isten", hogy kidobta a Kába szentély összes bálványát, meghagyta a legerősebb törzsét, amit al-lah-nak hívtak, és voilá, máris megvan az egy igaz isten (mielőtt megkérdezed: a forrásom Germanus Gyula, aka sejk Abdul-Karim. Gondolom, őt csak elfogadod, mint forrást? Ő írja ezt le részletesen az iszlám kialakulásáról szóló fejezetben az Allah Akbarban). Olyat meg én is ki tudok találni, hogy "amúgy az összes eddigi vallás összes eddigi prófétája csak az én előfutárom volt, és amúgy erről az istenről beszélt Jézus is, csak akkor ő ezt nem tudta. Úgyhogy bocs, mától az én istenemet kell imádnotok". Ez egy olcsó szinkretizmus. Ma is jöhetne egy megvilágosodott alak, aki kitalálná, hogy JHVH meg a Mennyei Atya meg Allah valójában mind csak fiai a Legeslegnagyobb Istennek, Xenunak, mától fogva őt kell követni. Ez olyan, mint a James Bondban, amikor utólag kitalálták, hogy az összes főgonoszt valójában egy megafőgonosz mozgatta mindig is - csak épp látszik, hogy utólag találták ki.

"Honnan tudod hogy megváltoztatta és nem az az eredeti történetet állította helyre?"

Mivel semmiféle bizonyíték nem létezik rá, hogy az utólag napvilágot látott verzió valaha is létezett volna korábban.

"Fejtsd már ki hogy mit értsz ez alatt te szerencsétlen"

Pontosan azt értem ez alatt amit írok. Hogy a jár és a járt nem ugyanazt jelentik. A parancsolatban jár szerepel, te pedig ezt próbáltad meghamisítani, és múlt időbe tenni, hogy ezáltal hazug módon úgy tegyél, mintha ez Jézusra vonatkozna.

#97:

Az égvilágon semmi értelme nincs veled beszélgetni. Saját félelmeiddel "beszélgetsz", amelyeket az iszlámellenes propaganda váltott ki belőled.

Gyakrolatilag visszamondod a közszolgálati médiában elhangzó hazugságokat.

Nem nézek közszolgálati médiát. Nézek ilyeneket: https://www.youtube.com/watch?v=O2rARa_JspE

Tessék, egy kiegyensúlyozott vita egy kulturált imámmal. Nagyon megnyerő...

#98:

Puzsér teljesen sötét az Iszlámhoz. Sztereotípiákat mond folyton, valamelyik ilyen "vitáját" hallgattam már. Tényeket mondtak el neki, tételesen cáfoltak neki mindent. De nem számított neki semmit.

Egyébként a kereszténységről is idióta dumákat nyom sztem. Óember vs. újember meg ilyen baromságok...

Én amúgy tartottam valamire, mielőtt az Iszlám miatt rájöttem hogy simán csak ostoba és/vagy hazudozik.

Puzsér és FAM haverja teljesen iszlamofóbok, és ennek megfelelően ilyen műsorokat is csinálnak. Mondjuk FAM néha ad a látszatra, és néha szóba hozza a muszlimokat mint egy lehetséges alternatívát a kereszténységet illetően, de ez csak a korrektség gyenge látszata.

Nekik csak a buddhizmus és a kereszténység létezik, de utóbbi is úgy ahogyan ők éppen elképzelik. Néha bekevernek valamiféle tibeti halottaskönyveket is :D

Én a kálvinista apologetika Iszlámmal kapcsolatos részét is láttam egyébként. Szánalmasan gyenge volt.