Szerinted a kereszténység, Biblia nélkül nem lehet valaki erkölcsös, jó ember?

"Mondjuk azert mert neki is jol jon hogy nem kessel maszkalok at hozza 🤷🤷🤷"

Na de akinel nem kell attól tartania, hogy k~ssel közeledsz felé, nlmert annyival nagyobb védelmet és befolyást élvez, miért kellene, hogy ezt mérlegelje? Ezért hoztam Kim Dzsong Unt példának. Ő nyugodtan megtehet olyat más emberekkel, amikről nem kell tartania, hogy visszaüt rá. Akkor neki erkölcsös mondjuk megölnie egy vele egyet nem értőt, hisz cserébe őt úgysem fogják megölni?

"Na de akinel nem kell attól tartania, hogy k~ssel közeledsz felé, nlmert annyival nagyobb védelmet és befolyást élvez, miért kellene, hogy ezt mérlegelje? Ezért hoztam Kim Dzsong Unt példának. Ő nyugodtan megtehet olyat más emberekkel, amikről nem kell tartania, hogy visszaüt rá. Akkor neki erkölcsös mondjuk megölnie egy vele egyet nem értőt, hisz cserébe őt úgysem fogják megölni?"

Valoszinuleg az emberek rajottek hogy egyutt konnyebben tulelnek es igy alkottak meg a torvenyeket (meg a Biblia tervben sem volt), akik megszegtek oket azok buntetesben reszesultek (bar nehez volt pontosan megmondani abban az idoben he nem volt szemtanu hogy ki mit kovetett el).

"De mi értelme Isten nélkül erkölcsös, jó embernek lenni? Ez olyan cél nélkül való."

Letezik egy dolog aminek az a neve hogy "empatia". Lehet te meg nem hallottal rola, en viszont sokszor erzem.

Ezzel amugy elismerted hogy csak azert vagy (talan) jo ember hogy isten megjutalmazzon.

Egyebkent ahogy korabban emlitettem egyutt sokkal konnyebben boldogulunk, mint kulon-kulon, ezert is segitunk egymasnak.

„Valoszinuleg az emberek rajottek hogy egyutt konnyebben tulelnek es igy alkottak meg a torvenyeket (meg a Biblia tervben sem volt), akik megszegtek oket azok buntetesben reszesultek (bar nehez volt pontosan megmondani abban az idoben he nem volt szemtanu hogy ki mit kovetett el).”

Pusztán kooperációból nem lehet levezetni az erkölcsöt, mert mindig lesz kívülálló, aki vagy behódol a csopotnak, vagy behódoltatja a csoportot. Bár valóban fontos a kooperáció, nem ad iránymutatást arról, hogy mondjuk jól felfogott érdekedben kooperálj-e egy pszichopatával, vagy egyéb patologikus jelenséget mutató személyekkel és közösségekkel. Önmagában az empátia nem elég. Nem elég érteni a másik szempontjait, hanem szilárd belső tartással, integritással kell rendelkezni ahhoz, hogy ne azonosuljak valami olyannal, ami a közösségem pusztulásához vezethet.

Az ókori egyiptomi világnézet és erkölcsfelfogás olyan civilizációt eredményezett, ami sokszorta hosszabb ideig fennállt, mint a mostani nyugati civilizáció. Nem mondhatjuk, hogy egy sikertelen, önpusztító társadalom lett volna. Mi alapon vessük akkor el mondjuk annak erkölcsét, és ragaszkodjunk a sajátunkhoz? Hisz ott is hatalmas kooperációt volt képes hosszú időn át fenntartani.

"Pusztán kooperációból nem lehet levezetni az erkölcsöt, mert mindig lesz kívülálló, aki vagy behódol a csopotnak, vagy behódoltatja a csoportot."

A regi idokben szuksegunk volt egyuttmukodesre hogy eletben maradjuk. Igy ez irodott bele a genetikankba. Akik nem voltak erre kepesek azok elpusztultak es nem tudtak tovabb adni a sajat genetikajukat amibol az egyuttmokodes hianyzott.

Nem kellett semmi fele konyv hogy a bizalom, segitokesseg, barstsag stb. kialakuljon ez puszta evolucio. Ezert sok allat faj is egyutt dolgozik.

"Pusztán kooperációból nem lehet levezetni az erkölcsöt, mert mindig lesz kívülálló, aki vagy behódol a csopotnak, vagy behódoltatja a csoportot."

Miert a keresztenyek nem ezt csinaljak? Jobbra balra alapitjak az uj vallasokat/szektakat amik "totalisan megegyeznek" a bibliaban leirtakkal de megis tok mas az osszes.