Keresztényeknek tulajdonképpen mi a valódi problémájuk az iszlámmal?

#60: Ezzel a kijelentéssel egyet tudok érteni.

Abdullah

"Nem tudom az miért probléma bárkinek is, hogy van egy másik vallás ami mást tanít Jézusról."

Önmagában ez amúgy nem probléma, még ha nincs is semmi valóságalapja annak annak a nézetnek. De ha jól emlékszem, te is "hőbörögtél" és "böfögtél össze-vissza" (hogy téged idézzelek), amikor valaki Mohamedet a Biblia alapján hamis prófétának mondta. Miért neked, hogy egy másik vallás mit tanít Mohamedről?

Nem mindegy?

#62: A keresztény vallás semmit sem tanít Mohammedről (peace upon him), csupán egyes keresztények mocskolódnak gátlástalanul.

Nekem nincs bajom azzal, ha úgy hisztek Istenben ahogyan az a Bibliában van.

Abdullah

#63

Hogyne tanítana? A Biblia konkrétan írja, hogy aki más Evangéliumot hirdet, mint az apostolok tették, legyen az ember vagy angyal, átkozott.

Te itt kezdtél el múltkor őrül módon hőzöngeni.

"csupán egyes keresztények mocskolódnak gátlástalanul"

Hát még néhány muszlim a kereszténységről és keresztényekről. Egyik például azt írta, hogy a Biblia támogatja a drogfogyasztást, a másik szánalmas példány pedig azt, hogy a keresztények orgiákat szerveznek, keményen drogoznak.

"Erre valami bizonyíték? Esetleg Tacitus jelzi, hogy keresztény források alapján írta?"

Mivel Tacitus jóval Jézus után élt, így nem lehetett szemtanú :) Egyébként még csak nem is említi Jézust név szerint csak keresztényekről beszél.

Még ez a keresztény oldal is hiteltelennek nevezi Tacitus írását.

[link]

"Az viszont sajnos nyilvánvaló, hogy Tacitus inkább hallomásból, mendemondákból szerezte az információját, mintsem mély kutatások alapján. Egyrészt, ha komolyan utánajárt volna Jézusnak, elvárható lenne, hogy kicsivel többet írjon róla, másrészt pedig az, hogy ne tévedjen akkor, mikor a vele kapcsolatos eseményről számol be. Tacitus ugyanis téved akkor, mikor Pilátust Júdea helytartójának (procurtatorának) nevezi."

"Na a te elméleted pedig a te véleményed, de inkább hiszek egy iszlám hittudósnak iszlám teológiát érintő kérdésekben, mint egy teljesen laikus fotelharcosnak."

Akkor azt is elhiszed ennek az iszlám hittudósnak mikor azt írja a Bibliát össze vissza hamisították és Jézus nem halt meg a kereszten? :) Vagy csak akkor mikor az érdeked úgy kívánja.

"Nyilván abban fogadom el nézetüket, amiben kompetenciájuk van. Ha fizika tárgyában jelenne meg írás, azt se fogadnám el. Viszont itt a Korán értelmezéséről van szó, természetesen elfogadom."

Persze megint hazudsz. Ez az oldal is leírja mi a dzsihád, mi a helyzet a nőkkel az iszlámban, stb. Te és a többi keresztény mindenfélét összehazudtok ezekről is tehát nem fogadod el csak mikor érdeked így kívánja.

"Idézeteket is hoztak rá a Koránból, ott egy teljes Földet sújtó árvízről van szó. A te elméleted pedig hidegen hagy."

Ez nem igaz. Nincs ilyen vers a Koránban.

"Ez továbbra se érdekel, nem bizonyítja hitelességét. Vagy gondolod, ha az előbb említett Tacitus Néró császárról csak szépeket és jókat ír, akkor hiteles, ha kevésbé, akkor hiteltelen? Ez mit bizonyít? Semmit."

De itt nem egy pogány császárról van szó hanem Isten parancsairól és Isten által küldött próféták tetteiről. Szerinted az elfogadható hogy a Bibliai Jób próféta részegen szexel a saját lányaival és teherbe ejti őket? Szerinted az Isten parancsa lehet hogy öld meg a saját gyeremeked ha más vallást akar követni? Szóval náálad ezek beleférnek?

"Korán esetében se az eredeti szövegeket olvassuk, tehát nem hiteles a Korán."

De az eredeti olvassuk mert megvan minden hogy mi történt. Dokumentálva van az egész és amit olvashatunk az nem sokkal későbbi mint a keletkezés dátuma. A Biblia esetében semmi nincs dokumentálva és több ezer vagy többszáz év van a keletkezés dátuma és a legrégebbi szövegtöredékek között.

"Akkor ezek szerint vannak. Mohamed, illetve az írnokok, akik leírták. Kik voltak ők,mi támasztja alá hitelességüket? Hol vannak ezen írnokok eredeti kéziratai? Hiteltelen az egész a te logikád alapján."

Ismert hogy kik voltak ők. Az eredeti kéziratok nincsenek meg de nem sokkal későbbi kéziratok megvannak és dokumentált minden. A Biblia esetében meg még csak nincs is egységes Biblia. Ezt érted? Nincs olyan hogy a Biblia. Minden kerestzény irányzat más Bibliát használ amik között akár többszáz oldal külömbség is lehet.

"Ezt hogy hoztad össze? Ha most hamisítok egy középkori kardot és azt mondom, ezzel ölték meg xy királyt, akkor onnantól fogva már lehet úgy venni, hogy másként halt meg? Tényleg nem értem ezt a logikát."

Úgy hoztam össze hogy nincs semmi tárgyi bizonyíték ami bizonyítaná a keresztény verziót miszerint Jézust keresztre feszítették mert minden amit eddig megpróbáltatok bemutatni, hamisítvány.

"Vagy akár bő 50 évvel később is. Ez elég gyenge bizonyíték."

Nem igaz mert a kormeghatározás  568 és 645 közé teszi Mohamed próféta pedig 632-ben halt meg. Tehát ha halála után is keletkezett akkor is nem sokkal. A Biblia esetében több száz vagy több ezer évről beszélünk de még a legkorábbi szövegtöredék is Jézus után 100 évvel későbbi.

Vidiripi

"Ezekre is csak egy kerestzény hihati azt hogy bizonyíték"

Csak egy muszlim képes azt elhinni hogy egy több ezerszer elbukott istenség az igaz isten!

"A Korán is említ államokat, létező személyeket. Ez semmit nem bizonyít."

Tehát a Koránt hiteltelennek tartod?

"Mondjuk a Biblia tényleg vállalhatatlan ilyen téren. Megértem ha nem akarod a Koránnal összehasonlítani."

Ha összehasonlítjuk Mohamed és Jézus életét akkor Mohamed elbukik. De Mohamed életét is össze lehet hasonlítani a Koránban leírtakkal. A Korán 4 feleséget engedélyez de Mohamed kivétel volt és neki lehetett több és ezt le is van benne írva!

Érdekes hogy Mohamed a kivétel.

Viszont hol írja a Korán hogy Mohamed támadjon meg karavánokat ,gyilkoljon ,fosztogasson?

És azt hogy gyűjtsön hadsereget és hogy annak ő legyen a parancsnoka?

Vagy azt hogy harcoljon a saját szülővárosa lakóival majd vonuljon be a városba megfélemlítve az ottaniakat a katonai erejével?

- Ez lenne az iszlám erkölcs?

"Akkor nézzük meg a tárgyi bizonyítékokat bár előr szólok hogy a Biblia etéren is katasztrófális."

[link]

[link]

- Itt azért említenek néhányat!

És ugye történelmi tény hogy a második kalifa megsemmisítette a Korán szövegváltozatait. Így nem lehet azt sem tudni hogy mi semmisült meg.

- Könnyen lehet hogy olyan írások is meg lettek semmisítve amelyeket Mohamed íratott le!

De ugyan akkor az sem bizonyítható hogy az lett le írva amit Mohamed diktált. Mohamed nem írt le semmit! Így akár meg is változtathatták azt.

- Mohamednek nem volt ideje leírni? Persze ,bizonyára lefoglalta az hogy hogyan növelje gazdagságát és hogyan növelje hatalmát.

Tudjuk hogy Allah (ha létezik) több ezer prófétája kudarcot vallott és mi a bizonyíték arra hogy pont a Korán szövegét nem változtatták meg úgy az emberek ahogy akarták.

"A Biblia olyan parancsokat ad hogy öld meg a saját gyermeked ha más vallást akar követni,..."

A muszlim világban ez bevett szokás! Azt aki megtagadja az iszlám azt megölik! De az egyik legnagyobb bűnnek az számít ha egy muszlimból keresztény lesz! És hogy mennyire nem lehet más vallást követni azt mi sem bizonyítja jobban hogy ha egy muszlim férfi elvesz egy keresztény nőt akkor a megszületett gyermeket csak is muszlimnak lehet nevelni. A gyereknek nincs választása!

"...kövezd halálra a gyermeked ha paráználkodott."

Az iszlám világ szerves része. Annak ellenére hogy nincs benne a Koránban. Érdekes a Bibliában benne van de keresztények nem alkalmazzák. A Koránban meg nincs benne de a muszlimok még is alkalmazzák!

"Tele van népirtásra felszólító parancsokkal a Biblia. Engedi a rabszolgatartást és akár halálra is verheted a rabszolgádat."

Jézus soha nem tanított hogy a keresztényeknek népet kell irtaniuk.

Becsület gyilkosság a muszlim világban szokás.

Rabszolgaság!

[link]

"Korán szerint ugyanezek a próféták erkölcsös, példamutató emberek."

A Koránon kívül mi más bizonyítja ezt? Mert ha semmi akkor ezt csak te hiszed illetve a muszlimok. De attól még nem biztos hogy igazat ír!

"Azt jelenti nem tudod bizonyítani hogy ma az eredeti szöveget olvashatjuk. Tehát nem hiteles a Biblia."

A Korán sem az hiszen megsemmisítettek szöveg változatokat ami azt jelenti hogy akár teljesen más értelmezést adna a szövegnek.

"Akkor azt is elhiszed ennek az iszlám hittudósnak mikor azt írja a Bibliát össze vissza hamisították és Jézus nem halt meg a kereszten?"

Én elhiszem az iszlám hittudósnak hogy képes értelmezni a Koránt!

Abdullah!

"Tudatlanul hőbörögnek össze-vissza, sztereotípiákat és ostobaságokat hordanak össze."

A te haverod ugyan ezt teszi! Persze az nem zavar téged. Jön a saját elképzeléseivel és belemagyarázásaival! És hiába mondja neki mindenki hogy rossz az elképzelése ő jön továbbra is a saját magyarázataival!

Oké semmi gond!

Akkor másoknak miért is kellene annyira nagyon tudniuk hogy mi a helyzet az iszlámmal? Csak azért mert ti muszlimok vagytok? Azért mert zavar titeket vagy sért?

Az nem lehetséges hogy a másik oldal pont ugyan így van azzal amit ti próbáltok erőltetni a tiltakozás ellenére?

- Persze az nem számít! Oké de akkor nem kell itt felháborodni a muszlimoknak sem.

Allah nem a keresztények istene és nem is létező isten Mohamed meg nem próféta! Soha nem is volt az Sátán megvezette!

Ti meg azt állítjátok hogy a Biblia nem hiteles ,Jézus nem halt meg a kereszten ,nincs megváltás stb.

"A Testvérem ilyenkor azt mondja, hogy HAZUDSZ, és mondd meg nekem őszintén nincs igaza ???"

Nem ,nincs igaza! Érdekes hogy anno megalakult az Arab Légió! (valódi célja Izrael elpusztítása) Mond csak alakult bármilyen egyesülés az iszlám világban annak érdekében hogy megtisztítsák az iszlámot a fanatikus terroristáktól?

- Miért nem fogott össze az iszlám világ a saját vallásuk érdekében?

- Ja várjál tudom már ,ezt is az ENSZ-nek kellett volna elintéznie!

Egyáltalán képesek a muszlimok tenni valamit a saját vallásuk érdekében az ENSZ-nélkül?

Szaúd-Arábia ,Törökország ,Egyiptom ,Pakisztán ,Irán mind jelentős katonai erővel rendelkező iszlám ország. Mit tettek az ellen hogy felszámolják a szélsőségeseket? Ráadásul pont a szomszédságukban. (Pakisztán kivétel)

A szélsőségesek egy egész országot szétromboltak és milliók menekültek el. És mit tett a muszlim világ ez ellen? Indult bármiféle katonai kezdeményezés ,összefogás hogy az iszlámot meggyalázó szélsőségeseket megállítsák? Mit tettek a muszlimok a vallásuk megvédése érdekében a szélsőségesekkel szemben!

"Miért jó neked az hogy folyamatosan hazudozol?"

Kíváncsi voltam, hogy vajon leírod-e a válaszom ellenére is, hogy hazudok és tényleg.

"Ezt mind leírtam az előző válaszomban, amit figyelmen kívül hagytál és közlöd hogy azt mondtam, minden kersztény bálványimádó. A ti folyamatos hazudozásotok az ami rosz fényt vet a kereszténységre."

Te egyáltalán elolvastad amit írtam? Megpróbálom röviden összefoglalni: A keresztények kb. 99,5%-99%-a háromság hívő. Amikor azt mondod, hogy a háromsághívők bálványimádók, akkor szinte minden mai keresztényt bálványimádónak nevezel. Egy átlag keresztény háromság hívő.

"A Korán például az eredeti egyistenhívő keresztényekre ugy tekint mint a muszlimokra akik a Mennyországba juthatnak. És ha nem is sokan, de jelenleg is vannak olyan keresztény irányzatok akik elutasítják a szentháromságot."

Egy elenyésző kisebbségről beszélsz, akiket magam is megemlítettem. Sőt még ki is fejtettem, hogy viszont nem a háromság miatt, hanem mert elutasítják Mohamedet, nekik sincs út szabadon hagyva. De újból megjegyzem, hogy többen is vannak, akik nem is tekintik őket keresztényeknek.

"Ha szentháromsághívő bálványimádó vagy és így halsz meg akkor az iszlám szerint nagyon nehéz dolgod lesz az Ítélet napján, de még a te esetedben sem montam hogy pokolra jutsz. Ezt Allah dönti el."

Oké, akkor tévedtem. Szerinted a bálványimádó, háromsághívők is üdvözülhetnek. Rendben, fejezzük be ezt a vitát.

"Kíváncsi voltam, hogy vajon leírod-e a válaszom ellenére is, hogy hazudok és tényleg."

Igen, tényleg hazudsz.

"Megpróbálom röviden összefoglalni: A keresztények kb. 99,5%-99%-a háromság hívő. Amikor azt mondod, hogy a háromsághívők bálványimádók, akkor szinte minden mai keresztényt bálványimádónak nevezel. Egy átlag keresztény háromság hívő."

Igen, ebben igazad van. A mai keresztéynek nagyrésze bálványimádó. De tegyük hozzá hogy kerestzény alatt nem csak a mai keresztényeket értjük hanem 2 ezer évig visszamenőleg sok embert. Korábban például arányaiban sokkal több kersztény volt aki elutasította a szentháromságot.

"Egy elenyésző kisebbségről beszélsz, akiket magam is megemlítettem. Sőt még ki is fejtettem, hogy viszont nem a háromság miatt, hanem mert elutasítják Mohamedet, nekik sincs út szabadon hagyva. De újból megjegyzem, hogy többen is vannak, akik nem is tekintik őket keresztényeknek."

Nyilván a Mohamed próféta előtt élt keresztények nem ismerhették Mohamed prófétát és egyáltalán nem elenyésző kisebbség. A mai keresztényekre igaz hogy kidebbség de összeségében sok millió emberről beszélünk. Akik ma egyistenhívő keresztények tehát elutasítják a szentháromságot de nem fogadják el a Koránt és Mohamed prófétát, még mindig sokkal jobb helyzerben vannak mit a szentháromsághívők. Az iszlám szerint Allah minden bűnt megbocsáthat, kivétel a társítást, de azt is csak akkor nem ha így hal meg az illető.

"Oké, akkor tévedtem. Szerinted a bálványimádó, háromsághívők is üdvözülhetnek."

Továbbra sem én döntöm el ki üdvözülhet.

"Allah nem a keresztények istene és nem is létező isten Mohamed meg nem próféta! Soha nem is volt az Sátán megvezette!"

Éppen én vagyok az Allah szolgàjaként, aki egyedül vitàzik napok óta, egy sàtànista kommentelővel, egy màsik kérdés alatt !

Hol vagytok ti hős keresztes lovagok ilyenkor ???!!

Éppen Istent gyalàzzàk és a Sàtànt dicsőítik egy màsik kérdésnél.

Én az Egyetlen Istent szolgàlom ahogyan képességeimből tellik. A Sàtàn az emberek nyílvànvaló ellensége.

Abdullah