Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?

""Nem, mert hibák vannak az állításodban." Na és aztán?"

Még az sem érdekel, ha hibás az állításod? Szép. Ez felér egy beismerő vallomással. Az sem zavar, hogy az állításod hibás és lyukas, mint az ementáli, a lényeg, hogy valamivel támadhasd a keresztényeket. Az, hogy a háromsággal jössz, nevetséges és csak egy kétségbeesett terelés. Gondolom, magadban úgy logikázol, hogy "hát ezek bálványimádók, kizárt hogy igazuk legyen bármiben is". Holott a két dolognak semmi köze egymáshoz. Ha feltételezed, hogy a keresztények tévednek a háromság kapcsán, abból nem következik, hogy ebben a kérdésben is tévednek. Többször vádoltál már azzal, hogy csak magamat nyugtatgatom és nem akarom bevallani, hogy a muszlimoknak valamiben igazuk van. Szerintem ez rád lehet igaz és igazából a saját belső félelmeidet és szorongásodat vetíted ki rám. Nekem ilyen eszembe se jutott, de te már többször is emlegetted és ettől a feltevéstől nem tudsz elszakadni, szóval biztos, hogy van benned valami, ami gátolja, hogy másként gondolkodj ebben a dologban. Ráadásul képtelen vagy elszakadni a saját elképzeléseidtől és más szempontból is vizsgálni a dolgokat, ez is egy benned lévő akadály.

Egyébként ha annyira érdekel a háromság, írd ki egy külön kérdésbe és vitasd meg ott. Az imához semmi köze.

Nem érdekel tovább a kérdés. Komolytalan az egész. Amikor már azon a szinten tart a beszélgetés, hogy "bezzeg ebben hiszel, akkor ezt miért nem hiszed el..." engem már nem érdekel. Arról nem is beszélve, hogy a tények ellenére ugyan azt fújod, mintha senki nem mondott volna semmit. Bőven kaptál válaszokat, még a felvetett kérdéseid kapcsán is, így egy szót se szólhatsz. Ha érdekel az igazság, elgondolkozol rajtuk, ha nem, nem. Remélem egyszer majd megértesz valamit a leírtakból, ha nem most, talán egyszer majd visszaolvasod és majd akkor.

Egyébként csak kíváncsiságból mondom, mert ez még érdekes, kérlek linkelj már egy cikket vagy valamit, ahol azt írják vagy mondják, hogy az Éden kert a mennyben volt. Kik állítják ezt? Hadd olvassam el vagy hadd hallgassam meg őket. Ez nekem egyáltalán nem rémlik sehonnan, pedig nem vagyok egy tájékozatlan valaki. Nem mondom, hogy nem lehetséges, de több okból is kétkedve fogadom a dolgot. Azt írtad "részben a mennybe" ez pedig elgondolkodtatott és szerintem lehet, hogy félreértesz valamit. Szeretném magam is megvizsgálni, hogy miről is beszélsz. Én hoztam neked bizonyítékot, ami alapján vitathatatlan, hogy a muszlimok egy része az Éden kertet a mennybe helyezik el, mutass valami hasonlót kérlek.

"Akkor megválaszolom én. Nincs olyan vers a Bibliában amiben Jézus kijelenti hogy "Isten vagyok, imádjatok" így a Korán nem lehet hamisítás mikor azt írja Jézus nem Isten hanem próféta."

Továbbra se ez a kérdés, nem tudsz ettől elvonatkoztatni? Egyébként az Újszövetség Istennek nevezi Jézust több helyen is, de most ez mellékes. E mellett prófétának is nevezi Jézust, de ez is mellékes.

"Akkor mutatnál olyan korabeli forrást ami azt írja aki meghalt a kereszten az biztosan Jézus? Egyáltalán olyan forrás is alig van ami megemlíti Jézust."

A legkorábbi forrás erről a Biblia, a későbbi zsidó és római források is ezt a bibliai nézetet támasztják alá. Most én állíthatom azt is, hogy muszlim terroristák Jézust lefejezték. Pont annyira hiteles állítás, mint a Koráné.

"Ez valami érdekes keresztény logika lehet. Akkor biztos mindig annak van igaza aki előbb mondja"

Igen, a történelem esetében általában a korábbi forrásokat tekintjük hitelesnek, a későbbieket, amik ezektől jelentősen eltérnek hívjuk hamisításnak. Például Lukács evangelista így kezdi:

"Mivel már sokan megkísérelték rendben elbeszélni a köztünk végbement eseményeket, amint előadták azt nekünk azok, akik kezdet óta szemtanúi és szolgái voltak az igének, jónak láttam én is, miután mindennek elejétől fogva gondosan a végére jártam, neked, kegyelmes Teofil, sorrendben leírni, hogy jól megismerd azon dolgoknak bizonyosságát, amelyekre téged oktattak."

Tehát Lukács fogta magát és összegyűjtötte a még élő szemtanúktól, hogy mikor, mi és hogyan történt. Mivel tanult ember volt (egyes feljegyzések szerint orvos), ezért valószínűleg kellő alapossággal tette ezt. Mohamed milyen szemtanúkkal beszélt? Semmilyennel, az ujjából szopta ki, hogy nem úgy történt, ahogy a szemtanúk látták, hanem ahogy azt ő kitalálta. Pont annyira hiteles Mohamed, mintha én most kitalálnék róla egy történetet.

Kérdező:

Azt írod:

„Öt rabbi véleményét mutattam. Mind az öt úgy látja tilos részt venni bálványimádók szertartásain. Ehhez képest szerinted meg van engedve. Ötből négy rabbi szerint még belépni is tilos egy keresztény templomba és a legismertebb rabbikra hivatkoznak mint Maimonidész akik szerint szintén tilos és a Talmudot sem viccből írták. „

Megbeszéltük az imént: a zsidó vallásban a rabbi véleménye nem általános szabály, csupán a rabbi véleménye. Ügyes vagy, hogy öt rabbi véleményét is megtaláltad, de ez csupán öt rabbi véleménye és nem törvény. A Talmudot pedig valóban nem viccből írták, ugyanis az egy vitairat, ahol egymástól eltérő vélemények vannak leírva, éppen ezért nem is lehet a Talmudot követni, hiszen ha az egyik véleményt elfogadod, a másikat el kell utasítanod. Maimonidesz pedig valóban nagy vallásfilozófus volt, de még az ő szava sem törvény egy zsidó számára sem, csupán egy nagy vallásfilozófus véleménye. Nem véletlen, hogy a Tizenhárom alapelv című munkájában minden alapelv úgy kezdődik: „Hiszem, teljes hittel…” vagyis ezek az elvek Maimonidesz elvei, nem kötelező ezeket egy zsidónak sem vallani, lehet vitatkozni vele, és akár el is lehet utasítani.

Azt írod:

„ Szóval én nem fogok bocsánatot kérni ezért, te pedig gondolkozz el azon miért veszel részt bálványimádó szertartásokon és egyáltalán mi keresnivalód van egy szentháromsághívő templomban ha egyistenhívőnek vallod magad.”

Azért kéne bocsánatot kérned, mert hazudtál, ilyen egyszerű. Az imént pedig leírtam, hogy egy nem katolikus embernek milyen okai lehetnek, hogy részt vegyen egy katolikus szertartáson.

Azt írod:

„Pontosan nem tudom mi hangzik el egy keresztény temetésen de ha a pap elkezd atyafiúszentlelkezni, már bálványimádás.”

Igen, egy katolikus temetésen a pap „atyafiúszentlelkezik”. Ha valaki nem katolikus, nem kell keresztet vetnie, nem kell együtt imádkoznia, nem kell énekelnie, a rituálékat nem kell végrehajtania, de kellő tisztelettel részt vehet a temetési szertartáson. A bálványimádás pedig nem úgy történik, hogy bemegy a füledbe az „atyafiúszentlelkezés” és te bálványimádó leszel, hanem az minden esetben tudatos döntés.

Azt írod:

„Legalább megnevettetsz az ilyen hozzászólásokkal :)”

Örülök, hogy megnevettettelek, de ha kinevetted magad, esetleg beidézhetnéd a Bibliából azokat a parancsolatokat, amik előírják a keresztényeknek, hogy úgy imádkozzanak, mint a muszlimok.

"Azt írtam ha a 0 százalékban bizonyított Jézus istensége"

Amúgy miért hazudsz ebben is? Bár továbbra se a kérdés tárgya, de azért elég sok helyen Istennek nevezi a Szentírás.

"Kezdetben volt az Ige, az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige ... S az Ige testté lett, és közöttünk élt. Láttuk dicsőségét, az Atya Egyszülöttének dicsőségét, akit kegyelem és igazság tölt be."

"Övéik az atyák, és test szerint közülük származik Krisztus, aki mindenek fölött való, mindörökké áldott Isten, Amen."

"Tamás fölkiáltott: „Én Uram, és Istenem!”"

"Ő Isten formájában volt, és az Istennel való egyenlőséget nem tartotta olyan dolognak, amelyhez föltétlenül ragaszkodnia kell, hanem kiüresítette magát, szolgai alakot öltött, és hasonló lett az emberekhez. Külsejét tekintve olyan lett, mint egy ember."

"Mert benne lakik testi formában az istenség egész teljessége, s benne lettetek ennek a teljességnek részesei."

"A Fiához ellenben e szavakkal fordul: Isten, trónod áll örökre, királyi pálcád igazságosság vesszője."

"Simon Péter, Jézus Krisztusnak szolgája és apostola azoknak, akik velünk együtt ugyanolyan mértékben részesültek a mindennél értékesebb hitben Istenünk és Megváltónk, Jézus Krisztus igazságosságában."

"Tudjuk, hogy az Isten Fia eljött, és megadta nekünk a belátást ahhoz, hogy megismerjük az Igazat. Mi az Igazban vagyunk, az ő Fiában, Jézus Krisztusban. Ő az igaz Isten és az örök élet."

Ezeken, s még több más helyen a Biblia konkrétan Istennek mondja Jézust. Akkor milyen 0%-ról hadoválsz mindig? Ellenben egyetlen parancsot nem idéztél az imára vonatkozóan.

"A Bibliával bizonyítom hogy az iszlám vallás az igaz. Szerintem ez elég jó válasz a gyűlöletkeltésre."

Nem, ez csak egy ócska, aljas, sunyi, gonosz provokáció.

Egyetlen egy forrást nem adtál, tehát várom továbbra is. A Korán lehet egy légből kapott mesekönyv is, Mohamed milyen forrásokra hivatkozva írta le, hogy Jézus pl nem halt meg a kereszten? Hol vannak ezek az írások? Lukács azt írta, hogy szemtanúk beszámolója alapján írta. Mohamed mi alapján írta? Forrást kértem, nem a véleményedet kérdeztem.

Amúgy Mohamed kecskéket hágott és teve kancáktól születtek nekik torzszülött fattyai.

S ez biztos igaz, mert most leírtam. Lehet ezt a Korán nem írja, de én igen, tehát egy-egy.

Nem tudom érted-e a problémám ezen a példán keresztül.