Keresztények tudják hogy a Biblia tele van népirtásra és tömegmészárlásra felszólító paranccsal?
Például:
Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."
Mózes5 20:16–17: „De az itt lakó népek városaiban, amelyeket Istened, az ÚR ad neked örökségül, ne hagyj életben egy lelket sem! Irtsd ki őket mindenestül… ahogyan megparancsolta neked Istened, az Úr
Sámuel 15:18 szerint pedig „azután ezzel a megbízással küldött utadra az Úr: Menj, és irtsd ki a vétkes amálékiakat, harcolj ellenük, míg csak nem végzel velük!”
Józsué könyve 6:21 Kardélre hánytak, kiirtottak mindent, ami a városban volt: férfit és nőt, ifjat és öreget, ökröt, juhot és szamarat.
Ezékiel próféta könyve 9:5-6 A többieknek pedig ezt mondta a fülem hallatára: Menjetek utána végig a városon, és öldököljetek, ne szánakozzatok, és ne legyetek könyörületesek! Gyilkoljátok az öreget, az ifjat és a szüzet, a gyermekeket és az asszonyokat, hadd pusztuljanak!
Teljesen egyértelmű hogy népirtásra szólítanak fel. Még külön fel is hívja a figyelmet hogy a nőket és gyerekeket is le kell gyilkolni. Keresztények hogy magyarázzák ezeket a szörnyű verseket? Egyáltalán hogy tudja lerendezni magában ezeket egy keresztény ember?
Biztos vagyok benne hogy Isten sosem parancsolna ilyesmit. Ezek emberi hamisítások a Bibliában, de ugye keresztények ezzel nem védekezhetnek mert szerintük a Biblia hamisítatlan és Isten szava.
válasza:"Ez is a tudatlanságot bizonyítéka és a keresztények újabb téveszméje. Semmiféle kavicsot nem kell körbejárni. Annak a kavicsnak nincs vallási szempontból jelentősége. Senki sem azért megy a Kábához. A halálrataposás pedig az egyének hibája vagy az ottani hatóságé."
Ha megkérlek elmagyarázod, hogy miért mennek oda az iszlámok, miért járják körbe és ennek milyen jelentősége van?
"Hogy a tiéd nem normális az egészen biztos."
Nem normális, mert nem tartom jónak azt, hogy valakinek több felesége is legyen, nem tartom jónak azt, ha semmibe nézzük és bebugyoláljuk a nőt, nem tartom jónak azt, hogy Allah nevében felrobbantsak másokat, nem tartom jónak azt, hogy halálra tapossuk egymást egy kavics miatt, és nem alkotok minősítést arról, ha Isten kiirt egy népet a gonoszsága miatt. Végülis nem vagyunk egyformák.
"Az enyémet pedig csak azért nem találod igazságosnak mert nem ismered az iszlám vallást."
Eleget tudok róla ahhoz, hogy hanyagoljam!
"Tehát ha én azt mondom Isten nem parancsolná meg nők és gyerek tömeges lemészárlását, az szerinted Isten negatív minősítése."
Az a negatív minősítés, ha ezt Isten büntetésből megteszi, Te pedig azt mondod, hogy ilyet Isten nem tehet, mert ez kegyetlenség, és az Neked nem tetszik.
"De ha te azt mondod Isten jogosan gyilkoltatta halomra a nőket és gyerekeket, az Isten magasztalása."
Ez nem Isten magasztalása. Miért mész el egyből a másik végletig?
"Te nem ismerheted Istent mert az emberi ész számára felfoghatatlan."
Akkor elmondod nekem, hogy ennek alapján hogyan állíthatod azt, hogy Isten nem tehet ezt vagy azt, mert Ő ilyen és ilyen???
"Csak Isten tulajdonságai alapján ismerheted meg, amit kinyilatkozott magáról, köztük az hogy Ő igazságos és könyörületes."
Igazságos, mert megkegyelmez a bűnbánónak, és elítéli a bűnben élőt. A Bibliában temérdek példa van ezekre, csak a Korán fogta, és kivágott mindent, ami megmutatja Istennek azt az oldalát, ami nem igazán tetszik az embereknek.
"Pedig te egy ilyen istenségben hiszel. A Bibliában leírt istenséget az emberek elvárásaihoz igazították"
Azon vitatkozol velem, hogy a bibliai népirtások nem helyesek, aztán leírod, hogy a Biblia emberek elvárásaihoz van igazítva...
" A zsidók népirtást akartak, ezért az Ószövetségbe hasították hogy ez Isten szava."
Azzal nem tudsz vitatkozni, hogy az Isten szava vagy sem, mert nem tudsz ellene semmilyen ellenbizonyítekot hozni. Nem mellesleg a Koránban szerepelő népirtásokról ugyanilyen könnyedséggel állíthatja ugyanezt bárki.
"Szexrabszolgát akartak a zsidók ezért belehamísították az Ószövetségbe hogy Isten ez engedi és még sokáig lehetne sorolni."
A Bibliában nincs szexrabszolgaság.
"Isten mindent tud, de te nem. Neked van szükséged a tárgyalásra."
Mit nem tudok? Nem tudom, hogy mit miért tettem? Nem tudom, hogy mikor voltam rossz és mikor jó? Vagy mit nem tudok? Ha Isten mindent tud, akkor részemről két dolog lehetséges: bocsánatért esedezés vagy szánalmas mentegetőzés.
"Ebből is látszik hogy nem ismered az iszlám vallást, mert azt tanítja hogy mindenkivel rendezed a vitás ügyeidet és kérd annak bocsánatát akinek kárt okoztál még ezen a világon."
Ahmed pedig simán elhalasztja ezt az ítélet napjára, ha már meg van neki engedve.
"Ha mégsem tetted akkor még lesz egy esélyed de nem biztos hogy ott az illető meg fog bocsátani."
A földi életben is 50-50% esély van rá.
"Ott már sokkal nehezebb lesz ezt elérned."
Mitől lesz nehezebb?
"Meg vicc kategória ezt egy kereszténytől hallani. Te abban hiszel hogy kedvedre bűnözhetsz, Jézus úgyis átvállalja."
Nem hiszek abban, hogy kedvemre bűnőzhetek, mert ezzel visszaélnék Isten kegyelmével, és mondanom sem kell, hogy ez mivel jár. Meg amúgy sem szeretek bűnözni.
"Tehát egy tárgyalás szerinted Isten hülyének nézése? Érdekes."
Igen, Isten hülyének nézése az, ha azt hiszed, hogy majd Neki magyarázkodhatsz.
De csak kíváncsiságból tegyük fel, hogy ott állsz Isten előtt az ítélet napján és szembesít a tetteiddel. Te mit tudnál Neki mondani azok után, hogy minden tettedet felfedte azok indítékaival együtt?
"Mondjuk kíváncsi lennék mikor te állsz Isten előtt és sorolják a bűneidet, vajon megpróbálnál-e magyarázkodni, vagy csak bólogatnál."
Annak mit tudnék megmagyarázni, aki mindent tud?
"Szerintem te lennél a legjobban felháborodva ha bevágnának téged a pokolba tárgyalás nélkül."
Hát akkor rosszul gondolod.
"Te egy kegyetlen igazságtalan istenségben hiszel, aki népeket irtat ki, és tárgyalás nélkül büntet"
A kegyetlenség annyit jelent, hogy nem kegyelmez meg. Ez még ugyanúgy lehet igazságos. Tárgyalásra semmi szükség sincs az Ő esetében.
"de valójában Isten igazságos és minden esélyt megad hogy neked jó legyen a túlvilágon."
Ő már ezért mindent megtett. Már csak a mi befektetésünk hiányzik.
"Te magadnál vagy amikor ezeket leírod? Te Isten szavát egyenlő teszed emberek szavával."
Szó sincs erről. A zsoltár egy irodalmi műfaj. Miért ne írhatna bárki a Szentlélek ihletéséből zsoltárt?
"Ez a te egyéni véleményed. Mások meg az alexandriai kánont tartják igazi kánonnak ami eltér a palesztin kánontól. "
Mindenki a palesztin kánont tartja eredetinek, mert tudjuk, hogy az alexandriai kánon a palesztin kibővítése.
"Tehát egyértelmű a hamisítás."
Minek a meghamisítása?
"Mi az hogy mellétették? Vagy Isten szava vagy nem. Olyan nincs hogy mellétették."
A palesztin kánonhoz hozzácsaptak még 6 könyvet. Mit nem értesz ezen? A protestánsok nem tekintik sugalmazott iratoknak, hanem csak egyszerűen apokrif iratoknak nevezik őket. Hogy a katolikusok miért tartják sugalmazottnak, azt tőlük kérdezd!
"Te a saját szubjektív véleményedet írtad le, én pedig a tényeket."
Én a tényeket írtam le, arról pedig nem tehetek, hogy ezekkel nem voltál tisztában.
"Ha korában is hozzáírtak akkor miért ne lehetne utána is? Nincs benne logika."
Mert le van zárva. :D
"János evangéliumát Jézus után 100 évvel később írták. A legrégebbi szövegtöredék 125–160 közötti. "
Ezek a számok csak az eddigi kutatások alapján felmért adatok számai. Ha találnának egy olyat, ami mondjuk Kr.u. 76-ból származik, akkor mindezek a számok megváltoznának. Minden azon múlik, hogy találnak-e régebbit vagy sem. Ez régészet, nem természettudomány.
"Én azt kérdezem miért nem írták le a tanítványok Jézus életében?"
Honnan veszed, hogy nem írtak?
"Ha én egy tanítvány vagyok akkor szívből hiszek Jézusnak."
Tévedés. Júdás nem hitt Jézusnak.
"De nyilván ennyi mindent nem tudok észben tartani, vagy lehet rosszul emlékszem később, vagy lehet elfelejtek valamit, ezért le fogom írni vagy ha nem tudok írni akkor lediktálom valakinek. Azért is leírom hogy eljusson másokhoz is. Azért is leírom hogy fennmaradjon az utókornak. "
Ez vagy megtörtént vagy nem.
"Tehát ezer ok van arra, miért kellett hogy Jézus életében leírják az Evangélium."
És ezer ok van arra is, hogy miért nem írhatták le. Jézus nagyon is népszerű volt a zsidóság körében, simán lehet, hogy nem látták szükségesnek az írásos terjesztést, hiszen ezrek követték. Az is lehet, hogy sokkal közelebbinek gondolták Isten országának az eljövetelét, ezért nem gondolkoztak az utókorban. Bármi lehet.
"Szerinted egy 6. századi félnomád népnél mennyire fontos az írásosság?"
Hát akkor elárulon Neked, hogy az arab írásbeliség a 600-as évektől századtól kezdett el rohamosan fejlődni.
"Olvastam, de abból nem derül ki."
Ez azért meglepő, mert saját szavaimmal is elmondtam, hogy mi van odaírva.
"Lehet van nehezebb de a Biblia is nagyon nehéz szöveg."
De mihez képest nehéz?
"Mégha egy profi fordította is arámiról görögre (amiről semmit nem tudunk) akkor sem lehet egyenlő Isten szavával."
Miért is?
"Honnan tudod hogy aki fordított ilyen személy volt?"
Hát gondolom nem Google-fordítóval csinálta.
"Én kétlem hogy a 2000 évvel ezelőtt görög nyelv teljesen alkalmas lett volna arra szókészlet szempontjából hogy torzulás nélkül lefordítsanak egy nehéz arámi szöveget."
Miért ne lett volna alkalmas?
"Minek nézzek utána? Mi volt Jézus és az apostolok anyanyelve? Arámi. Akkor milyen nyelven írták le? Gondolkozz egy kicsit."
De teljesen mindegy, hogy előtte milyen nyelven volt. Az Újszövetségbe mindegyik görögül került be, tehát a Újszövetség mint könyv eredetileg görög nyelvű, nem pedig latin, főleg nem arámi. Az csak a Te nevetséges felfogásod, hogy egy esetleges fordítás egyenlő a hamisítással. Nem beszélve arról, hogy az újszövetségi könyvek többsége görög nyelven íródott, tehát maga az író görögül írta le.
"Ez nem sértés a fordítóknak. Egy fordítás nem adhatja vissza az erdeit szöveget. Főleg akkor ha Isten szaváról beszélünk."
Konkrétan hamisítónak kiáltottál ki minden fordítót, a munkáikat pedig hamisításnak!! Ez szerinted nem sértés? "Normális igazságérzet"...
"Még jó hogy nem Isten szava. Ha Józsi lefordítja a Koránt magyarra akkor az nem Isten szava hanem Józsi magyar nyelvű Korán értelmezése. Ezen mit nem értsz?"
Azt nem értem, hogy miért kellene átértelmeznem egy szöveget ahhoz, hogy lefordítsam. Ezt légy szíves, és magyarázd meg nekem, mi szükség van az átértelmezésre ahhoz, hogy lefordítsam!
"Még jó hogy komolyan gondolom. Nem értem miért nem vagy képes felfogni hogy egy emberi fordítást nem tehetsz egyenlővé Isten szavával?"
Lennél szíves a kérdésre válaszolni? Felteszem még egyszer: Szerinted a Tamás bátya kunyhójának a magyar fordítása a történet értelmezése? Szerinted Harry Potter magyarra fordítva a történet értelmezése?
"Az Evangéliumok nyelve biztosan arámi kellett hogy legyen."
Mondom az ÚSz nyelve. 😂
"Az lehet, de részletkérdésekben rengeteg az eltérés. Ez sokmindent jelenthet, de a lényeg az hogy hamisítás."
Mik ezek a részleteltérések? És mi lenne hamisítás? Még ha van is részleteltérés, akkor sem következik belőle a hamisítás. Basszus nem tudom már hány napja beszélünk erről, és semmit tudsz felmutatni a hamisítás mellett az alaptalan, bizonyítatlan állításaidon kívül (pl. "nem küldött prófétát", de erre a bizonyíték majd biztos postán érkezik).
"Nem. Emberek vetették papírra"
Nahát, hogy mik vannak!
"de nem ember a szerző. A Biblia esetében keresztények szerint ember a szerző is."
Tévedésben vagy. A Bibia esetében a szerző a Szentlélek. Az már teljesen mellékes, hogy Pál odaírja még emellé a levelébe, hogy "Klaudia puszil".
"Akkor elmondod szerinted mit jelent hogy a Biblia Istentől ihletett?"
Azt jelenti, hogy az Írás a Szentlélek kijelentése embereken keresztül.
"A helyzet az hogy maguk a keresztények sem tudják mit jelent az, hogy keresztény. Feltettem a GYK-en ezt a kérést és sokféle válasz érkezett."
Akárhányféle válasz is érkezett, ami nem tartalmazza azt, hogy Jézus Krisztus Isten fia, a megígért Messiás, az téves definíció.
"Ha azt akarod mondani hogy Jézus istenségének elfogadásával lehetsz csak keresztény, biztosan nem igaz."
Dehogynem igaz. Aki nem ismeri el Jézust Isten fiának, az nem keresztény. Innen is látszik, hogy fogalmad sincs, mit jelent ez a szó.
"Nem egészen. Keresztények szerint jóval Jézus halála után a szerzőket megszállta a szentszellem és így írták le az Újszövetség könyveit ami tartalmazza a szerzők írásait is."
Így van. Annyit tennék hozzá, hogy a "szerzők írásai" ilyen "Klaudia üdvözöl" kategória.
"Tehát félig Isten szava félig emberek szava."
Nem, nincs szó ilyenről.
"Egyébként ez nem igaz mert a Biblia is azt írja már Jézus idején létezett az Evangélium:
Tehát volt egy kinyilatkoztatott könyv amit Jézus hirdetett."
Hát itt nagy baj van! :D Az evangélium csak azóta értelmezhető könyvként is, mióta leírták a tartalmát. Mindaddig, és most is ez egy teológiai fogalom, ami elválaszthatatlanul kötődik a zsidó messianizmushoz, ugyanis az örömhír (mert ugye ezt jelenti maga a szó) az, hogy eljött a Messiás, aki elhozza a teljes békét és egyensúlyt és helyreállít mindent. Ezt a zsidók politikai értelemben vették, nem pedig szellemi értelemben, többek között ezért nem fogadják el Jézust Messiásnak. A lényeg az, hogy az evangélium egy ideig leíratlan formában létezett, mint teológiai fogalom. Ez a jellege most is fennáll, a könyvjellege csak másodlagos.
"Eredeti Evangéliumnak nevezem azt amit Isten kinyilatkoztatott és Jézus hirdetett."
Ha nem tartalmaz örömhírt, akkor mitől evangélium?
"Hol van ez a táblázat? Mi a forrása?"
A Bibliában van. Azt értelmezted félre, amikor azt mondtad, hogy Józsefnek két apát is tulajdonítanak. Én pedig elmagyaráztam Neked, hogy félreérted.
"Minek tartalmazza? Ha mindkettő Isten szava minek áttenni egyikből a másikba? "
Azért mert az evangéliumnak az a célja, hogy bemutassa Jézus munkásságát, kereszthalálát és feltámadását. Minél több ilyen infó van egy evangéliumban, annál jobb.
"A pusztán emberi műről beszélünk még akkor is hamisítás hiszen mások a szerzők és te az egyikből hozzáteszel a másikhoz."
Akkor lenne hamisítás, ha az egyikből kivágnám, és beletenném a másikba. De nem ez történik. Az forrás nem sérül, a célszöveg pedig tartalmasabb lesz. Nincs ebben semmilyen hamisítás.
"Nem lehetnek hiányosak hiszen te mondtad hogy szerinted ezek a könyvek Isten szava. Ha mégis hiányos akkor nem lehet Isten szava vagy Isten szava csak korábban vetek ki belőle részeket majd utólag hozzátetek."
Lássuk mi is az, amit Te "hiánynak" nevezel:
Ján 20:30 Sok más jelt is művelt ugyan Jézus az ő tanítványai előtt, amelyek nincsenek megírva ebben a könyvben;
Vagyis az evangéliumok íróinak bőven volt mit mesélni, ugyanis elmondásuk szerint Jézus rengeteg csodát cselekedett, de - ahogy itt is olvashatjuk - nem írták le mindet. Ha ilyen sok csodatélet történt, akkor elég nagy a valószínűsége, hogy lesz két olyan evangélium, amelyben az egyik sztori benne van, míg ugyanaz a másikban nincs.
"Én viszont erről beszélek. Azok a betoldott részek amikről a videóban szó esik honnan lettek betoldva? Mi az eredetük?"
Nem lehet, hogy inkább egy ehhez értő embert kellene megkérdezned?
"Te kezdted el magyarázni, ezért kérdezem tőled. Ha nem evnagéliumból származnak akkor honnan?"
Nem vagyok kutató, fogalmam sincs.
"Mi alapján? Mi a forrás? Mi ennek az oka?"
Nem hallottál még arról, hogy egy történet csak szóban marad meg, majd később leírják? Nem egy nagy wasistdas.
"De ha én olvasom az Újszöveséget honnan tudjam hogy mi Isten szava és mi az íróé?"
Hát mondjuk onnan, hogy a "Klaudia üdvözöl" kifejezés nyilvánvalóan az író szava.
" És ha engem nem érdekel az író szava?"
Engem sem izgat különösen, hogy Klaudia kit üdvözöl.
"És ki fordította görögre az arámi szöveget?"
Bizonyára egy olyan ember, aki mindkét nyelvet beszélte. De ez miért fontos?
"És amúgy pont kicsit feljebb írtad hogy addig leíratlan történetek is kerültek például János evangéliumába. Tehát magadnak mondasz ellent."
Mivel mondok ellent? :D
válasza:Vidiripi
"Hol mondja Jézus hogy eltörölte az Ószövetség törvényeit?"
Hol van megírva a TÖRVÉNYBEN hogy népet kell irtani?
A törvényben nincs benne hogy népet kell irtani.
"Oké akkor ugyanazt mondjuk."
Így van! Végre hogy megértetted ezt a dolgot!
"Ez most komoly? Milyen másik forrás erősíti meg hogy bárki tényleg feltámadt? Csak a Biblia ír erről. Ez nem lehet számodra bizonyíték. Más vallások könyvei is írhatnak halottak feltámasztásáról. Akkor azokat is elhiszed? Az hogy a Biblia azt írja Jézus feltámasztott egy halottat, nem bizonyíték semmire. Ez csak annak bizonyíték aki személyesen látta. Te láttad? Nem láttad. Akkor meg miről beszélünk?"
Igen az! Komoly! Még is mit hittél hogy viccelődöm? A Bibliában az Ószövetség is megerősíti és az Újszövetség írásai is megerősítik.
Ha számomra ez nem bizonyíték akkor neked miért bizonyíték a Korán?
Igen írnak is feltámadásról más vallások könyvei pl. a Koránban is írnak róla. De arról nem írnak a Koránban hogy bárki is feltámadt volna. Ezért is kétséges számomra hogy a Korán az hiteles.
Nem igazából nem hiszem el. Hiszen nincs benne megerősítés hogy tényleg képes rá a Korán istene! Csak az van írva hogy lesz feltámadás!
Jézus nem csak egy halottat támasztott fel. Persze ehhez el kellett volna olvasnod a legalább a vonatkozó részeket és tudnád te is!
Sőt nem csak egy esetről van szó még az Ószövetségben sem! És az Újszövetségben nem csak egy esetről van szó hanem arról is hogy Jézus tanítványai is támasztottak fel halottakat!
- Kérlek szépen arról beszélünk hogy mi van megírva a Bibliában és mi a Koránban arról beszélünk.
De ha ezek a történetek nem bizonyítékok semmire akkor az sem bizonyíték ami a Koránban van! Akkor az is csak egy mesekönyv és te meg elhiszed ami benne áll! És így már el is jutottunk az ateista nézőpontig amit te fogalmaztál meg!
A Koránról is így gondolkodsz? Mert ha igen ,akkor hol a hit hol a hited? Hiszel egyáltalán? És ha hiszel akkor mi a hited alapja?
- Te elhiszed hogy Mohamednek tényleg egy angyal nyilatkoztatta ki a Koránt?
- Ez csak annak bizonyíték aki személyesen látta. Te láttad?
"Mert a Korán ezerszer logikusabb, hihetőbb, igazságosabb, hitelesebb, erkölcsösebb, mint a Biblia."
Ezeket te állítod ,de a feltámadást illetően nincs benne semmi megerősítés. Miért higgyek a Koránban leírtaknak a feltámadással kapcsolatban?
"A nem voltak követői azt jelenti nagyon kevesen voltak."
Ez aztán az érv! Logika mi? Hát persze! Barátom köszönöm hogy ezt leírtad! De tényleg ez nem semmi! Nagyon ,nagyon köszönöm!
"Hát nem, mert megállítják. Egy ember nem tud kiirtani egy népet, de 12 sem."
Jézus tanításait nem tudták megállítani! Elterjed az egész világon! Mivel nem azt tanította amit te próbálsz belemagyarázni!
ApCsel. 5:28 Nemde szigorúan megparancsoltuk nektek, hogy ne tanítsatok ebben a névben, és íme, betöltöttétek Jeruzsálemet a tanításotokkal, és reánk akarjátok hárítani annak az embernek a vérét.
- Isten dicsőségére!
"Ezt Jézus nem általánosságban mondta, hanem annak akivel éppen beszélt. Az a vers amit é hoztam arról ír hogy minden ember vegyen kardot."
Csak a 12 tanítványa volt vele és azt állítottad hogy 12 sem elég egy nép kiirtásához! Jézus még is azt mondja hogy elég két kard!
Ez azt jelenti hogy a kardok nem arra kellettek hogy kiirtsanak egy népet. Logikus hogy két kard nem elég 12 embernek.
Viszont az apostolok nem tanítottak senki arra hogy adják el amijük van és vegyenek kardot!
Ez nem tanítás volt és nem is törvény főleg nem általános parancs! Senki sem így értette. Sem Jézus sem a tanítványai sem azok akiket a tanítványok tanítottak sem én nem így értelmezem!
Nem is adom el semmimet hogy kardot vagy bármilyen más fegyvert vegyek ,mert Jézus nem ezt tanította a tanítványainak.
- Jézus ezt mondta a tanítványainak!
Máté 28:19 Menjetek el azért, és tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében.
Mt 28:19 Menjetek el azért, és tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében. 20 Mindannak megtartására tanítsátok őket, amit én parancsoltam nektek. Íme, én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig.
- Tehát a népeket arra kellett tanítaniuk amit Jézus megparancsolt a tanítványainak is. Azok pedig nem azt csinálták hogy eladták mindenüket és fegyverkezni kezdtek. Jézus földi ittléte alatt senkit nem ölt meg! SŐT még fel is támasztott halottakat!
És még egy római százados ,egy katona szolgáját is meggyógyította. A rómaiak meg a zsidók nem voltak nagy barátságban! Ezzel ugye tisztában vagy? És még is megtette Jézus. Tényleg ezt csinálja egy olyan ember aki népírást akar véghez vinni? Neked ez így logikus?
"Szerintem nincs egységes keresztény álláspont erről."
Szerintem meg nem azt kérdeztem hogy mi van másokkal. Képes vagy egyéni véleményt megfogalmazni vagy segítségre szorulsz? Mert ha segítségre szorulsz akkor írd azt és segítek!
- Tehát ,mit jelent az a SZÓ hogy keresztény? Etimológiai értelemben!
"Ne próbáld a prófétát hibáztatni. A próféta csak azt mondhatja amit Isten parancsol neki."
Isten nem a néphez szólt hanem mindig a prófétához! A próféta adta át Isten üzenetét a népnek.
"Vagyis a Biblia szerint Isten parancsa volt az asok néprátás."
Miért ,mást írtam volna?
"Ami hiba, de megtehetik, viszont Isten ezt számon fogja kérni rajtuk és rajtad is."
Ugyan ez igaz a Koránra is! De miért zavar az téged hogy Isten mit kér számon rajtuk és rajtam?
"Akkor felteszem a kérdést újból. Képzeld el hogy Jézus tényleg visszajött és azt mondja neked az iszlám az igaz vallás. A Bibliát meghamisították, a keresztények pedig pogány tanokat követnek. Az kéri legyél muszlim. Mit tennél?"
Továbbra is ez a válaszom!
János 10:26 Ti azonban nem hisztek, mert nem az én juhaim közül valók vagytok. 27 Az én juhaim hallgatnak a hangomra, én ismerem őket, és ők követnek engem.
- Jézus juhai felismerik a pásztorukat és hallgatnak rá!
"De tudom hogy így lesz de hogy jön ez ide?"
Tudod? És honnét tudod hogy így lesz? Hiszen a Korán csak annyit ír hogy lesz feltámadás. De nincs erről semmiféle megerősítés!
és úgy jön ide hogy: "...az antikrisztus oldalára áll majd és muszlimokra támad."
"Mivel a keresztények most a muszlimokat támadják, a muszlimok miatt aggódok. Persze azt sem szeretném ha mást támadnának."
És azok a "keresztények" akik nem támadják a muszlimokat? És azok aki nem keresztények és nem támadják a muszlimokat? Értük nem aggódsz?
És azok iránt a keresztények iránt akiket támadnak ,azokért is aggódhatnál!
"Az alábbi oldalakon sokminden le van írva Jézusról Korán versekkel:"
A magasságos Allah azt mondja: „Azokkal szemben, akik hívők (muszlimok) azokat találod legközelebbinek a szeretetben, akik azt mondják: Mi keresztények vagyunk. Ez azért van így, mert közöttük papok és szerzetesek vannak, s ők nem fennhéjáznak. És ha meghallják azt, ami leküldetett a Küldöttnek, látod, hogy a szemük könnytől árad a miatt, amit már ismertek az Igazságból. Azt mondják: Urunk! Hiszünk! Írj minket a tanúsítók közé!” (Korán 5: 82-83)
- Hmm...Allah nem épp a népirtásról emlékezik meg a keresztényekkel kapcsolatban!
"Már emlékszem. Korábban is kérdeztem tőled, hogy szerinted ki Jézus, de kerülted a válaszadást."
És te most válaszoltál az én kérdésemre? Akkor miért vársz tőlem mást?
Tehát: "Miért tulajdonítasz nekem olyan gondolatokat amiket én nem írtam? Először ezt tisztázzuk!"
"Nem. A népirtás valószínűleg megtörtént. A népirtásra felszólító parancsot hmsították a Bibliába. A zsidók népirtást akartak, ezért beleírták a parancsot a Bibliába."
Tehát nem vagy benne biztos hogy a népirtás megtörtént csak valószínűsíted.
De korábban meg ezt írtad! "Vagyis a Biblia szerint Isten parancsa volt az asok néprátás."
Én úgy látom még azzal sem vagy tisztában hogy mi is az álláspontod!
"De engem az érdelek hol írja az Újszövetség hogy érvénytelenek ezek az Ószövetségi versek?"
Engem is sok minden érdekel. Pl. az hogy mit jelent az a szó hogy keresztény. Pontosabban az érdekel hogy te tudod-e hogy mit jelent és le is írod nekem!
A többit most nem is sorolom.
"Ezt tanítja az iszlám vallás. Én azért hiszem el mert szerintem így logikus és igazságos."
Én meg azt hiszem el amit Jézus Krisztus tanít és meg van írva a Bibliában!
"Ha Jézus nem törölte el, akkor még érvényben vannak. Ez a helyzet. A Korán egyértelműen leírja hogy hatályon kívül helyezte a korábbi kinyilatkoztatásokat. Hol van ez leírva az Újszövetségben?"
Máté 5:44 Én pedig azt mondom nektek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, akik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, akik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket,
Máté 5:45-48
"Akkor miért is hozod fel állandóan a terroristákat? Egyébként azt teszik amit az Ószövetség ír."
Még nem jöttél rá? Pedig már rég rá kellett volna jönnöd!
Na jó akkor elmagyarázom!
Azért mert te is mindig felhozod hogy azok keresztények akik háborúznak vagy háborúkat robbantanak ki. Pedig nem azok hiába állítják magukról azt! Na ezért!
"Honnan tudod mi szerepel a Koránban ha sosem olvastad? Ajánlom figyelmedbe az alábbi verseket például:"
Újfent kérdem hogy miért tulajdonítasz nekem olyan gondolatokat amiket én nem írtam? Én nem állítottam ,hogy nem olvastam a Koránt sohasem!
"25/63 A Könyörületes szolgái azok, akik szerényen járnak a földön, és ha a tudatlanok megszólítják őket, azt mondják: "Békesség
29646 És ne szállj perbe az írás népével csak úgy, ahogy az a legjobb - kivéve azokkal, akik kegyetlenek közöttük! És mondjátok: "Hiszünk abban, ami leküldetett hozzánk és hozzátok! A mi istenünk és a ti istenetek egy. És mi muszlimok vagyunk , és Allahnak alá vetjük magunkat"
És hol van ebben az hogy szeresd ellenségedet és azt aki gyűlöl téged? Sőt tegyél jót az ilyen emberrel!
Lukács 6:27 De nektek, akik hallgattok engem, azt mondom: Szeressétek ellenségeiteket, tegyetek jót azokkal, akik titeket gyűlölnek!
"Például a szentháromságot. Jézus Istenségét. Jézus megváltó kereszthalálát. Aztán ezeken kívül van még sok olyan pogány elem ami a Bibliában nem szerepel de keresztények gyakorolják. Például Máriakultusz, tárgyak imádata, szentek imádata."
Jézus Istensége és megváltó kereszthalála az mióta pogány?
A Mária kultusz a szentháromság a tárgyak imádata a szentek imádata vitán felül áll!
- De a kereszthalál Jézusnak ami a megváltás a bűnös embernek az nem pogány! Maga a kereszt az oké hogy pogány jelkép de Jézus halála ami a megváltáshoz kellett az nem a pogányságból át vett dolog!
válasza:Kérdező:
„Na várjunk. Jézus a hegyen kapta meg a kőtáblákra írt törvényeket és vitte vissza a zsidó néphez, mikor meglátta hogy azok a borjút imádják. Tehát a nép nem tudhatta mi áll a kőtáblákon. Ebből az következik hogy az aranyborjús eset után lett felolvasva a törvény de akik megszegték, meg lettek büntetve előtte. Meg ugye Mózes összetörte dühében a kőtáblákat.”
Kissé kevered a dolgokat. Mózes (és nem Jézus, de ez nyilván csak elírás) felment a hegyre és Isten elmondta neki a törvényeket: a Tízparancsolatot és sok más rendelkezést is. Majd Mózes lejött a hegyről és mindezt elmondta a zsidóknak. A zsidók ezt egy emberként elfogadták. Aztán az egészet Mózes le is írta, és felolvasta a zsidóknak, akik megerősítették a korábbi döntésüket és újra engedelmességet fogadtak Istennek. Ekkor létrejött a szövetség, melyet egy szertartással megpecsételtek. Ezután Mózes visszament a hegyre és megkapta a kőtáblákat, melyekre Isten annak a Tízparancsolatnak a szövegét írta, amit korábban már elmondott Mózesnek, és amit a zsidók már elfogadtak. Amíg Mózes a hegyen volt, a zsidók egy csoportja elkészítette az aranyborjút. Tehát tisztában voltak a törvényekkel, pontosan tudták, hogy megcsalják a szövetséget, mégis megtették.
„Amúgy is 40 évet vártak arra hogy bejussanak az ígéret földjére. Ha a hosszú egyiptomi fogság alatt is megmaradt a zsidó nép, akkor ezután is megmaradt volna. Teljesen indokolatlan ilyen brutális törvények bevezetése.”
Már megbeszéltük, hogy a zsidó nép ott született meg a Sinai hegynél, a fogság alatt csak törzsek voltak. Ezek a törzsek előbb-utóbb beolvadta volna más kultúrákba, ha nincsenek egységes törvényeik és egységes Istenük. A 40 éves vándorlás legelején történt a szövetségkötés a Sinai hegynél, de még így is, a szigorú törvények ellenére is elképesztő széthúzások és konfliktusok voltak mindvégig. Ha nincsenek ezek a „brutális törvények”, akkor a törzsek szétszélednek, vagy visszamennek Egyiptomba.
„Korábban azt írtad csak ábrázolni akarták Istent, nem más istenséget imádtak tehát eszerint hívők maradtak, csak megszegtek néhány törvényt. Meg azt is hiányolom hogy nem volt semmiféle bíróság, tárgyalás pedig ekkor már volt törvény. Egyszerűen legyilkolták ezeket az embereket.”
Egyrészt ábrázolni akarták Istent, és ezzel máris megcsalták a szövetséget, mivel ez kifejezetten tilos volt. Másrészt több istent is szolgáltak egyszerre, ez pedig az egyetlen Isten elhagyását jelentette, hiszen Isten kizárólagosságot követelt tőlük. Bírósági tárgyalás valóban nem volt, sem ügyvéd, sem ügyész, sem fogalmazó, stb. legalább is a Biblia nem ír róla, viszont elég egyértelmű volt a helyzet: Mózes azt mondta, aki az Urat választja, jöjjön ide. Aki odament, az Urat választotta. Aki nem ment oda, az a bálványt választotta.
„A keresztény verzió ezer sebből vérzik még mindig.”
Ez az eredeti és egyetlen verzió, mely a zsidó vallás alapja, és melyet a keresztények is a magukénak éreznek, mert Jézus által kapcsolódnak hozzá. Nincsen más verzió. Minden más verzió hazugság, mindenki, aki mást verziót hirdet, hazudik.
"Akkor ne beszéljünk félre! :D Nem azt mondtam, hogy a parancs nem fogható fel emberi ésszel, hanem az indítéka"
Az indítéknak is érthetőnek kell lennie. Például ott van a parancs a Bibliában és a Koránban is hogy segíteni kell a szegényeket. Sok logikus indítékot fel lehet sorolni ami magyarázza ezt a parancsot. De nők és gyerek tömeges lemészárlására nincs logikus indíték. Vagy a más vallást követni akaró zsidók tömeges kivégzésére.
"Vagy pl. abban sincs emberi logika, nincs arra emberi magyarázat, hogy a szavára keletkezett a mindenség. Arra sincs logikus emberi magyarázat, hogy Jézus szólt, és Lázár életre kelt. Arra sincs logikus emberi magyarázat, hogy Jézus meghalt, de feltámadt harmadnapon. Ha Isten mindig emberi logika alapján cselekedne, akkor mitől lenne természetfölötti?"
Ezt komolyan gondolod? Isten csodáit egy lapon említed a tömegmészárlásokkal? Ráadásul nem is érted, mert ezeknek a csodáknak ismert az indítéka. Isten ezeket bizonyítéknak szánta azoknak akik látták ezeket az eseményeket. Aki hívő volt és látta, csak megerősítette a hitét, aki meg nem volt hívő az remélhetőleg az lett. Amit nem tudunk, az a hogyan, de ezért nevezzük csodának. A szóban forgó kegyetlen népirtásoknak semmi közük ezekhez.
"Ez azt jelenti, hogy a Te istened nem természetfölötti. Ha minden tette érthető emberi logika alapján, akkor miben mutatkozik meg az ő istensége?"
Olvasd el pontosabban amit írtam. Akkor nem kérdeznél marhaságot, nekem pedig nem kellene újra leírnom. Azt írtam emberi ésszel nem fogható fel Isten, csak a tulajdonságain keresztül érthetjük meg jelenleg. Ezeket a tulajdonságokat maga Isten nyilatkozta ki, amiket mi is megérthetünk. Ha egy olyan parancsot adott volna mint a szóban forgó kegyetlen népirtások akkor ezek ellentmondanak Isten saját tulajdonságainak, az emberi logikának és az emberi lelkiismeretnek.
"Én meg azt látom, hogy halvány lila gőzöd sincs az egészről. Nem a zsidók lettek kiválsztva, hanem Ábrahám. Isten megígérte Ábrahámnak, hogy az ő magvából fog származni a Messiás."
Ha csak ennyi lenne, senki nem beszélhetne kiválasztott népről. Olvas utána a zsidó vallásnak. Kiválasztott népről beszélnek ti pedig beveszitek. Meg ennyi erővel akkor arab is lehetne a Messiás és az arabok is lehetnének kiválasztott nép, mégsem állítják.
"Ez még mindig nem támasztja alá az állításodat."
De alátámasztja. Egy ilyen fontos információt mindenképpen közölni kell.
"Nyilván nem lesz 2 Messiás."
Mondjuk kezdjük ott hogy a zsidók mást értenek messiás alatt mint a keresztények és a muszlimok is mást értnek. A zsidók nem fogadják el Jézust messiásnak mert nem teljesítette a próféciákat.
"Ilyet zsidó biztos, hogy nem állított, tehát megint hazudtál. A zsidók hite szerint a Messiás AZ EGÉSZ VILÁGNAK elhozza a békét és az "egyensúlyt", tehát nem csak a zsidóknak. A Koránban nincs benne a "Ne hazudj!" parancsolat?"
Dehogynem. Vannak ilyen zsidók. Nem szokásom hazudozni mert ahogy írtad a Korán tiltja. Hát ha a Messiás AZ EGÉSZ VILÁGNAK elhozza a békét, akkor Jézus biztos nem a messiás. Jézus eljövetele semmiféle világbékét nem hozott. Sőt, maguk a keresztények követték el a legnagyobb népirtásokat, robbantották ki a legnagyobb háborúkat.
"Hát ha van ilyen, akkor igencsak eltértek az eredeti változattól."
A Talmudra azt mondják a zsidók hogy a Tóra magyarázata. Én nem olvastam de ilyeneket is találtam:
Sanhedrin 76a. Ha egy zsidó megöl egy gójt , akkor őt nem büntetik halállal. Amit egy zsidó egy gójtól ellop, azt megtarthatja.
Baba Kamma 37b A gójokat törvény nem védi és Isten a pénzüket "Izraelnek szánta".
Baba Kamma 113a Zsidók hazudhatnak ("csalhatnak"), hogy egy gójt rászedjenek.
Yebamoth 98a. Minden gój gyermek állat.
"Ami megdöbbentő számomra, hogy még mindig nem tudod, mit jelent az, hogy keresztény."
Keresztények sem tudják, ne aggódj. Volt hogy itt megkérdeztem és kb annyi féle válasz érkezett ahány válaszoló volt.
"Nem azt írtad korábban, hogy a Koránban is van népirtás? :D Akkor Te azokat kinek tulajdonítod? Kezd ez egy kicsit vicces lenni, nem gondolod?"
Leírtam hogy hatalmas különbség van a Koránban leírtak és a Bibliai népirtások között.
"Szóval akkor azt akarod nekem mondani, hogy Jézus előtt senki sem tudta, mi bűn és mi nem? Lezsibbad az agyam, esküszöm.. "
A Biblia szerint csak a zsidók tudhatták, más nem. Legfeljebb csak a lelkiismeretük mutathatott irányt.
"Mi az, hogy helyeslem? 😂 Mi alapján helyes vagy helytelen Isten ítélete?"
Kötelezően helyeselned kell. Ha nem teszed, abból az következne hogy Isten rossz döntést hozott.
"De miből jön ez le? Mert az nem indok, hogy nincs odaírva. Elolvastad a hámozós példámat?"
A hámozós példa teljesen le van egyszerűsítve. Azzal nem tudod modellezni a Bibliát. A Bibliából sok minden arra utal, tehát az jön le a Bibliából hogy Isten nem küldött más népekhez prófétát. Oké hogy nincs odaírva, de ez következik a leírtakból.
"Miért ne küldhetne? Mert Neked az úgy nem tetszene?"
Azoknak nem tetszene akik egy külföldi prófétát kaptak. Jézust a saját népe meg akarta ölni és életében alig volt néhány követője többévnyi munka után. A többi Bibliai prófétának is nehezen ment sokszor a saját népével. Akkor képzeld el mit tennének egy idegen prófétával.
"Megint ezzel a "nincs odaírva = nem történt meg" cuccal jössz... unalmas már. Lesz végre egy épkézláb érved, vagy ne kergessek ilyen hiú ábrándokat?"
Már leírtam de arra válaszolj, a Bibliában miért nincs leírva?
"Nem feltétlenül kell ehhez próféta. Az embernek - sajnos - van egy olyan alapképessége, hogy meg tudja különböztetni a jót a rossztól."
Te keresztény vagy és azt mondod eljött hozzátok Isten személyesen tanítani, elküldte az Evangéliumot, korábban prófétákat és van lelkiismereted, mégsem tudod megkülönböztetni a jót a rossztól, de elvárod másoktól hogy legyenek képesek erre pusztán lelkiismeret alapján?
"Már eleve az eredendő bűn miatt kerültek pokolra. Ezért kellett a megváltás."
Ja hogy nem is a saját tetteik alapján kerültek pokolra hanem az eredendő bűn miatt amit nem is ők követtek el. Szerintem a keresztény vallás pályázhatna a legigazságtalanabb vallás címre.
"Pontosan"
Ha ez tényleg így lenne, Jézust meglincselnék odalent, azok akik mások bűne miatt kerültek pokolra.
"Ádám és Éva miért kezdték el egyik percről a másikra szégyelni, hogy meztelenek? Valaki megtanította nekik, hogy ez szégyenletes? Nem, hanem maguktól érezték."
Vagy valaki megtanította nekik mint ahogy azt is hogy ne egyenek arról a fáról.
"Megint terelsz. Az Újszövetségről volt szó, nem Jézus személyéről. Azt mondtad, a zsidók szerint az ÚSz hamisítás. De még mindig nem derült ki, hogy minek a meghamisítása."
A zsidó vallás meghamisítása. A zsidó Biblia lezárult régen. Szerintük senki nem tehet hozzá semmit. Meg ugye vannak eltérések.
"Meghamisította a vallást? 😂 Azt hogy?? A zsidó vallás maradt ugyanaz. Jézus semmit sem változtatott a törvényen. Nem hamisított meg semmit, nem hazudott bele semmit. Sértetlen maradt az egész, úgy, ahogy van."
Ott van a parázna nő esete. Az Ószövetségi törvények szerint halálbüntetés jár ezért, és meg is akarják kövezni, de Jézus nem engedi.
"De a kétségeidet Te gyártottad magad köré."
Én csak az igazságot keresem, ahogy azt a Biblia is parancsolja. Ahhoz pedig kérdéseket kell feltenni. Amelyik vallás választ ad a kérdésekre azt tekintem igaznak. A Biblia nem ad választ, a Korán ad választ.
"Kérem a Bibliai részeket, amivel ezek ellentmondanak!"
Szentháromságnak ellentmond: Márk 12:29 Jézus így válaszolt: "A legfőbb ez: Halljad, Izráel, az Úr, a mi Istenünk, egy Úr
Jézus istenségének ellentmond: János 14:28 az Atya nagyobb nálam. János 5:19 Megszólalt tehát Jézus, és ezeket mondta nekik: "Bizony, bizony, mondom néktek: a Fiú önmagától semmit sem tehet,
Megváltó kereszthalálaáról pedig írtam hogy előtte azt mondta elvégezte a munkát.
Persze van még sok de most nem ez a téma.
"Mivel nincs ami alapján eldöntsem, nyilván nem tudom eldönteni."
Magyarul hiányos a Bibliai történet. De Isten szava hogy lehet hiányos?
"Egyáltalán nem fontos, mert nem kell ehhez próféta."
Akkor a zsidókhoz minek érkezett sorozatban annyi sok próféta? Meg Jézus minek tanította hogy él, minek tanított erkölcsi szabályokat? Akkor totál felesleges volt ez mind a te elméleted szerint. Látod ez a baj a hamisított vallásokkal. Ha megpróbálod befoltozni egy helyen, egyből kiszakad máshol.
"És eltették emlékbe.😂 Ne viccelj már!"
Tény hogy a Bibliát meghasították. És mivel ez egy nagyon fontos információ, adja magát a válasz hogy kivették a Bibliából. Vagy meghagyták de úgy mint Jónás próféta esetén hogy zsidót csináltak belőle.
"Miért ne lehetne összeegyeztethető? Ha úgy hozza a helyzet, miért ne lehetne Isten kegyetlen? Egyetlen egy indokot mondj, amiért Isten ne lehetne kegyetlen!"
Az iszlám szerint Isten mindig is létezett és létezni fog, tehát végtelen. A tulajdonságai is végtelenek. Például végtelenül könyörületes. A pedig végtelenül könyörületes akkor abba nem fér bele egy csap kegyetlenség sem. Meg egyébként is ha azt mondod Isten lehet kegyetlen, akkor lehet igazságtalan is. Vagy lehet néha rossz is. Remélem leesett hogy te emberi tulajdonságokkal ruházod fel Istent.
"Megszegték az Istennel kötött szövetségüket. Megszegték azt a parancsolatot, hogy ne legyen más Istenük. Isten világosan elmondta, hogy a bálványimádásért halálbüntetés jár. Ennek ellenére mégis elkövették, és beteljesedett rajtuk az ítélet. Ez így teljesen igazságos"
A másik válaszolóval pont az aranyborjú esetét beszéljük. Szerinte nem akartak más istenséget imádni csak Istent ábrázolták. Aztán kiderült hogy nem sokkal előtte lettek kihirdetve a törvények, türelmi idő nélkül úgy hogy a zsidók politeista környezetben éltek sokáig. A büntetés pedig a lehető legsúlyosabb, ráadásul bírósági tárgyalás nélkül, pedig már volt törvény. Ez minden csak nem igazságos. A Korán kinyilatkoztatása több mint 20 évig tartott a fokozatosság elve szerint mert szintén egy politeista társadalomról volt szó akik életében ezek a törvények hatalmas változást jelentetek. Ilyet nem lehet egyik napról a másikra bevezetni ráadásul a legszigorúbb büntetésekkel. A Biblia esetében konkrétan terrorral lett rákényszerítve Isten vallása a zsidókra.
"Szó sincs szexrabszolgaságról."
Hát miről van szó?
"Szexrabszolgaságról nem beszél sehol sem."
Nyilván a legyilkolt népek lányai nem önként mentek a zsidókkal így rabszolgák vagy legalább is foglyok. A szüzesség kihangsúlyozása pedig egyértelmű utalás. Ez szexrabszolgaság.
"Nem más lett büntetve. Isten emberi formája kapta a büntetést."
De nem Isten követte el a bűnöket.
"Szerintünk is."
Hát nem. Egyrészt felelsz Ádám bűnért, másrészt a te bűneidet átvállalja Jézus.
"Nem ösztönöz bűnözésre, mert egyrészt nem szeretem a bűnt, másrészt vagyok olyan hálás Neki ezért, hogy nem fogom Őt kihasználi, miközben Ő feláldozta magát értem."
Nem történt még olyan hogy többször elkövetted ugyanazt a bűnt? Ha azt mondod nem volt, nem hiszem el. Ha pedig volt, márpedig biztosan volt, akkor te arra játszottál hogy Jézus ugyis átvállalja.
"Tehát akkor milyen Isten azokkal, akiknek NEM kegyelmez meg?"
De itt az a kérdés kiknek nem kegyelmez meg, és miért és milyen alapon. A bíróságon is létezik olyan jogi kategória hogy kegyelem. De akkor sem mondhatjuk a bíróságra hogy kegyetlen ha alkalmazza a törvényt ami büntetést ír elő. Csak ugye azokat a törvényeket amiket a bíróság alkalmaz, előtte kihirdették, megmondták mikortól lesz hatályos, nem egyik napról a másikra, az egyéneket tárgyaláson hallgatják meg és ítélik el a tetteik alapján, de még ott is javíthatnak a helyzeten ha például megbánja az illető a bűneit. A mai modern igazságszolgáltatás így működik. És a Bibliai? A törvények nem lettek kihirdetve, vagy ha mégis mint a zsidóknál, azonnal érvénybe léptek, a legszigorúbb büntetésekkel a vallásszabadság teljes hiánya mellett. Az egyének nem tárgyaláson lettek elítélve hanem kollektíven és mindenki ugyanazt a büntetést kapta, mégpedig egy népirtás keretein belül egy másik nép által lettek legyilkolva. A nem cselekvőképes így nem is büntethető gyerekek ugyanazt a büntetést kapták mint a bűnösök mégpedig őket is lemészárolták.
"Isten tudatosan cselekedett. Azoknak a gyermekeknek a halála nem a saját büntetésük volt, hiszen ők nem tudták, mi bűn és mi nem."
Mások bűne miatt lettek legyilkolva? Ez aztán "igazságos".
"Egyetlen épkézláb érved nem volt az állításaidra. Az összes "verssel alátámasztott" állításodat megcáfoltam."
Semmit nem cáfoltál meg.
"Én bizonyítékként sok-sok bibliai verset hoztam fel, amikkel szépen meg is cáfoltam az állításaidat, ellenben Veled, aki légből kapott, alaptalan állításokat teszel sorozatgyártásban"
A te magyarázataid kimerülnek annyiban hogy nem tudod mert a Biblia nem írja vagy hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek meg hasonlók.
"Az én Istenem egy személy, akinek vannak érzelmei, tud kegyelmes és kegyetlen lenni, meg tud haragudni, meg tud irgalmazni, van saját akarata stb. Ellenben a Te Isteneddel, aki be van programozva "emberi logika" üzemmódra, és csak így tud cselekedni."
Fentebb leírtam. Te egy emberek által meghamisított emberekről mintázott istenképben hiszel, aki lehet kegyetlen, lehet igazságtalan, lehet rossz, stb.
"Ajaj!! 😂 Hol is vannak azok a bizonyítékok a hamisításra? Már várom őket pár napja, de még mindig nem mutattál egyet sem. Az pedig még nekem is új, hogy Istennek van vallása..."
A bizonyítékok ott vannak csak neked nem tetszik, ezért rávágod hogy nem bizonyíték mint azt már sok kereszténytől hallottam. Istennek pedig van vallása, vagy szerinted mit nyilatkozott ki Isten például az Evangéliumban?
"Nem szoktam magamnak sem hazudni, szóval mellélőttél."
Pedig amit te csinálsz azt másképp nem lehet.
"Ez mitől ellentmondás? Egyes helyzetekben kegyelmes, más helyzetekben nem. Szabadon dönt, nincs beprogramozva."
Akkor a logikád alapján egyes helyzetekben lehet igazságtalan is, meglehet például hazug is?
"Mondom minden büntetést, amit a törvény kiszab."
Mit szab ki és milyen törvény? Azt mondod a törvény kiszab nekem büntetést olyasmiért amit el sem követtem aztán jön Jézus és átvállalja ezt a büntetést? :)
"A kereszténységben szó sincs ilyesmiről. Még mindig nem vagy tisztában a keresztény szó fogalmával."
Össze vissza beszélsz. Azt írtad hogy apád bűnéért is felelned kell keresztény vallás szerint. Ez az eredendő bűn. Nem ezt állítod? Majd írtad hogy Jézus átvállalja ha hiszed hogy Ő Isten emberi alakban stb stb. Ha nem hiszed ezt, mész a pokolra. Így van?
"Milyen érdekes, hogy egyszerre járt le az idejük, és pont akkor, amikor erőszakosak voltak a hívőkkel!"
Igen pontosan. Mint mikor a tanár beszedi tőled a totál üres vizsgalapod és kiküld mert zavarod a többieket akik még vizsgáznának.
"Amit tudok a vallásotokról az pont elég ahhoz, hogy távol tartsam magam ettől."
Bebizonyítottad hogy halvány lila gőzöd sincs az iszlámtól. Városi legendák és keresztények által terjesztett hazugságok amiket itt összehordtál az iszlámról. Én viszont amint látod jó ismerem a keresztény vallást és folyamatosan a Bibliából idézek.
"Ha elolvasnám, akkor is keresztény maradnék."
Akkor rajta. Csak nyerhetsz ha elolvasod.
"És ebből hogyan következik az, hogy kötelező lenne elolvasnom?"
Azt állítod magadról hogy Jézus követője vagy. Két vallás könyve írja elő hogy kötelezően hinned kell Jézusban. Az egyiket olvastad (feltételezem), a másikat nem. Honnan tudod hogy a valódi Jézust követed?
"Az ember magától is tudja, hogy mikor követ el bűnt, meg egyébként is logikátlan kizártnak tekinteni, ami nincs odaírva."
Egyes népeknél emberek feláldozása teljesen normális volt. Nem tartották bűnnek, sőt helyeselték. Talán valaki azzal is érvelt hogy azért kellett kiirtani a zsidóknak azokat a népeket mert embereket áldoztak. Szóval nem, nem mindenki tudja. A lelkiismeret sokszor nem elég. Ha elég lett volna akkor nem kellett volna se Tóra, se Biblia, sem Korán, sem próféták.
"Akkor rossz a szemed. :D"
Azt tapasztalom hogy keresztényeknek nehezére esik az igazmondás. Még maguknak is hazudnak csak hogy ne kelljen szembesülni az igazsággal.
"Én nem hazudok magamnak, és hidd el, fogalmad sincs, mi az igazság."
Több fogalmam van az igazságról mint neked. Te beszélsz igazságról, aki azt állítja hogy Isten parancsolta meg nők és gyerekek tömeges legyilkolását?
"A Bibliában az alap felállás az egy férfi-egy nő formátumú házasság. Arra is felhívom a figyelmedet, hogy Isten több helyen is óv a többnejűségtől a Bibliában:"
Ez nem igaz. A Biblia engedi a többnejűséget.
3Móz 18:18 De feleségül se végy senkit az ő leánytestvére mellé, hogy ellenkezés ne legyen, ha felfeded ő mellette amannak szemérmét az ő életében.
Azt írja leánytestvére mellé. Magyarul ne vedd feleségül a feleséged lánytestvérét. Látod megint megpróbálsz hazudni.
5Móz 17:17 Sok feleséget se tartson, hogy a szíve el ne hajoljon; se ezüstjét, se aranyát felettébb meg ne sokasítsa.
Azt írja ne vidd túlzásba. Ne vegyél el nagyon sok feleséget és ne legyen nagyonsok aranyad. Magyarul ne halmozd ezeket, de ettől még lehet több feleséged. Úgy nem működik hogy saját kedved szerint értelmezed a verseket.
Egyértelműen engedi a Biblia:
Krónikák 2. könyve 24:2 Jóás Jójádá főpap egész életében azt tette, amit helyesnek lát az ÚR.
Krónikák 2. könyve 24:3 Jójádá két feleséget szerzett neki, ő pedig fiakat meg leányokat nemzett
A zsidóknál sokáig jelen volt a többnejűség egészen Izrael megalapításáig.
Az Újszövetségből is az következik hogy engedi a többnejűséget:
Titusz 1:6 ha van olyan, aki feddhetetlen, egyfeleségű férfi, akinek gyermekei hívők, nem vádolhatók kicsapongással, és nem engedetlenek.
1. Timóteus 3:12 A diakónusok legyenek egyfeleségű férfiak, akik mind gyermekeiket, mind a maguk háza népét jól vezetik.
"Ez logikus is lenne, csak az a baj, hogy köztudott, mennyire semmibe nézik a nőket az iszlámok."
Ez egyáltalán nem így van. Csak rosszindulatú keresztényeknél "köztudott". Az iszlám vallás nagyrabescsüli a nőket és sokkal több jogot ad nekik mint a keresztény vallás.
"Egyik ismerősöm egyetemi tanára egy iszlám férfihez ment feleségül, aki végül eladta egy bárányért. Ez teljesen normális a Közel-Keleten, és semmilyen szociális funkciója nincs. Sőt, szociális funkció címen kihasználják a nőket."
Ezen jót nevettem. Ha neked annyi eszed van hogy az ilyesmit elhiszed, téged minősít. Már elev ha úgy kezdődik hogy egy ismerősöm mesélte hogy egy ismerőse hallotta az kapásból kamu. Az iszlámban a házasságra szigorú szabályok vonatkoznak. Soha nem is létezett olyan az iszlámban hogy a feleséget el lehet adni. Ezt kedves keresztények terjesztik akik hazudnak mint a vízfolyás. Az iszlámban a vőlegény köteles jegyajándékot adni a menyasszonynak és a férj köteles gondoskodni a család anyagi jólétéről. A feleség ha akar dolgozhat és a keresete csak őt illeti. A férj nem veheti el tőle. Tehát még a nő pénzéhez sem nyúlhat. Még a legeldugottabb Közel-Keleti falvakban is kiröhögnének ha azt mondanád hogy ott bárányért eladják a feleséget. Egyébként pont a Biblia tekint úgy a nőre mint a férje tulajdonára. Erről majd lesz egy külön kérdésem, mert ez az egyik legnagyobb hazugság amit kerestzények terjesztenek az iszlámról. Ha meg mégis valahol ez előfordult akkor az van hogy te egyes emberek tette alapján ítéled meg a vallást ami ugye eléggé buta dolog.
"Akkor miért dzsihádoznak az iszlámok, és mi jutalom, ha ezt teszik?"
Ezen a ponton már tényleg meg kell hogy kérdőjelezzem az intelligenciád. Te egy terrorszervezet alapján akarod megítélni az iszlám vallást? Ez olyan mintha én a ku klux klán alapján akarnám megítélni a keresztény vallást vagy a pedofil papok alapján. A terroristáknak nem lesz semmiféle jutalom ezért a túliovilágon. Sőt, súlyos büntetésre számíthatnak, mert az öngyilikosság nagy bűn, ártatlanok megölése szintén. Igazság szerint ezért még evilágon is halálbüntetése adható mivel ártatlanokat gyilkoltak. A Korán azt írja aki megöl egy ártatlan embert az olyan mintha az egész emberiséget ölné meg:
5/32 Aki egyetlen olyan lelket megöl, aki se nem gyilkolt, se romlást nem okozott a Földön, az olyan, mintha az összes embert megölné. Aki viszont életben tartja, az olyan, mintha az összeset életben tartaná.
"Nem ezt állítom, nem tudom miért szaladtál el egyből a másik végletig. Ha szabadon van mondjuk a karja, az még nem pucérkodás (szerintem)."
Szerinted, de nem kellene saját elvárásaidhoz igazítanod Isten törvényeit. Mondjuk száza éve a keresztények nem így gondolták mert akkor még pucérkodás volt ha a nőnek ki volt a karja. Az apácák sem értenek veled egyet. A magyar népviselet pedig megegyezik az iszlám előírásaival. Még ma Budapesten is látni idősebb asszonyokat akik csak kendőben mennek ki az utcára.
"A Bibliának annyi elvárása van, hogy ne öltözködjenek kihívóan. Nem várja el, hogy bebugyolálják magukat tetőtől talpig."
Akkor az apácák miért bugyolálják be magukat tetőtől talpig ? Egyébként meg elvárja:
1 Korintus 11:5 De ha egy nő imádkozik vagy prófétál, akkor be kell takarnia a fejét
Nyilván ennek akkor van értelme ha mindig eltakarja.
válasza:Kérdező: Ezeket nem nekem írtad, de azért reagálok rájuk.
„„A másik válaszolóval pont az aranyborjú esetét beszéljük. Szerinte nem akartak más istenséget imádni csak Istent ábrázolták. Aztán kiderült hogy nem sokkal előtte lettek kihirdetve a törvények, türelmi idő nélkül úgy hogy a zsidók politeista környezetben éltek sokáig. A büntetés pedig a lehető legsúlyosabb, ráadásul bírósági tárgyalás nélkül, pedig már volt törvény. Ez minden csak nem igazságos. A Korán kinyilatkoztatása több mint 20 évig tartott a fokozatosság elve szerint mert szintén egy politeista társadalomról volt szó akik életében ezek a törvények hatalmas változást jelentetek. Ilyet nem lehet egyik napról a másikra bevezetni ráadásul a legszigorúbb büntetésekkel. A Biblia esetében konkrétan terrorral lett rákényszerítve Isten vallása a zsidókra.”
Ha valaki aláír egy szerződést, onnantól kezdve mindaz, amit vállalt számon kérhető rajta, a szerződés nem teljesítése pedig szankcionálható. Ha valaki ígéretet tesz, akkor felelősséggel tartozik az ígéretéért. Ha valaki megházasodik, akkor az „igen” kimondásával hűséget is kell fogadnia. A zsidók is hoztak egy döntést, mégpedig úgy, hogy pontosan tudták, ki mellett köteleződnek el, pontosan tudták, mit vállalnak és azt is, hogy ennek nem teljesítése milyen következményekkel jár. Ismerték Istent, látták a csodáit, tapasztalták az erejét és hatalmát, hiszen ő hozta ki őket Egyiptomból, ő választotta szét előttük a Vörös tengert, ő vezette őket az úton, ő táplálta őket, stb. Mégis megszegték az ígéretüket, ezért Isten eltörölhette volna őket a föld színéről. De nem tette, hanem megkegyelmezett nekik, és kaptak még egy lehetőséget, hogy korrigálják a hűtlenségüket. Azok haltak csak meg, akik erre nem voltak hajlandók.
--------------------------------------------------------------------------
„Olvas utána a zsidó vallásnak. Kiválasztott népről beszélnek ti pedig beveszitek. Meg ennyi erővel akkor arab is lehetne a Messiás és az arabok is lehetnének kiválasztott nép, mégsem állítják.”„Biblia szerint Isten nem foglakozott a többi néppel csak a zsidókkal, ami hatalmas igazságtalanság.”
Ez nem igaz. A kiválasztott (pontosabban választott) nép azt jelenti, hogy Isten bizonyos feladatra választ magának népet. Ez nem előjog, hanem kötelezettség. A zsidók és keresztények úgy hiszik, hogy Isten a Sinai hegynél szövetséget kötött a zsidó néppel. Ez nem zárja ki, hogy bármely másik néppel ne léphetett volna kapcsolatba Isten. Sőt, a Biblia azt írja, hogy más népeknek is megvolt a saját „kivonulásuk”, azaz Isten feladattal bízta meg és vezette/vezeti őket.
„Nemde olyanok vagytok számomra, Izrael fiai, mint az etiópok fiai. Nemde kivezettem Izrael fiait Egyiptomból, ám ugyanígy vezettem ki a filiszteusokat Kaftor szigetéről, és a szíreket Kirből."
-------------------------------------------------------------------------
„Az Újszövetségből is az következik hogy engedi a többnejűséget:”
Tévedés. Ez az Újszövetség házasságmodellje:
“Nem olvastátok-e, hogy a Teremtő kezdettől fogva férfivá és nővé teremtette őket? Ezért hagyja el a férfi apját és anyját, ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté.”
--------------------------------------------------------------------------
„A Talmudra azt mondják a zsidók hogy a Tóra magyarázata. Én nem olvastam de ilyeneket is találtam:”
És itt beidézed azokat a szövegeket, amiket feltehetően náci honlapokról gyűjtöttél össze, én legalább is ott találtam meg őket. Talán tudod, hogy a Talmud nem szent könyve a zsidóknak, hanem egy végtelenül hosszú és átláthatatlan szöveggyűjtemény, ami kb. 800 rabbi Tórához fűzött kommentárjait tartalmazza. Ezek a kommentárok sokszor egymással ellentétesek, tehát a rabbik egymással is vitatkoznak. Talán azt is tudod, hogy Talmud hamisítványok jelentek meg a 19. században Franciaországban, ezeket magyar nyelven egy bizonyos Luzsénszky Alfonz nevű szélsőjobboldali újságíró jelentette meg. Ez a hamisított Talmud a rendszerváltás után is megjelent, a hírhedt náci könyvekre specializálódó Gede testvérek kiadásában. Ezeket a szövegeket az antiszemita propaganda számára írták és használták. És te ezeket idézed.
"Ha megkérlek elmagyarázod, hogy miért mennek oda az iszlámok, miért járják körbe és ennek milyen jelentősége van?"
Először is nincs olyan hogy iszlámok. Ilyen szó nem létezik. Olyan mintha azt mondanád kereszténységek. Muszlimok vannak. A Kába jelentősége az hogy ez volt a első imahely a Földön ami egészen Ádámig vezethető vissza. Egyébként az elhelyezkedése is érdekes mert a Kába a Föld aranymetszés pontja. Keresztények terjesztik hogy muszlimok azt a követ imádják vagy az épületet ami persze nem igaz. Annak a kőnek semmi vallási jelentősége nincs. Akik zarándokolnak azért járják körbe mert a körnek ugye egy középpontja van, a muszlimok pedig ezzel is tanúsítják hogy egy Istenben hisznek. Ez már csak az én véleményem de ha megfigyeled ez az univerzum mozgása. Az atom körül az elektronok keringenek, a Nap körül a bolygók keringenek, naprendszerünk pedig a galaxis középpontja körül kering.
"Az a negatív minősítés, ha ezt Isten büntetésből megteszi, Te pedig azt mondod, hogy ilyet Isten nem tehet, mert ez kegyetlenség, és az Neked nem tetszik."
Amit a Biblia ír az nem büntetés hanem figyelmeztetés nélküli kegyetlen tömegmészárlás. Ha te ezt Istennek tulajdonítod azzal negatívan minősíted.
"Ez nem Isten magasztalása. Miért mész el egyből a másik végletig?"
Te csak ilyen végletekben tudsz gondolkodni.
"Akkor elmondod nekem, hogy ennek alapján hogyan állíthatod azt, hogy Isten nem tehet ezt vagy azt, mert Ő ilyen és ilyen???"
A tulajdonságai alapján állítom amit kinyilatkoztatott Isten magáról. Végtelenül kegyes, könyörületes, amiben nem lehet egy csepp kegyetlenség sem.
"Igazságos, mert megkegyelmez a bűnbánónak, és elítéli a bűnben élőt. A Bibliában temérdek példa van ezekre, csak a Korán fogta, és kivágott mindent, ami megmutatja Istennek azt az oldalát, ami nem igazán tetszik az embereknek."
A Koránból az ilyen emberi hamisítások maradtak ki. A zsidók népirtást akartak, szexrabszolgát akartak, ezért belehamisították a Bibliába. A Korán az eredeti üzenet helyreállítása.
"Azon vitatkozol velem, hogy a bibliai népirtások nem helyesek, aztán leírod, hogy a Biblia emberek elvárásaihoz van igazítva..."
Mit nem értesz ezen? A zsidók saját primitív vágyaikat hamisították a Bibliába te pedig ezt Isten szavának tartod.
"Azzal nem tudsz vitatkozni, hogy az Isten szava vagy sem, mert nem tudsz ellene semmilyen ellenbizonyítekot hozni. Nem mellesleg a Koránban szerepelő népirtásokról ugyanilyen könnyedséggel állíthatja ugyanezt bárki."
Hogyne tudnék. És már le is írtam. A Biblia könyörületes, irgalmas Istenről ír. Ezek az igazságtalan népirtások ellentmondanak ennek, így ez egy önellentmondás a Bibliában. A Koránban szerepelő népirtásokról senki nem állíthatja ugyanezt, mert egyrészt ezekhez a népekhez érkezett próféta, kaptak tanítás, tudták mi jó és mi rossz, és nemcsak hogy nem hittek de még erőszakosak is voltak a hívőkkel, üldözték, meg akarták ölni őket. Na ezért lettek elpusztítva. Ez igazságos. A Biblia népirtások igazságtalanok.
"A Bibliában nincs szexrabszolgaság."
Hogyne lenne. Rabszolgaság és szexabszolgaság is van a Bibliában.
"Mit nem tudok? Nem tudom, hogy mit miért tettem? Nem tudom, hogy mikor voltam rossz és mikor jó? Vagy mit nem tudok? Ha Isten mindent tud, akkor részemről két dolog lehetséges: bocsánatért esedezés vagy szánalmas mentegetőzés."
Ha vizsgázol megnézheted az eredményeidet nem? Visszakapod a vizsgalapot és megbeszélhetted a tanárral mit rontottál el. Te megelégednél annyival és igazságosanak tartanád ha csak annyit mondanának hogy megbuktál és már dobnának is ki az ajtón? Bocsánatért esedezés vagy szánalmas mentegetőzés mellett van még amit tehetsz. Például amit már mondtam hogy rendezheted a dolgot azokkal az embertársaiddal akikkel szemben bűnt követtél el. Ott azért jóval nehezebb lesz mint itt, de a lehetőség megvan rá. Isten még az ítélet napján is ad esélyt arra hogy javíts a helyzeteden.
"Ahmed pedig simán elhalasztja ezt az ítélet napjára, ha már meg van neki engedve."
Megteheti Ahmed hogy elhalasztja ezt az ítélet napjára, de nem okos dolog, mert ott sokkal nehezebb dolga lesz. Például ha valakinek ártott, az illető mondhatja hogy megbocsát neki de adjon kártérítést, hozza helyre, szolgáltassa vissza amit elvett stb, Ahmed ezt már ott nem tudja teljesíteni. Ezeket a földön teheti meg életében. Például ha meglopott valakit, odamegy hozzá, visszaadja és bocsánatot kér. Az ítélet napján legfeljebb abban bízhat hogy akit meglopott, bármiféle jóvátétel nélkül megbocsát. Érted, ha az ítélet napjára halasztjuk, magunkkal tolunk ki mert ott sokkal nehezebb lesz.
"A földi életben is 50-50% esély van rá."
Lehet hogy a sértett nem fog neked megbocsátani a földi életed alatt, annak ellenére sem hogy te mindent megtettél a bocsánatáért, de legalább elmondhatod hogy te megbántad és mindent megtettél hogy rendezd vele, amit Isten nyilván figyelembe vesz.
"Igen, Isten hülyének nézése az, ha azt hiszed, hogy majd Neki magyarázkodhatsz."
Az a minimum hogy Isten meghallgat. Az egy dolog hogy te egy kegyetlen iggazságtalan népirtó istenségben hiszel aki szó nélkül bevág a pokolba.
"De csak kíváncsiságból tegyük fel, hogy ott állsz Isten előtt az ítélet napján és szembesít a tetteiddel. Te mit tudnál Neki mondani azok után, hogy minden tettedet felfedte azok indítékaival együtt?"
Mindenek előtt szeretném tudni mik voltak ezek a tettek. Mivel nem emlékezhetek éltem minden jó és rossz tettére.
"Annak mit tudnék megmagyarázni, aki mindent tud? "
Azt kell majd elmondanod mit miért tettél. Például miért tulajdonítottál ilyen kegyetlen tetteket Istennek. Ez a kérdés nyilván fel lesz téve neked.
"Hát akkor rosszul gondolod."
Ha Isten tényleg szó nélkül bevágna a pokolba ott sírnál hogy milyen igazságtalan dolog ez. Persze nem fog, csak mondom hogy mi lenne.
A kegyetlenség annyit jelent, hogy nem kegyelmez meg. Ez még ugyanúgy lehet igazságos. "
Nem. Te el vagy tévedve. Mondok egy egyszerű példát hátha úgy megérted. Mondjuk a tanárod minden tananyagot elmagyaráz, előre szól hogy ebből vizsgázni fogsz és azt is elmondja ha megbuksz, kitesznek az iskolából. Ha te mégsem tanulsz, a tanár pedig ezért megbuktat, mondhatod hogy ez egy igazságtalan kegyetlen tanár? Nem mondhatod. De ha mondjuk a tanár nem foglakozik veled, nem tanít semmit, nem figyelmeztet hogy vizsgázni fogsz, és arra sem hogy kicsapnak ha megbuksz, már mondhatjuk hogy igazságtalan kegyetlen a tanár. Te ez utóbbit is igazságosnak tartod. Mondanom sem kell hogy az első eset a Korán tanítása második a Biblia tanítása.
"Ő már ezért mindent megtett. Már csak a mi befektetésünk hiányzik."
Az ítélet napján is mindent megtesz. Egy tanárnak sem az a célja hogy megbuktasson.Itt pedig Istenről van szó aki teremtett.
"Szó sincs erről. A zsoltár egy irodalmi műfaj. Miért ne írhatna bárki a Szentlélek ihletéséből zsoltárt?"
Mert az egy ember szava lesz, nem pedig Isten szava. Ennyire egyszerű.
"Mindenki a palesztin kánont tartja eredetinek, mert tudjuk, hogy az alexandriai kánon a palesztin kibővítése."
Akkor megismétlem. Ez a te egyéni véleményed. Mások meg az alexandriai kánont tartják igazi kánonnak ami eltér a palesztin kánontól. Ahogy a katolikusok a saját Bibliájukat tartják az igazinak.
"Minek a meghamisítása?"
Volt az eredeti Tóra, a Zsoltárok és az Evangélium. Ezek mind Isten szavai. Idővel az emberek ezeket megváltoztatták. Hozzátettek, elvettek és átírták. Ez a hamisítás. Ennél egyszerűbben nem tudom leírni neked.
"A palesztin kánonhoz hozzácsaptak még 6 könyvet. Mit nem értesz ezen? A protestánsok nem tekintik sugalmazott iratoknak, hanem csak egyszerűen apokrif iratoknak nevezik őket. Hogy a katolikusok miért tartják sugalmazottnak, azt tőlük kérdezd!2
Akkor a katolikusok meghamisították a Bibliát, mert hozzáettek apokrif iratokat. Tessék, ez egy bizonyíték.
"Mert le van zárva. :D"
Aha. Akkor egy kis matek. Mikor keletkeztek a Biblia könyvei és mikor zárták le a kánont? Hány év telt el a két dátum között. Ha ezzel megvagy még matekozunk kicsit.
"Ezek a számok csak az eddigi kutatások alapján felmért adatok számai. Ha találnának egy olyat, ami mondjuk Kr.u. 76-ból származik, akkor mindezek a számok megváltoznának. Minden azon múlik, hogy találnak-e régebbit vagy sem. Ez régészet, nem természettudomány."
Tényekről beszélünk. Azzal nem tudok mit kezdeni hogy leírod a szíved vágyát. Jelenlegi helyzet az amit írtam.
"Honnan veszed, hogy nem írtak?"
A keresztény álláspont az hogy nem írták le. Te is eddig ezt állítottad.
"Tévedés. Júdás nem hitt Jézusnak."
Ki beszélt Júdásról? Volt még mellette 11 tanítvány.
"Ez vagy megtörtént vagy nem."
Így kellett történnie mert így logikus józan ésszel végiggondolva. Arról nem tehet hogy a józan ész, logika nálad nem játszik.
"És ezer ok van arra is, hogy miért nem írhatták le. Jézus nagyon is népszerű volt a zsidóság körében, simán lehet, hogy nem látták szükségesnek az írásos terjesztést, hiszen ezrek követték. Az is lehet, hogy sokkal közelebbinek gondolták Isten országának az eljövetelét, ezért nem gondolkoztak az utókorban. Bármi lehet.2
Megint miről beszélsz? Milyen ezrek követték? Családtagjai és néhány tanítvány követte. Ez derül ki a Bibliából. Ha meg tényleg ezrek követték volna akkor méginkább indokolt hogy abból a sokezerből valakik biztosan leírták.
"Hát akkor elárulon Neked, hogy az arab írásbeliség a 600-as évektől századtól kezdett el rohamosan fejlődni."
Lehet de ettől még nagyon távol voltak ahhoz hogy azt mondhassuk fontos volt az írásbeliség nekik akkoriban.
"Ez azért meglepő, mert saját szavaimmal is elmondtam, hogy mi van odaírva."
Akkor rosszul mondtad.
"De mihez képest nehéz?"
Nem mindegy mihez képest? Nehéz szöveg. Ha hülyeséget kérdezel miért jó neked? Ne húzzuk már egymás idejét.
"Miért is?"
Te komolyan nem vagy képes felfogni hogy egy ember szava nem lehet egyenlő Isten szavával?
"Hát gondolom nem Google-fordítóval csinálta."
Fogalmad sincs ki fordította és hogy mennyire értett hozzá.
"De teljesen mindegy, hogy előtte milyen nyelven volt. Az Újszövetségbe mindegyik görögül került be, tehát a Újszövetség mint könyv eredetileg görög nyelvű, nem pedig latin, főleg nem arámi. Az csak a Te nevetséges felfogásod, hogy egy esetleges fordítás egyenlő a hamisítással. Nem beszélve arról, hogy az újszövetségi könyvek többsége görög nyelven íródott, tehát maga az író görögül írta le."
De én az eredeti Evangéliumról beszélek, ami Jézusnak lett kinyilatkoztatva, mert ez Isten szava. Amit te Újszövetségnek nevezel, az az egyház által saját kedvükre összeválogatott ismeretlen szerzőjű, bizonytalan keltezésű könyvek gyűjtemény.
"Konkrétan hamisítónak kiáltottál ki minden fordítót, a munkáikat pedig hamisításnak!! Ez szerinted nem sértés? "Normális igazságérzet"..."
Nem. Egy fordítás nem adhatja vissza az erdeit szöveget. Ha én lefordítok valamit, az nem lesz egyenlő az eredeti szöveggel. Isten szava esetében meg pláne nem.
"Azt nem értem, hogy miért kellene átértelmeznem egy szöveget ahhoz, hogy lefordítsam. Ezt légy szíves, és magyarázd meg nekem, mi szükség van az átértelmezésre ahhoz, hogy lefordítsam!"
Nem átértelmezés hanem egyszerűen az a fordító értelmezése. A másik keresztény válaszoló pont azt írta az aranyborjús történethez hogy rosszul lett lefordítva. Magyarra mulatozásnak lett lefordítva vagy valami hasonló de szerinte az valójában erőszakos cselekményt jelent. Ha ez igaz, akkor meg lett hamisítva a Biblia vagy sem? A fordítás visszaadta az eredeti mondanivalót vagy sem?
"Lennél szíves a kérdésre válaszolni? Felteszem még egyszer: Szerinted a Tamás bátya kunyhójának a magyar fordítása a történet értelmezése? Szerinted Harry Potter magyarra fordítva a történet értelmezése? "
Igen, a fordító értelmezése.
"Mondom az ÚSz nyelve."
De engem nem izgat az ÚSZ nyelve. Én az eredeti Evangéliumról beszélek. Az hogy te a magyar nyelvű fordítást Isten szavának tartod te bajod.
"Tévedésben vagy. A Bibia esetében a szerző a Szentlélek. Az már teljesen mellékes, hogy Pál odaírja még emellé a levelébe, hogy "Klaudia puszil"."
De ezt hogy képzeljük el? Megszállta a szentlélek az írót, átvette felette az irányítást és leírta amit akart. Eközben néha visszaadta az irányítást, a szerző ekkor odaírta a saját gondolatait?
"Azt jelenti, hogy az Írás a Szentlélek kijelentése embereken keresztül."
Akkor miért van benne az író saját gondolata? És honnan tudjuk melyik részek vannak Istentől és mi az írótól?
"Akárhányféle válasz is érkezett, ami nem tartalmazza azt, hogy Jézus Krisztus Isten fia, a megígért Messiás, az téves definíció."
Tehát azt mondod aki nem vallja azt a pogány hamisítást és bálványimádást hogy Jézus Isten, az nem lehet keresztény?
"Dehogynem igaz. Aki nem ismeri el Jézust Isten fiának, az nem keresztény. Innen is látszik, hogy fogalmad sincs, mit jelent ez a szó."
Kizárt hogy igaz legyen. Jézus szóval sem mondta hogy ő Isten. Nincs ilyen vers a Bibliában. Nem mondta hogy aki nem fogadja el őt Istennek az nem lehet az ő követője. Akik személyesen látták Jézust nem nézték Istennek pedig sok emberrel beszélt. Ez az amit nem értek a keresztényekben. Ha az a sok százezer ember aki látta Jézust, nem nézte Istennek, te miért hiszed hogy Isten? Azért mert az egyházad azt mondja?
"Így van. Annyit tennék hozzá, hogy a "szerzők írásai" ilyen "Klaudia üdvözöl" kategória."
Honnan tudod hogy ennyi?
"A lényeg az, hogy az evangélium egy ideig leíratlan formában létezett, mint teológiai fogalom. Ez a jellege most is fennáll, a könyvjellege csak másodlagos."
A Korán viszont azt írja hogy létezett az Evangélium Jézus idején amit le is írtak és az általam mutatott két vers is ezt bizonyítja. Meg egyébként is honnan tudod hogy nem írták le?
"Ha nem tartalmaz örömhírt, akkor mitől evangélium?"
Neked Isten szava nem örömhír?
"A Bibliában van. Azt értelmezted félre, amikor azt mondtad, hogy Józsefnek két apát is tulajdonítanak. Én pedig elmagyaráztam Neked, hogy félreérted."
De honnan tudod hogy a két névből melyik vonatkozik nemzetségre?
"Azért mert az evangéliumnak az a célja, hogy bemutassa Jézus munkásságát, kereszthalálát és feltámadását. Minél több ilyen infó van egy evangéliumban, annál jobb."
Előbb még azt írtad az Evangélium a Szentlélek szava, vagyis Isten szava. Tehát mindegyik írót ugyanaz a Szentlélek szált meg. Akkor mért hiányos az egyik. Miért nem tartalmazz ugyanannyi fontos infót mint a másik?
"Akkor lenne hamisítás, ha az egyikből kivágnám, és beletenném a másikba. De nem ez történik. Az forrás nem sérül, a célszöveg pedig tartalmasabb lesz. Nincs ebben semmilyen hamisítás."
Ha te hozzá teszel az író művéhez részeket amit nem ő írt, az hamisítás.
"Vagyis az evangéliumok íróinak bőven volt mit mesélni, ugyanis elmondásuk szerint Jézus rengeteg csodát cselekedett, de - ahogy itt is olvashatjuk - nem írták le mindet. Ha ilyen sok csodatélet történt, akkor elég nagy a valószínűsége, hogy lesz két olyan evangélium, amelyben az egyik sztori benne van, míg ugyanaz a másikban nincs."
De itt nem arról van szó hogy az egyikben olyan sztori van ami a másikból hiányzik hanem hiányos ugyanaz a sztori, vagy másképp van leírva ugyanaz a sztori.
"Nem lehet, hogy inkább egy ehhez értő embert kellene megkérdezned?"
Meg sem fordult a fejemben hogy te értesz hozzá. Csak elkezdted magyarázni, gondoltam akkor megkérdezem.
"Hát mondjuk onnan, hogy a "Klaudia üdvözöl" kifejezés nyilvánvalóan az író szava."
Jó de honnan tudod hogy csak ennyi? Mi van ha az írónak még írhatnékja volt miután a Szentszellem kiköltözött belőle?
"Bizonyára egy olyan ember, aki mindkét nyelvet beszélte. De ez miért fontos?"
Szerintem elég fontos hogy Isten szavát ki fordította le más nyelvekre. Nem gondolod?
válasza:Korábban írtad, hogy mit tennénk, ha visszajönne Jézus és azt mondaná, hogy márpedig Mohamednek igaza volt és mindenkinek muszlimmá kell válni.
Figyelj, én elfogadnám. Ha tényleg ez az igazság, akkor ok.
De, ha az jön kérdésként, hogy miért nem fogadtam el? A válasz egyszerű: Miért kellet volna? Mi okom lett volna rá? Honnan kellet volna egyáltalán gyanítanom, hogy neki van igaza? Az iszlám, számonkérhetetlen a keresztényeken.
Te nem érted a kereszténységet, ez a válaszaidból egyértelmű. Így képtelen vagy elvonatkoztatni a saját szemszögedtől és a keresztények szempontjából látni ezt a dolgot. Jött egy ember, aki azt mondta, hogy amit hisztek, az nem igaz. Ami le van írva, az nem igaz. Azt a pár verset, amit a muszlimok próbálnak rá vonatkoztatni, azok egyértelműen nem rá vonatkoznak és igazából semmivel nem tudta alátámasztani az igazát. Viszont a Biblia egyértelműen figyelmeztet a tévtanítók ellen. A kereszténység a szeretetről szól. Az iszlámban az a lényeg, hogy engedelmeskedj a Koránban leírtaknak, lényegében egy új törvénykönyv. Külsőségek. Adj alamizsnát, fizess adót stb.... viszont azt nem kéri, hogy jó szívvel add, vagy szeretettből add, vagy szeresd ellenségedet. Persze, a keresztényeknek is kell adakozniuk, de a szív állapota is fontos. A kereszténység a sima külsőségeken már túllépet. Erre jön Mohamed és közli, hogy nem volt feltámadás, Jézus nem halt meg és még mindig az írott törvényeknek kell engedelmeskedni. Az üdvösség nem kegyelemből van, hanem kiérdemelhető jó cselekedettekkel. Ezzel a kereszténység alapjait kérdőjelezi meg. Még csak nem is kiegészíti a kereszténységet, hanem felülírja. Jött Mohamed és lényegében közölte, hogy az egész kereszténység kuka, a keresztények hazudnak, a zsidók még inkább, ő több száz évvel később majd megmondja a tutit, amit viszont semmivel nem tud bizonyítani. Mohamed csodája a Korán. Az az érv, hogy ilyet ember nem tud írni. Mégha el is fogadom, hogy oké a Korán emberfeletti remekmű. És akkor mi van? Pál kerek perec kimondja: "De még ha mi, vagy akár az égből egy angyal hirdetne is nektek más evangéliumot, mint amit hirdettünk nektek, kivetett legyen!" Gal 1:8 Ráadásul olyanokat írsz, hogy Jézus is egy könyvről beszél a Bibliában. Érthető, hiszen Mohamed is így értelmezte a dolgokat. De, ez is csak azt mutatja, hogy nem is érted, amit olvasol. Az evangélium szó örömhírt, jó hírt jelent, nem egy könyvről beszél.
Ez a beszélgetés ezért nem halad sehová. Nem is próbálod megérteni mások nézőpontját vagy egyszerűen nem tudod. De, a te szemszögedből tényleg nehéz, hiszen folyamatosan azt keresed, hogy a keresztények hol hazudnak. Én úgy gondolom, hogy ez azért is lehet, mert eleve a Korán egy ilyen képet ültetett el a fejedben. Eleve előítéletekkel indulsz.
válasza:Vidiripi
"Ez a beszélgetés ezért nem halad sehová. Nem is próbálod megérteni mások nézőpontját vagy egyszerűen nem tudod. De, a te szemszögedből tényleg nehéz, hiszen folyamatosan azt keresed, hogy a keresztények hol hazudnak. Én úgy gondolom, hogy ez azért is lehet, mert eleve a Korán egy ilyen képet ültetett el a fejedben. Eleve előítéletekkel indulsz."
Ezt csak megerősíteni tudom. Én már korábban is sokat beszélgettem muszlim barátunkkal amit ő is elismert és már akkor is ugyan így állt hozzá a dolgokhoz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!