Keresztények tudják hogy a Biblia tele van népirtásra és tömegmészárlásra felszólító paranccsal?
Például:
Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."
Mózes5 20:16–17: „De az itt lakó népek városaiban, amelyeket Istened, az ÚR ad neked örökségül, ne hagyj életben egy lelket sem! Irtsd ki őket mindenestül… ahogyan megparancsolta neked Istened, az Úr
Sámuel 15:18 szerint pedig „azután ezzel a megbízással küldött utadra az Úr: Menj, és irtsd ki a vétkes amálékiakat, harcolj ellenük, míg csak nem végzel velük!”
Józsué könyve 6:21 Kardélre hánytak, kiirtottak mindent, ami a városban volt: férfit és nőt, ifjat és öreget, ökröt, juhot és szamarat.
Ezékiel próféta könyve 9:5-6 A többieknek pedig ezt mondta a fülem hallatára: Menjetek utána végig a városon, és öldököljetek, ne szánakozzatok, és ne legyetek könyörületesek! Gyilkoljátok az öreget, az ifjat és a szüzet, a gyermekeket és az asszonyokat, hadd pusztuljanak!
Teljesen egyértelmű hogy népirtásra szólítanak fel. Még külön fel is hívja a figyelmet hogy a nőket és gyerekeket is le kell gyilkolni. Keresztények hogy magyarázzák ezeket a szörnyű verseket? Egyáltalán hogy tudja lerendezni magában ezeket egy keresztény ember?
Biztos vagyok benne hogy Isten sosem parancsolna ilyesmit. Ezek emberi hamisítások a Bibliában, de ugye keresztények ezzel nem védekezhetnek mert szerintük a Biblia hamisítatlan és Isten szava.
"Nem akartak más vallást követni, csak látható formát akart adni Istennek, mivel Mózes nem jött le a hegyről, ők pedig elbizonytalanodtak Isten ígéretében. Ezzel azonban megszegték a szövetséget, melyet Isten kötött velük."
Egy szemmel látható istent akartak. Ez derül ki a szövegből, tehát egy másik istenséget készítettek maguknak, így már egy másik vallásról beszélünk. Ha viszont szerinted csak annyi történt hogy valláson belül maradtak csak ábrázolni próbálták Istent, így még rosszabb a helyzet mert így különösen súlyos az ítélet.
"Azért volt szükség ilyen kegyetlen törvényekre, mert a szedett-vedett zsidó törzsekből népet kellett csinálni, fel kellett növeszteni őket a feladathoz, el kellett különíteni más kultúráktól, nehogy beolvadjanak."
Ekkor szabadultak a zsidók az egyiptomi fogságból ahol politeisták uralma alatt éltek de mégsem olvadtak be. Szabad népként mért olvadnának be másokhoz ha rabszolgaként sem tették? Nincs logikája annak amit állítasz. Ráadásul a hosszú egyiptomi rabság alatt biztosan hatással volt rájuk a politeista egyiptomi vallás. Nem véletlenül akarták Istent ábrázolni, mert ugye ezt látták az egyiptomiaktól. Ilyen helyzetben szerintem igazságtalan és kegyetlen dolog nagyon szigorú büntetéseket osztogatni mikor alig ismerkedtek meg az egyistenhittel.
"Jézus idejében már nem fenyegette őket a beolvadás veszélye, mert megvolt a vallásuk, megvoltak a stabil szokásaik, amelyek ezt megakadályozták."
Hogyne fenyegette volna őket, mikor idegen uralom alá kerület? Mózes idején viszont szabadok voltak.
"Mózes idejében azonban még ezeket a törvényeket el kellett fogadtatni velük."
Szerintem a népirtás nem a legjobb módszer a törvények elfogadtatására. Ha te ezt Istennek tulajdonítod és a többi keresztény is, titeket minősít. Én kizártnak tartom hogy Isten ilyen parancsot adott volna, azért hogy a zsidók elfogadják a törvényt.
"Isten nem kegyetlen, de hozhat olyan döntéseket egy nagyobb jó érdekében, amelyeket egyének vagy csoportok kegyetlennek tartanak. Ha akkor nem kapják meg ezeket a törvényeket a zsidók, akkor ma nincs zsidóság. Ezek szükségszerüek voltak akkor."
Ez azt jelenti hogy a zsidó népre erőszakkal, terror eszközökkel lett rákényszerítve Isten vallása. Megint csak azt tudom mondani hogy számomra ez elfogadhatatlan, kizártnak tartom hogy Isten adna ilyen parancsot.
"De most miért beszélsz prófétákról, amikor ítéletről van szó?? Nem vagy semmi! :D Azt írtam, hogy két fajta ítélet van: az, ami a földön végbemegy, meg az, ami majd az ítélet napján lesz. Földi ítéletre példa Somoda és Gomora esete, illetve az özönvíz, az összes népírtás, meg stb. Erre azt írod nekem, hogy ez inkább próbatétel, mert Isten előtte küldött nekik prófétákat. Nem baj, remélem Te legalább érted magad."
Ezen mit nem értesz? Eljön egy próféta aki tanít téged, és hogy betartod-e vagy sem amit tanított, egy próbatétel számodra. Ezek a népirtások nem ítéletek mert mindenkit ugyanúgy lemészároltak, függetlenül attól milyen bűnt követett el, és a gyerekeket is akik nem követtek el semmit. Tehát mindenki ugyanazt a "büntetést" kapta függetlenül attól hogy milyen bűnt követett el, sőt akkor is ha nem követett el semmit. Persze tárgyalás sem volt. Gondolom azt fogod mondani hogy a Korán is ír olyan esetekről ahol Isten elpusztít egy népet. De vannak lényeges különbségek. A Korán szerint ezek a népek kaptak tanítást, figyelmeztetést, és azért lettek elpusztítva mert erőszakos tetteket vittek véghez a hívők ellen,persze voltak közöttük hívők akik természetesen nem lettek elpusztítva. De én még ezt sem nevezném ítéletnek. Inkább azt mondanám Isten már nem adott nekik több esélyt a javításra ezen a világon, az ítélet pedig a túlvilágon lesz.
"Mint ahogy Te is a Koránt."
Én azért kezelem tényként a Koránt mert logikusnak találom, igazságosnak, következetesnek. Ha összehasonlítom a Bibliával, fényévekkel igazságosabb, logikusabb a Korán. Te viszont gondolkodás nélkül tényként kezeled amit a Biblia ír. Nekem ez jött le. Valószínűleg beleszülettél és betartod a "ne gondolkodj, csak higgy" egyházi utasítást.
"Nem azért pusztította el őket Isten, mert nem voltak hívők."
Dehogynem. Ez derül ki a Bibliából. Ott a Bibliai vers hogy öld meg a rokonod saját kezűleg ha más vallást akar követni. Persze volt ahol másért is elpusztítja őket Isten. Egyébként fentebb még azt írtad nem volt közöttük egy hívő sem.
"Nem elég, hogy a Bibliába belehazudsz dolgokat, de az én számba is olyat adsz, amit nem mondtam."
Mellébeszélés helyet írd le érthetően mi az álláspontod. Szerinted Isten küldött minden néphez prófétákat vagy sem? Ha szerinted igen, mi a bizonyíték erre a Bibliából?
"Mert mi alapján hiba az, amit Te hibának mondasz? Mi alapján igazságtalan, amit Te igazságtalannak tartasz? Szoktam gondolkodni, csak én vagyok olyan alázatos és istenfélő, hogy nem osztályozgatom Isten ítéleteit. Nem tartom magam méltónak arra, hogy minősítsem Istent. És senkit sem tartok erre méltónak."
Például egy normális igazságérzet alapján hiba nők és gyerekek tömeges lemészárlása. Józan paraszti ész alapján hiba nők és gyerekek tömeges lemészárlása. Más Bibliai veresek alapján hiba nők és gyerekek tömeges lemészárlása. Más vallások alapján, mint például az iszlám, hiba nők és gyerekek tömeges lemészárlása. Ezekre még nem gondoltál? Istennek tulajdonítani ezeket a népirtásokat nem alázat, nem Istenfélelem, hanem pont hogy ezzel minősíted Istent negatívan. Ez a világ egy próbatétel. Neked kell megkeresned, felismerned az igazságot. Ezt írja Biblia is amúgy: Máté 5:6 Boldogok, akik mindennél jobban vágynak a igazságra, János 8:32 az igazság pedig megszabadít titeket.”
"Ugyan mire adná meg az esélyt?"
Mindenkinek jár tárgyalás igaz? Jár az hogy elmondják mit tettél, miért volt ez rossz, van esélyed felszólalni, és arra is hogy javíts a helyzeten mert rendezheted azokkal akiknek ártottál. Ha az illető megbocsát, enyhítést kaphatsz. Tehát még az ítélet napján is van lehetőséged javítani a helyzeteden az iszlám vallás szerint.
"Leírtam, hogy pl. evangéliumot bárki írhat, aki ismeri Jézus életét. Egy picikével sem lesz alacsonyabb rendű, mint bármely másik evangélium."
Az eredeti Evangélium Isten szava. Te pedig azt mondod bárki írhat. Szerintem eléggé ledegradáltátok Isten szavát.
'Nem. Azt mondom, hogy az igazi kánon mellé tettek más könyveket is. Az igazi kánonnak ettől még nem esett semmiféle bántódása.'
Amúgy mit értsz igazi kánon alatt? Egyébként meg ha van egy eredeti szöveged és hozzáteszel, az hamisítás.
"Azt nem tudom, hogy velem egyetértenek-e, de hogy Veled nem, az már biztos."
Abban is biztos lehetsz hogy veled sem értenek egyet a katolikusok.
"A Jehova Tanús Biblia igencsak meg van kutyulva, az biztos. Az összes többi keresztény Bibliában nincs lényegi különbség."
Nem a Jehova Tanús Bibliáról van szó hanem a nagy történelmi egyházak Bibliáiról. Belinkeltem a táblázatot. Mindegyik eltérő, több vagy kevesebb könyveket tartalmaz.
"Ha Józsi bácsi megnézi a Jézus élete c. filmet, és leírja, amit abban látott, az bizony evangélium. És igen, oké lesz. A Bibliába belekerülni meg nyilván nem fog."
Miért nem kerülhet be a Bibliába? Te mondtad hogy bárki írhat Evangéliumot.
"Nagyon nem mellékes, mert pontosan ez volt az oka annak, hogy nem írtak Róla."
De nem az a kérdés hogy a Jézussal ellenséges zsidók miért nem írtak róla hanem az őt követő zsidók miért nem írtak?
"Ha a nyuszi minden bizonnyal répát eszik, akkor a cica minden bizonnyal tejet iszik. Kb. ennyi összefüggés van a két tagmondatod között. Egyik nem következik a másikból."
Pedig teljesen logikus hogy leírják azt amit Jézus mondott nekik. Mohamed prófétáról többszázezer hadisz maradt fenn, pedig az araboknál nem is volt annyira fontos az írásosság. Te pedig azt állítod hogy a zsidóknál, akik szorgalmasan másolgatták irataikat, semmi nem írtak Jézusról.
"Megint kiragadtál egy szakaszt a szövegkörnyezetből, és önmagában akarod értelmezni. Ez még akkor is súlyos szövegértelmezési hiba, ha nem a Bibliáról van szó, Te pedig ebből a szövegértelmezési hibából vonsz le egy következtetést, amit bizonyítéknak kiáltasz ki. Ez így haragban van a hitelességgel."
Először is a szövegkörnyezetből nem derül ki hogy más feladata lenne. Másodszor ilyen kijelentést akkor tesz valaki ha minden feladattal végzett. Vagy akkor minden részfeladat után kellene tenni egy ilyen kijelentést de annak nem sok értelme van.
"Mihez képest nehéz? Fényévekkel nehezebb nyelvezetű irodalmak léteznek."
A Biblia is éppen elég nehéz. Ahhoz hogy valaki le tudja fordítani nagyjából, profi szinten kellene ismernie mindkét nyelvet, de még ez sem elég mert vallási ismertekkel is kell rendelkeznie.
"Nem szavakat fordítunk, hanem tartalmat."
Akkor máris sérül az üzenet.
"Nem. Amit én olvasok, az eredeti nyelvről lett lefordítva."
Az ki van zárva mert az eredeti nyelv az arámi volt. A görög nyelvű szövegek csak fordítások.
"Remélem tisztában vagy vele, hogy ezzel minden fordított művet hamisításnak minősítettél (a fordítókat pedig hamisítóknak)."
Igen, annak. Egy fordítás nem érhet fel az eredeti szöveghez. Felsoroltam több okot is hogy miért. Ráadásul te az emberi fordításokat is Isten szavának veszel, ami nagy hiba.
"Tegyük fel, hogy Isten szól hozzám, én azt leírom, majd ezt egy angol nyelvű ember lefordítja angolra. Szerinted ez már így nem Isten szava?"
Persze hogy nem. Isten szavának angol nyelvű értelmezése lehet az csak. Ha Isten angol nyelven szól hozzád és te leírod, az lesz Isten szava.
"Károli eredeti nyelvről fordított mindkét szövetség esetében."
Az Újszövetség esetében biztosan nem.
"Dehogynem. Beírod a Google-ba, hogy Károli-féle Biblia, Wikipédia elmeséli Neked. Sőt, a Vulgatáról is tud mesélni."
"Ez hazugság."
Olvasd el például Jézus keresztrefeszítését egészen a mennybemeneteléig a négy evangéliumban.
"Tán a Koránt Isten írta?"
Igen, a Korán szövege Istentől származik. Gabriel angyal tanította meg Mohamed prófétának, aki ezt követően lediktálta. Ezzel szemben a Biblia Istentől ihletett. Hogy ez mit jelent pontosan igazából a keresztények sem tudják. Erre is rákérdeztem de sokféle válasz érkezett. Nagyjából valami olyasmit hogy a szerzőket megszállta szentlélek és így írták le. Tehát bene van a szerző saját gondolata is.
"Nem ismeretlenek a szerzői, nem ismeretlenek a fordítói, keletkezés körülménye alatt sok mindent lehet érteni, eredeti szöveg pedig van, Károli eredetiből fordított."
És a görög nyelvű fordításokról beszélek amit te tévesen eredetinek hiszel:
"Egy keresztény ember nyilván nem fogadja el azt az állítást, hogy Jézus nem Isten fia. Nem tudom, ezen miért csodálkozol."
Erről beszélek. Te tényként veszed pedig ez egyáltalán nem így volt. Sok ókeresztény egyáltalán nem tartotta Istennek Jézust. Idővel a katolikus irányzat a világi hatalom támogatásával egyeduralkodó lett. A többi irányzatot üldözték, irataikat megsemmisítették.
"Mellesleg észrevételem, hogy nem ugyanazt értjük evangéliumon."
Jó az észrevétel. Az iszlám szerint az eredeti Evangélium Isteni kinyilatkoztatás amit Jézus közvetített az embereknek. Tehát nincsenek emberi szerzői, nem a szentszellem szállta meg az írókat, hanem egy az egyben Isten szava. Te viszont a szomszéd Józsi bácsi írását is evangéliumnak veszed.
"Minek a meghamisítását bizonyítja?"
Az eredeti Evangélium meghamisítását.
"Akkor nézd meg azokat a verseket, amelyeknek 5 kilométeres körzetükben nincs a "nemzetség" szó"
De honnan tudod hogy Éli volt az apja neve? Miért nem utal ez is nemzetségre?
"Nem erről van szó. Arról van szó, hogy mindketten ugyanarról a dologról írtunk könyvet, aztán mivel az enyémben voltak arról a bizonyos dologról olyanok, amik a Tiedben nem szerepeltek, ezért fogtad, és hozzáírtad a Tiedhez. Ezzel nem lett meghamisítva sem az enyém, sem a Tied. Az evangéliumok hatottak egymásra, és ezek a betoldások ezen kölcsönhatás fényében teljesen érthetőek, és semmiképpen sem hamisítások."
Először is, mi szükség az egyik Evangéliumból kimásolni részeket és hozzáírni a másikhoz? Ilyenre akkor van szükség ha az egyik hiányos, de ugye ezek elvileg Isten által ihletett művek. Aztán az általam linkelt videóban szó esik ilyen betoldott versekről. Ezek melyik Evangéliumban szerepeltek eredetileg? Szerintem itt inkább arról van szó hogy betoldottak részeket az Evangéliumokba ki tudja honnan.
"Ez a vers pl. senki szerint sem Isten szava, hanem Pálé."
És honnan tudjuk hogy a Bibliában mi Isten szava és mi az íróé?
"Ezek betoldások olyan időben történtek, amikor már közismert volt az Ige, tehát az feltűnő lett volna, ha átírnak, vagy kivesznek valamit."
Mit értesz az alatt hogy közismert?
Vidiripi!
"Ugyan azokat a témákat feszegeted állandóan csak átfogalmazod a kérdéseidet! És azért jelenek meg mert kérdést teszel fel. Ha nem írnál ki kérdést nem is lenne mire reagálnom!"
Mikor írtam ki ilyen kérdést? Amúgy meg senki nem kényszerít arra hogy válaszolj.
"Te azt hiszed hogy a kérdéseid logikusak? Hát egyáltalán nem azok. Most ennél a kérdésednél is a logikád az nem mutatkozik meg!"
A ha keresztények egy könyörületes, irgalmas Istenről beszélnek, akkor szerintem eléggé jogos a kérdés hogy mint keres a Bibliában az a nagy halom népirtásra felszólító vers.
"Te minden áron azt akarod bemagyarázni a keresztényeknek hogy azok a parancsok rájuk vonatkoznak. És nem csak én de mások is azt magyarázzák hogy ez nem így van. Csak te ezt nem tudod vagy inkább nem akarod megérteni/elfogadni!"
Ha bebizonyítod nekem akkor elfogadom, de ilyen eddig nem történt. Hol írja a Biblia hogy az Ószövetség parancsai el vannak törölve?
"Jó akkor konkrét parancs! De az is konkrét hogy mely népet kell kiirtani! Hol az a nép? Ki lesz a hadak vezetője Isten mit adott parancsba hogy ki legyen az! Nem önjelölt vezető az biztos hanem olyan személy kell hogy legyen akit Isten választott ahogyan Mózest is!"
Egyik vers sem írta hogy vezető kell a népirtáshoz. A népirtásra felszólító versekből pedig az következik hogy elég ha másban akarsz hinni. Ezért már legyilkolhatnak. Nem én találom ki. Ott van a Bibliában.
"A keresztények tudják hogy ki fogja őket ebben a csatában vezetni?"
Te abban hiszel hogy Jézus visszajön a földre igaz? És az antikrisztus is eljön szerintetek. Ha tényleg így lenne, biztos lehetsz abban hogy a keresztények, kettejük közül nem Jézus mögé fognak felsorakozni. Régebben fel is tettem egy ilyen kérdést. Azt kérdeztem felismernék-e Jézust ha visszajönne és mit tennének. Volt aki azt írta maguk a keresztények akarnák megölni őt.
"Jézus Krisztusról van szó! Jézus akkor tanította az embereket amikor maga is emberként élt a földön! És nem tanított és nem is mutatott ilyen példát a tanítványainak!"
Azt állítod Jézus Isten igaz? Ha így van akkor Jézus adott parancsot népirtásra az Ószövetségben.
"De az rendben van ha egy muszlim becsület gyilkosságot követ el azt eltudod fogadni!"
Ki mondta hogy elfogadom ezt? Ráadásul olyasmivel jössz ami nem az iszlám tanítása.
"De egy olyan lény aki valóban élet és halál Ura tőle már ezt nem tudod elfogadni."
A könyörtelen, igazságtalan népirtást nem. Ezt emberek művelik, nem Isten.
"Isten nem csak el venni tud életet hanem adni is hiszen Ő a halott embert is feltámasztja ha akarja! Sőt fel is fogja támasztani ,mindenkit!"
Ez így is van.
"Én meg azt nem tudom elfogadni hogy a te istened előtt lehet majd védőbeszédet tartani. Mert akkor az azt jelenti hogy az ember kidumálhatja a bűneit és megúszhatja a büntetést úgy hogy kidumálja!"
Ez nem kidumálás hanem egyrészt esélyt ad arra Isten hogy szólj saját védelmedben. Másrészt javíthatsz a helyzeteden de nem kidumálással hanem azzal hogy rendezed a dolgot azokkal az emberekkel akikkel szemben bűnt követtél el. Például megloptál valakit és ezen a világon nem rendezted vele akkor az ítélet napján még megteheted. Ha megbocsát ez enyhítés lehet. És te ezt nem tudod elfogadni de a népirtást igen?
"Jézus semmi ilyesmit nem mutatott meg! És nem értünk egyet abban hogy ki a keresztény. Igen sajnálatos módon vannak pogány szokások amiket tartanak pedig nincs benne a Bibliában. Pl. a Mária imádat! A muszlimoknak meg vannak terroristáik. Egyik sem tökéletes!"
Mert a keresztények között nincsenek terroristák? Én egyébként sem egyes emberek tettiről beszélek hanem arról, mit tanít az adott vallás. Te vagy az aki emberek tetteit kevered bele.
"De ha ez így van akkor én meg azt mondom a muszlimok kövessék azt a Jézus Krisztust akiről az Újszövetségben lehet olvasni!"
Muszlimok az igazi Jézust követik. Meg olyan nincs hogy azt a Jézust kövessük akiről az Újszövetségben lehet olvasni. Ha szerinted az Ószövetség is Isten szava akkor az Ószövetséget is figyelembe kell venned.
"Ebben van logika nem? Ha egy muszlim megmondhatja hogy egy keresztény mit csináljon akkor fordítva is így kell lennie!"
Én nem akarom megmondani mit csinálj. Azt írtam le, hogy a Biblia szerint mit kellene tenned. De azt nem mondtam hogy tedd is meg. Nem mondtam hogy indulj el népirtani.
"Ha nem jött volna el Jézus nem lennének keresztények. Ha nem lennének keresztények akkor én sem lennék az. És én nem tudom megmondani hogy mi lennék akkor. Hiszen a világ másként alakult volna."
Alapvető tévedésben vagy. Jézus nem azért jött hogy létrehozzon egy új vallást. Ő a zsidó néphez érkezett próféta, Isten parancsa szerint azzal hogy visszaterelje a zsidó népet a helyes útra. Semmiféle keresztény vallást nem hozott létre. Tudod hogy született meg a keresztény vallás? Fogták Jézus tanítást és hozzácsaptak mindenféle pogány elemet.
válasza:Vidiripi
"Mikor írtam ki ilyen kérdést? Amúgy meg senki nem kényszerít arra hogy válaszolj."
Nem emlékszel a sajt kérdéseidre? Az gáz!
Te írtad hogy: "Megjelensz minden kérdésemnél és ugyanazokat a köröket futjuk mindig."
Neked van gondod ha ezt így még le is írod! Én ha nem akarok nem írok. De ha akarok akkor írok ,mint ahogyan most is!
"A ha keresztények egy könyörületes, irgalmas Istenről beszélnek, akkor szerintem eléggé jogos a kérdés hogy mint keres a Bibliában az a nagy halom népirtásra felszólító vers."
A hangsúly a keresztényeken van! És olyasmit keres a Bibliában hogy megtörtént! Ezt megjegyzem! Jogos!
És akkor én még hozzá teszem azt is hogy az Isten feltámasztja a halottat. A Koránban egy halott ember feltámasztásának története sincs megírva! Sőt a Koránban nem nagyon van részletezve Jézus Krisztus élete!
Miért lehetne hinni a Koránban írtaknak hogy lesz feltámadás? Semmi nem támasztja egyetlen történet sem! Ellentétben a Bibliával ahol nem is egy történet van erről.
"Ha bebizonyítod nekem akkor elfogadom, de ilyen eddig nem történt. Hol írja a Biblia hogy az Ószövetség parancsai el vannak törölve?"
Hol tanítja Jézus hogy népet kell irtani és ezt példával is igazolja? A BIZONYÍTÉK az Jézus Krisztus élete! Ő pedig nem tanít ilyesmit a KÖVETŐINEK! Az hogy te ezt nem akarod megérteni az nem az én hibám. Mit jelent az hogy keresztény?
"Egyik vers sem írta hogy vezető kell a népirtáshoz. A népirtásra felszólító versekből pedig az következik hogy elég ha másban akarsz hinni. Ezért már legyilkolhatnak. Nem én találom ki. Ott van a Bibliában."
Az is ott van a Bibliában hogy Mózeshez szólt Isten és neki adta az utasítást hogy mit kell tennie! De igen kell egy ember aki által Isten szól. Az iszlám is elismeri a prófétákat és Mohamed volt az utolsó. Így nincs több próféta akin keresztül szóljon Isten. Így a keresztényeknek nem érkezik üzenet! Azok a népek pedig ki lettek irtva Izrael fiai által!
"Te abban hiszel hogy Jézus visszajön a földre igaz? És az antikrisztus is eljön szerintetek. Ha tényleg így lenne, biztos lehetsz abban hogy a keresztények, kettejük közül nem Jézus mögé fognak felsorakozni."
Ebben te lehetsz biztos én nem leszek benne biztos majd én eldöntöm. De akkor te meg abban legyél biztos hogy a Korán a hamisítás!
Egyébként meg miért zavar az téged hogy a keresztények mit fognak akkor csinálni?
"Régebben fel is tettem egy ilyen kérdést. Azt kérdeztem felismernék-e Jézust ha visszajönne és mit tennének. Volt aki azt írta maguk a keresztények akarnák megölni őt."
Neked is és azoknak is csak ennyi a válaszom:
János 10:26 Ti azonban nem hisztek, mert nem az én juhaim közül valók vagytok. 27 Az én juhaim hallgatnak a hangomra, én ismerem őket, és ők követnek engem.
"Azt állítod Jézus Isten igaz? Ha így van akkor Jézus adott parancsot népirtásra az Ószövetségben."
Én ezt nem állítottam. Hol írtam én ilyesmit?
"Ki mondta hogy elfogadom ezt? Ráadásul olyasmivel jössz ami nem az iszlám tanítása."
Valóban? Tudod a kereszténységben is van ilyen. És attól hogy nem tanítása még létezik. És mások akár félre is érthetik és hiába bizonygatod nekik hogy rosszul tudják....
"A könyörtelen, igazságtalan népirtást nem. Ezt emberek művelik, nem Isten."
Miért ki mondta hogy nem emberek hajtották végre? Bár volt olyan is amit nem az emberek hajtottak végre! Hogy mi az igazságos és mi nem az ,az egy másik kérdés. De azt tapasztaltam eddig hogy az emberi igazság és az Isten általi igazság ritkán ugyan az!
Jézus tanítványai egyszer tüzet akartak kérni az égből. De Jézus nem értett velük egyet!
Szerinted igazságos volt vagy igazságtalan az amit a tanítványok akartak?
"Ez nem kidumálás hanem egyrészt esélyt ad arra Isten hogy szólj saját védelmedben."
Számomra ez azt jelenti hogy akkor nem tud mindent.
"Másrészt javíthatsz a helyzeteden de nem kidumálással hanem azzal hogy rendezed a dolgot azokkal az emberekkel akikkel szemben bűnt követtél el."
Hogyan rendezed ha már ott az ítélet napja van?
"Ha megbocsát ez enyhítés lehet. És te ezt nem tudod elfogadni de a népirtást igen?"
Akkor végül is nem is teljesen Allah mondja ki az ítéletet hanem egy ember. Egy olyan ember aki nem pártatlan. Egy ember aki lehet hogy nem mérlegel mindent mert az érzelmei vezetik.
A népirtás megtörtént ez tény! Tagadni lehet de attól még tény!
"Mert a keresztények között nincsenek terroristák?"
Miért a muszlimok között vannak?
"Én egyébként sem egyes emberek tettiről beszélek hanem arról, mit tanít az adott vallás. Te vagy az aki emberek tetteit kevered bele."
De te nem a kereszténységről beszélsz. Mert a kereszténység tanításaiban nincs népirtásra felszólító tanítás. A kereszténység tanításait pedig Jézus Krisztus tanította és nem más. Ezek a tanítások pedig nem tartalmaznak ilyet!
Te meg beleakarsz keverni olyan dolgokat a kereszténységbe amit az nem tanít!
"Muszlimok az igazi Jézust követik. Meg olyan nincs hogy azt a Jézust kövessük akiről az Újszövetségben lehet olvasni. Ha szerinted az Ószövetség is Isten szava akkor az Ószövetséget is figyelembe kell venned."
És még is ki mondta hogy nem veszem figyelembe az Ószövetséget?
A muszlimok nem is tudnák követni az igazi Jézus hiszen a Korán nem ír olyan részletesen Jézusról mint a Biblia. A Bibliából sokkal jobban és részletesebbe és ezáltal hitelesebben megismerhető Jézus!
És még is miért nincs olyan hogy azt a Jézust kövessük aki az Újszövetségben szerepel?
"Én nem akarom megmondani mit csinálj."
De igen! Minden áron azt akarod bebeszélni nekem hogy vonatkozik rám is a népirtási parancs. Tehát ez egy hazug állítás a részedről. Igen is megakarod mondani ,de ne mond meg hogy mi vonatkozik rám és mi nem!
"Azt írtam le, hogy a Biblia szerint mit kellene tenned. De azt nem mondtam hogy tedd is meg. Nem mondtam hogy indulj el népirtani."
De igen hiszen úgy fogalmaztál hogy ez a keresztényekre is vonatkozik. De nem vonatkozik rájuk!
"Alapvető tévedésben vagy. Jézus nem azért jött hogy létrehozzon egy új vallást. Ő a zsidó néphez érkezett próféta, Isten parancsa szerint azzal hogy visszaterelje a zsidó népet a helyes útra. Semmiféle keresztény vallást nem hozott létre. Tudod hogy született meg a keresztény vallás? Fogták Jézus tanítást és hozzácsaptak mindenféle pogány elemet."
Tényleg? És mond csak milyen pogány eredete van annak hogy:
Lukács 6:27 De nektek, akik hallgattok engem, azt mondom: Szeressétek ellenségeiteket, tegyetek jót azokkal, akik titeket gyűlölnek!
- Ez lenne pogány? Honnét szedték? És ha pogány akkor hogy hogy nem tűnt fel a pogányoknak hogy lenyúlták a saját tanításaikat?
Izrael pogány népekkel volt körül véve és egyiknek sem tűnt fel.
válasza:"Te csak gondolkodás nélkül elhiszed azt amit az egyház mond.Egyre inkább ez látom."
Istent onnan ismered fel, hogy nem emberi logikával dolgozik, mivel nem ember. Erre Te logikával keresed Istent (mondván így igazságos/logikus), vagyis van egy elvárásod, kitűztél magad elé valamit, és azt mondod, hogy Isten ettől nem térhet el (mert Neked az nem tetszene). Ez teljesen nyilvánvaló.
"Akármelyik népbe beleszülethetett volna",
amit Isten kiválaszt.
"Biblia szerint Isten nem foglakozott a többi néppel csak a zsidókkal, ami hatalmas igazságtalanság."
Mutatnál nekem a Bibliából olyan részt, ami ezt alátámsztja? Csakhogy ne szaporítsuk a légből kapott állításokat.
"Nyilván egyetértünk abban hogy úgy igazságos ha minden néphez érkezett próféta."
Nem értünk egyet, mert nem kell ahhoz próféta, hogy tudjam, mikor teszek jót, és mikor rosszat.
"Ha mégis küldött de nem került a Bibliába leírásra, nagy hiba mert így az jön le hogy nem küldött."
Nem az jön le. Neked azért jön le ez, mert azt akarod, hogy ez jöjjön le.
Csak egy példa, hogy értsd:
Marika és Irma beszélgetnek telefonon:
-Mit csinálsz Marika? - kérdi Irma.
-Hámozok. - válaszol Marika.
Ha Irma azt állítja, hogy Marika répát hámozott, az egy alaptalan állítás, mert Marika nem mondott neki ilyet. Ám az is alaptalan állítás, hogy Marika krumplit hámozott, mert ilyen információt sem adott neki. Tehát a leglogikusabb állítás az lesz Irma szájából, ha azt mondja, hogy nem tudja, Marika répát hámozott-e vagy krumplit.
"A Bibliában minden arra utal hogy Isten csak a zsidókhoz küldött prófétákat."
Kérek szépen egyet ezen utalások közül!
"Jézus lemegy ezekhez a népekhez a pokolba és felhozza közülük a jókat"
Ilyen történt.
"Te vagy az első keresztény aki szerint Isten küldött prófétákat minden néphez csak ez nem fontos infó ezt nem írták a Bibliába :)"
Én ilyet nem mondtam.
"De a keresztény Biblia nem csak Ószövetségből áll, hanem Újszövetségből is, ami a zsidók szerint hamisítás."
Azt eddig is tudtuk, hogy ó- és újszövetségre oszlik a Biblia, de abban viszont a segítségedre szorulok, hogy minek a meghamisítása az Újszövetség. Meg amúgy arra is kérnék egy bizonyítékot, hogy a zsidók hamisításnak tartják.
"És ha megvizsgálod az olyan keresztény elemeket mint szentháromság,Jézus istensége, megváltó kereszthalála, Mária kultusz, szentek imádata, tárgyak imádata stb, ezek mind mind pogány hamisítások."
A Szentháromságról, Jézus istenségéről és, megváltói munkájáról nyilván nem fogunk vitát nyitni, az összes többit én nem csinálom.
"Magyarul gondolkodás nélkül elfogadod amit az egyházad mond még akkor is ha az ellent mond a józan észnek és Bibliának is."
Isten nem emberi ész alapján dolgozik. Mi mond ellent a Bibliának?
"Hogy kaptak-e előtte útmutatást vagy sem nagyon fontos információ. Ha a Biblia nem írja, azt jelenti nem kaptak."
A Mariskás-Irmás példa tökéletesen bemutatja, hogy nem azt jelenti.
"Ha kaptak volna biztosan írná hogy tanítottuk figyelmeztettük ezt a népet de nem hallgattak a szóra."
Mitől biztos ez?
"Tehát ha nem írja, azt jelenti nem kaptak. Azzal nem tudok mit kezdeni hogy te belehalucinálod."
Te hallucinálod bele azt, hogy nem kaptak. Mivel nincs odaírva hogy volt ott próféta vagy sem, ezért én azt sem mondom, hogy volt, de azt sem, hogy nem.
"De igen. Pontosan ezt a következtetést lehet levonni a Bibliából."
Melyik részéből? Már megint (még mindig) csak úgy mondasz valamit, alap nélkül. Kezdem unni.
"A Bibliában leírt igazságos Istenképpel nem egyezik."
Nem, barátom! A Te elvárásaidnak nem felel meg.
"Pluszban én a Koránt is olvastam és mivel nagyjából ugyanazok a történetek szerepelnek mindkettőben, persze jelentős eltérésekkel, jól összehasonlíthatóak, és levonható az a következtetés hogy a Koránban olvasható az igazságos, logikus."
Ezek felelnek meg a Te elvárásaidnak. Nem akarok dobálózni.
"Ha már így felhoztad, elmondanád hogy a keresztények akkor miért nem végzik ki a homoszexuálisokat? Mert az Újszövetség nem írja hogy ez a parancs érvénytelen lenne."
Azért, mert a bűneinkért a büntetést Jézus kapta a kereszten. Aki elfogadja az ő engesztelő áldozatát, vagyis azt, hogy ez az áldozat az ő bűneit is helyettesítse, annak örök élete van, mert a bűn nem fog rajta. Ha megölném, azzal elvenném Tőle a lehetőséget attól, hogy kegyelmet kapjon.
"Ha valaki megszegi Isten törvényeit, azért Isten büntetést szabhat ki. Ha ez történik, az nem kegyetlenség"
Boldog-boldogtan, esélyes-esélytelen, irgalmas-irgalmatlan, gusztusos-gusztustalan. Na most ezen séma alapján szerinted mi a 'kegyelmes' ellentéte?
"Először is ki kell hogy hírdessék Isten törvényeit. Ha ez nem történik meg, de megkapják a büntetés ugyanúgy mintha tudtak volna a törvényről, az kegyetlenség. A Bibliában ez nem teljesül, mert az elpusztított népeknek nem lett kihirdetve a törvény. "
Ki mondta, hogy nem lett hirdetve? Alaptalanul állítasz megint.
"Aztán minimum feltétel hogy az illetőnek cselekvőképesnek kell lennie tehát nagykorúnak és ép elméjűnek. A Bibliában ez nem teljesül, mert még külön ott a felszólítás hogy a gyerekeket is gyilkolják le."
Nyilván nem a saját büntetésük révén lettek legyilkolva.
"Nem vagyok jogász, és így is simán darabokra szedem."
Isten mentsen minket attól, hogy jogász legyél! Aki bizonyítékok nélkül, alaptalanul püffeszti egymás után az állításait, az nem egy jogásztípus.
"Nulla az esélye hogy ezek a versek Istentől származnának."
Inkább annak nulla az esélye, hogy ezt Te meg tudd állapítani.
"Attól hogy az Újszövetségben is vannak kegyetlenkedések, még nem tűnt el az ellentmondás."
Dehogynem. Azt mondtad az Újszövetség istenképe ellentétes az ószövetségével, mert az újszövetségben Isten kegyelmes, az Ószövetségben meg nem az. Én bebizonyíottam Neked, hogy Isten ugyanúgy "kegyetlen" az Újszövetségben is. Magyarul hamis volt az az állításod.
"Az Újszövetség továbbra is egy irgalmas könyörületes Istenről ír."
Az Ószövetség is. Ezekre is hoztam példákat.
"A sorozatos népirtások parancsba adása viszont nem fér bele az irgalmasság és könyörületesség fogalmába."
Az Ószövetségben kegyelmes és kegyetlen is, és ugyanez van az Újszövetségben is. Ezt konkrét igeversekkel támasztottam alá Neked. Továbbra sem értem, milyen ellentmondásról beszélsz.
"Ha megnézem a szövegkörnyezetében akkor sem változtat semmit."
Akkor valamit benéztél.
"Hogy mi van?"
Mégiscsak változik a szövegkörnyezetével, látod? Én szóltam.
"Ha valaki nem Isten parancsolatai szerint jár akkor egyébként is büntetést kap. Szerinted ilyen esetben még hozzá vágják az apja bűneit is?"
Ezért volt szükség Jézus megváltói munkájára. A törvény azt mondja, hogy a fiak is hordozzák az apák bűneit harmad és negyed íziglen. És igen, ez így történt a törvény időszakában mindenkivel, aki nem volt hajlandó Isten parancsolatai alapján élni. Jézus viszont magára vállalta ezt is. Minden büntetést magára vállalt, amit a törvény kiszab.
"Képzeld el hogy mondjuk téged elítélnek lopásért amiért egy év börtönt kapnál, de mivel megszegted a törvényt, hozzá csapják az apád bűneit aki mondjuk gyilkos volt és így életed végéig börtönben ülhetsz."
Ez egy emberi törvények alapján meghozott ítélet lenne, nem Isten ítélete alapján.
"csak saját bűneinket kérik számon rajtunk."
A kereszténység szerint is.
"Ezek a népirtások nem ítéletek mert mindenkit ugyanúgy lemészároltak, függetlenül attól milyen bűnt követett el, és a gyerekeket is akik nem követtek el semmit."
Vagyis akkor szerinted az, hogy Isten kiirtott egész népeket, csak egy próbatétel volt... vicces egy logikád van.
"Tehát mindenki ugyanazt a "büntetést" kapta függetlenül attól hogy milyen bűnt követett el, sőt akkor is ha nem követett el semmit."
Büntetést kaptak = ítélet alá kerültek. Szándékosan kerülöd a logikát?
"Gondolom azt fogod mondani hogy a Korán is ír olyan esetekről ahol"
Nem olvasok Koránt, nem is olvastam, nem is fogok.
"A Korán szerint ezek a népek kaptak tanítást, figyelmeztetést, és azért lettek elpusztítva mert erőszakos tetteket vittek véghez a hívők ellen"
Oké.
"Isten már nem adott nekik több esélyt a javításra ezen a világon"
Ez van.
"Én azért kezelem tényként a Koránt mert logikusnak találom, igazságosnak, következetesnek."
Azért kezeled tényként a Koránt, mert Neked lefektetett elvárásaid vannak Istennel szemben. Azt akarod, hogy olyan legyen Isten, hogy Neked megfeleljen.
"Te viszont gondolkodás nélkül tényként kezeled amit a Biblia ír."
Szoktam gondolkozni, csak én akarom megmondani Istennek mikor, mit, hogyan csináljon.
"Valószínűleg beleszülettél és betartod a "ne gondolkodj, csak higgy" egyházi utasítást."
Nincs ilyen egyházi utasítás. És szoktam gondolkozni.
"Dehogynem. Ez derül ki a Bibliából."
Idézd, hogy ez honnan derül ki! Ne kelljen már minden állításodnál mondani!
"Egyébként fentebb még azt írtad nem volt közöttük egy hívő sem."
Nem írtam ilyet. Ne hazudozz, kérlek!
"Mellébeszélés helyet írd le érthetően mi az álláspontod."
Eddig sem beszéltem mellé, az álláspontom pedig az, hogy nem tudom, küldött-e Isten mindenhova prófétát, vagy sem.
"Ha szerinted igen, mi a bizonyíték erre a Bibliából?"
Nincs arra bizonyíték, hogy küldött, és arra sincs, hogy nem küldött. Ennek ellenére Te azt állítod, hogy nem küldött. Ez így egy alaptalan állítás. A sokadik.
"Például egy normális igazságérzet alapján hiba nők és gyerekek tömeges lemészárlása"
Például egy normális igazságérzet alapján igazságtalan egyszerre több feleséget tartani, mert sérti a női nem becsületét, és a hűség fogalma elpusztul. Például egy normális igazságérzet alapján elmebetegség magamat és másokat is felrobbantani annak érdekében, hogy 70 szűzike kényeztessen a túlvilágon. Például egy normális igazságérzet alapján terrorizálás megtiltani egy nőnek, hogy olyan ruhát hordjon, amiben szabadon van a karja. Például egy normális igazságérzet alapján elmebetegség halálrataposni a másik embert csak azért, hogy én körbejárjak egy kavicsot, vagy mit. Nos, Kedves Kérdező, melyikünknek normális az igazságérzete?
"Istennek tulajdonítani ezeket a népirtásokat nem alázat, nem Istenfélelem, hanem pont hogy ezzel minősíted Istent negatívan."
Azzal minősíted Istent negatívan, ha az elvárásaidhoz igazítod, úgy, hogy Neked kényelmes legyen.
válasza:"Ez a világ egy próbatétel. Neked kell megkeresned, felismerned az igazságot."
Az nem igazságkeresés, hogy önkényesen lefektetek egy alapot, aztán ami annak megfelel, az igazság, ami meg nem, az hamisítás. Isten egy személy, nem pedig egy beprogramozott robot. Nem egy előre megírt séma alapján működik, hanem vannak érzelmei, vannak döntései, van akarata, és önakaratából cselekszik, nem pedig úgy, ahogy azt egy emberi elme elvárná. Tudod, Kedves Kérdező, az az Isten, ami az emberek elvárásaihoz van igazítva, pontosan ezért nem isten.
"Mindenkinek jár tárgyalás igaz?"
Istennél nincs mit kitárgyalni, mert mindent tud.
"Jár az hogy elmondják mit tettél, miért volt ez rossz, van esélyed felszólalni, és arra is hogy javíts a helyzeten mert rendezheted azokkal akiknek ártottál. Ha az illető megbocsát, enyhítést kaphatsz. Tehát még az ítélet napján is van lehetőséged javítani a helyzeteden az iszlám vallás szerint."
Ez is egy tökéletes példa arra, hogy az emberek kényéhez van igazítva. Nem baj az, ha a földi életedben egy kis kcsög voltál, és nem is kell bocsánatatot kérned, majd ráérsz az ítélet napján, mert Isten úgy is megengedi majd Neked, meg majd ott úgyis mentegetőzhetsz, meg majd kimagyarázhatod, hogy Te azt nem úgy értetted, meg stb. Ez konkrétan Isten hülyének nézése. Az ítélet napja pontosan azért ítélet napja, mert game over, letelt az idő, nincs tovább bűnbánat, nincs több pardon. Odaállsz Isten elé, szembesítenek minden tetteddel, és menny vagy pokol. Nincs mentegetőzés, nincs kimagyarázás. Nyilvánvaló, hogy mit, miért tettél, megkapod érte a jutalmat. Pont.
"Az eredeti Evangélium Isten szava. Te pedig azt mondod bárki írhat. Szerintem eléggé ledegradáltátok Isten szavát."
Természetesen bárki írhat, aki ismeri a történéseket, amit egy evangéliumnak tartalmaznia kell. Zsoltárt is írhat bárki. Kicsivel sem lesz alacsonyabb rendű, mint Dávid zsoltárai.
"Amúgy mit értsz igazi kánon alatt?"
A palesztin kánont, amiről már egyszer írtam. Lapozz vissza!
"Egyébként meg ha van egy eredeti szöveged és hozzáteszel, az hamisítás."
Mondom mellétették.
"Abban is biztos lehetsz hogy veled sem értenek egyet a katolikusok."
Hát aki nem ismeri a Biblia kanonizációs menetét, az nem ért velem egyet mindaddig, amíg utána nem jár a dolgoknak.
"Nem a Jehova Tanús Bibliáról van szó hanem a nagy történelmi egyházak Bibliáiról. Belinkeltem a táblázatot. Mindegyik eltérő, több vagy kevesebb könyveket tartalmaz."
A történelmi egyházak Bibliáiról beszélgetünk már egy pár napja.
"Miért nem kerülhet be a Bibliába? Te mondtad hogy bárki írhat Evangéliumot."
Azért, mert a Biblia egy lezárt kánon, ha ez magától nem értetődne.
"De nem az a kérdés hogy a Jézussal ellenséges zsidók miért nem írtak róla hanem az őt követő zsidók miért nem írtak?"
János evangéliuma rémlik?
"Pedig teljesen logikus hogy leírják azt amit Jézus mondott nekik. "
Ez mitől teljesen logikus? Van két állításod: 1.Jézus beszélt 2. A tanítványok némelyike tudott írni (bár így belegondolva simán lehet, hogy egyikőjük sem tudott, hanem diktáltak). Mi van a kettő között, ami Neked garanciát ad arra, hogy a két állítás egymásból következik?
"Mohamed prófétáról többszázezer hadisz maradt fenn"
Egészségetekre!
"pedig az araboknál nem is volt annyira fontos az írásosság."
Nagyon remélem, hogy ezt csak poénnak szántad!
"Te pedig azt állítod hogy a zsidóknál, akik szorgalmasan másolgatták irataikat, semmi nem írtak Jézusról."
Én az ún. írástudokról beszéltem. Ők fix, hogy nem írtak Róla semmit.
"Először is a szövegkörnyezetből nem derül ki hogy más feladata lenne."
Beidéztem, hogy mi volt a következő "feladata", ugyanebből a fejezetből. Ő maga utalt rá.
"Másodszor ilyen kijelentést akkor tesz valaki ha minden feladattal végzett. Vagy akkor minden részfeladat után kellene tenni egy ilyen kijelentést de annak nem sok értelme van."
Olvasd el, amiket ugyanebből a fejezetből idéztem!
"A Biblia is éppen elég nehéz."
Ha nehezebb irodalommal hasonlítom össze, akkor meg könnyű. Érted már?
"Ahhoz hogy valaki le tudja fordítani nagyjából, profi szinten kellene ismernie mindkét nyelvet, de még ez sem elég mert vallási ismertekkel is kell rendelkeznie."
Bármily hihetetlen, voltak, vannak és lesznek is ilyen emberek.
"Akkor máris sérül az üzenet."
Miért sérülne? Egyébként is ritka eset az a nyelv, aminek nem elég a szókészlete egy könyv lefordításához.
"Az ki van zárva mert az eredeti nyelv az arámi volt. A görög nyelvű szövegek csak fordítások."
Inkább nézz utána...
"Igen, annak"
Akkor most kérem, sőt követelem, hogy kérj bocsánatot minden fordítótól!
"Ráadásul te az emberi fordításokat is Isten szavának veszel, ami nagy hiba."
A magyar nyelvű Korán nem Isten szava a a szemedben? Mert akkor a magyar nyelvű Korán hamisítás, ugye? És az összes Korán-fordítás, bocsánat értelmezés, ami létezik, hamisítás. Jól mondom, Kérdező? :)
"Persze hogy nem. Isten szavának angol nyelvű értelmezése lehet az csak. Ha Isten angol nyelven szól hozzád és te leírod, az lesz Isten szava."
Te amúgy felfogod azt a sok marhaságot, amit összehordasz, már ne haragudj!? Miért kellene átértelmeznem egy szöveget ahhoz, hogy lefordítsam? Szerinted a Tamás bátya kunyhójának a magyar fordítása a történet értelmezése? Szerinted Harry Potter magyarra fordítva a történet értelmezése? Ezt Te halál komolyan gondolod??
"Az Újszövetség esetében biztosan nem."
Akkor következzék a 40 milliós kérdés: Mi az Újszövetség eredeti nyelve?
"Olvasd el például Jézus keresztrefeszítését egészen a mennybemeneteléig a négy evangéliumban."
Semmilyen tartalmi különbség nincs.
"Igen, a Korán szövege Istentől származik. Gabriel angyal tanította meg Mohamed prófétának, aki ezt követően lediktálta. "
Vagyis emberek írták.
"Ezzel szemben a Biblia Istentől ihletett. Hogy ez mit jelent pontosan igazából a keresztények sem tudják."
Dehogynem.
"És a görög nyelvű fordításokról beszélek amit te tévesen eredetinek hiszel:"
És a 40 milliós kérdéshez a telefonos segítség én leszek, ugyanis az általad beszúrt linkben ott van, hogy mi a helyes válasz.
"Erről beszélek. Te tényként veszed pedig ez egyáltalán nem így volt. Sok ókeresztény egyáltalán nem tartotta Istennek Jézust. "
Szóval még azzal sem vagy tisztában, mit jelent az, hogy keresztény. Így nem sok értelme van a beszélgetésünknek.
". Az iszlám szerint az eredeti Evangélium Isteni kinyilatkoztatás amit Jézus közvetített az embereknek. "
Ezt mi is valljuk és hisszük.
"Az eredeti Evangélium meghamisítását."
Mit nevezel eredeti evangéliumnak? Azt, amiben nincs örömhír?
"De honnan tudod hogy Éli volt az apja neve? Miért nem utal ez is nemzetségre?"
Onnan tudom, hogy Éli volt az apja, és ez nem nemzetségre utal, mert a nemzetségtáblázatban benne van.
"Először is, mi szükség az egyik Evangéliumból kimásolni részeket és hozzáírni a másikhoz?"
Azért, hogy az is tartalmazza.
"Ilyenre akkor van szükség ha az egyik hiányos, de ugye ezek elvileg Isten által ihletett művek."
Igen. És?
" Aztán az általam linkelt videóban szó esik ilyen betoldott versekről."
Hát nem is a videóról beszélgetünk.
"Ezek melyik Evangéliumban szerepeltek eredetileg?"
Fogalmam sincs. Lehet, hogy nem is evnagéliumból származnak. Kérdezz szakértőt, vagy járj utána!
"Szerintem itt inkább arról van szó hogy betoldottak részeket az Evangéliumokba ki tudja honnan."
Szóban forgó, addig leíratlan történetek is kerültek bele, pl. János evangéliumába.
"És honnan tudjuk hogy a Bibliában mi Isten szava és mi az íróé?"
Pontosan onnan, hogy amit beidéztem, arról mindenki tudja, hogy Pál szavai.
"Mit értesz az alatt hogy közismert?"
Ismerték a fordítók, a Bibliával foglalkozók, a papok, a kanonizálók, hogy mi az eredeti, hiszen ők állították össze. Ennek fényében nehéz lett volna olyan verseket hozzátoldani, ami bizonytalan forrásból lett volna hozzátéve a kanonizált szövegekhez.
válasza:Kérdező: „Egy szemmel látható istent akartak. Ez derül ki a szövegből, tehát egy másik istenséget készítettek maguknak, így már egy másik vallásról beszélünk.”
Igen, egy szemmel látható Istent akartak, de nem egy másik Istent, hanem azt, aki kivezette őket Egyiptomból: „Ezek a te isteneid, Izrael, akik kihoztak téged Egyiptom földjéről!” – mondták a bálványra. Való igaz, visszacsúsztak a korábbi, politeista hitrendszerükbe, hiszen több istenről beszéltek, és istent figurálisan ábrázolták, amit a politeisták csináltak. A bálványimádást paráznaság, gyilkosságok, veszekedések, részegeskedés kísérte, tehát elindult egy erkölcsi züllés a nép körében. Isten a haragjában, hogy a népe semmibe vette az akaratát, el akarta törölni a föld színéről az összes zsidót, csak Mózes könyörgésére bocsátott meg. Mikor Mózes lejött a hegyről, kérte a zsidókat, hogy hagyják abba a bálvány imádását és térjenek vissza Istenhez. Csak azokat ölette meg, akik nem fogadták el ezt a felhívást. Vagyis azok haltak meg, akik pontosan tudták, hogy mit akar tőlük Isten, mégsem azt cselekedték.
„Ekkor szabadultak a zsidók az egyiptomi fogságból ahol politeisták uralma alatt éltek de mégsem olvadtak be. Szabad népként mért olvadnának be másokhoz ha rabszolgaként sem tették? Nincs logikája annak amit állítasz. Ráadásul a hosszú egyiptomi rabság alatt biztosan hatással volt rájuk a politeista egyiptomi vallás.”
Az egyiptomi fogságban élő zsidó törzseknek nem volt egységes hitrendszere, hanem politeista törzsi vallásokat követtek, ahogy te is nagyon helyesen utalsz rá. Az egy Isten azonban megszabadította őket ebből és egységes törvényt adott nekik. Ezek a törvények elhatárolták őket más népek kultuszaitól, isteneitől, bálványaitól, így tudtak fennmaradni. Ezeket a törvényeket Isten saját maga a Sínai hegyen, a zsidók szeme láttára és füle hallatára nyilatkoztatta ki. De még így is nagy küzdelem volt, hogy távol tartsák magukat a bálványoktól, vagy más istenektől.
Mint már írtam, Mózesnek a törvényeket meg kellett szilárdítani, Jézus korában már a zsidók ezen törvények szerit éltek, ennek köszönhetően nem fenyegette őket a beolvadás veszélye, hiába voltak idegen uralom alatt.
„Ez azt jelenti hogy a zsidó népre erőszakkal, terror eszközökkel lett rákényszerítve Isten vallása.”
Tévedés. A zsidók ígéretet tettek arra, hogy kizárólag Jahvét tekintik istenüknek, senki mást. Dönthettek volna másként is, de ők egyértelműen Jahvét választották, tudva azt, hogy ha ezt a szövetséget megszegik, meghalnak.
„Nos tehát féljétek az Urat, s szolgáljatok neki egész és igaz szívvel: távolítsátok el azokat az isteneket, akiknek Mezopotámiában s Egyiptomban atyáitok szolgáltak és az Úrnak szolgáljatok. Ha azonban rossznak látjátok, hogy az Úrnak szolgáljatok: választhattok. Válasszátok ma, ami tetszik, kinek akartok inkább szolgálni: azoknak az isteneknek-e, akiknek atyáitok szolgáltak Mezopotámiában, vagy az amoriták isteneinek, akiknek földjén laktok: én és házam azonban az Úrnak fogunk szolgálni.«
Azt felelte erre a nép: »Távol legyen tőlünk, hogy elhagyjuk az Urat és más isteneknek szolgáljunk. Az Úr, a mi Istenünk. Ő hozott ki minket s atyáinkat Egyiptom földjéről, a rabszolgaság házából, Ő vitt végbe szemünk láttára igen nagy jeleket, Ő őrzött minket az egész úton, amelyen jártunk, s azok között a népek között, amelyek között átjöttünk, s Ő vetett ki minden nemzetet az amoritákkal, ennek a földnek, amelyre bejöttünk, lakóival együtt. Az Úrnak fogunk tehát szolgálni, mert Ő a mi Istenünk.«”
Vidiripi!
"Én ha nem akarok nem írok. De ha akarok akkor írok ,mint ahogyan most is!"
Nem azzal van a baj hogy írsz, hanem azzal hogy ugyanazokat a logikátlanságokat ismételgeted. Legalább próbálj meg érvelni. A másik két válaszoló legalább megpróbálja de nálad alig. Terroristákat hozod fel folyton miközben én arról beszélek mit ír a Biblia és a Korán. Azt ismételgeted keresztény vagy, rád nem vonatkozik az Ószövetség, miközben Jézus azt mondja nem azért jött hogy megváltoztassa a törvényt stb.
"És akkor én még hozzá teszem azt is hogy az Isten feltámasztja a halottat. A Koránban egy halott ember feltámasztásának története sincs megírva! Sőt a Koránban nem nagyon van részletezve Jézus Krisztus élete!"
Jézus nem saját erejéből hajtotta végre a csapdáit, hanem Isten segítségével. A Korán pedig azt írja, Isten az Ítélet napján minden embert fel fog támasztani. Jézusról is leírja a lényeget. Ki ő, miért jött, mit tett, mi a szerepe, mi történt vele. Teljesen egyértelműen kiderülnek ezek. Aki elolvassa, annak teljesen világos lesz. A Biblia viszont úgy írja le Jézust hogy szinte bárki bármit bele tud magyarázni. Van olyan aki szerint Jézus Isten, van aki szerint angyal, van aki szerint pedig próféta, és mind keresztények. Tehát hiába ír sokat a Biblia Jézusról ha az homályos és ellentmondásos.
"Miért lehetne hinni a Koránban írtaknak hogy lesz feltámadás? Semmi nem támasztja egyetlen történet sem! Ellentétben a Bibliával ahol nem is egy történet van erről."
Ne viccelj. Mi támasztja alá a Biblia történeteit? Az egész világot elöntő özönvizet ki hiszel például?
"Hol tanítja Jézus hogy népet kell irtani és ezt példával is igazolja? A BIZONYÍTÉK az Jézus Krisztus élete! Ő pedig nem tanít ilyesmit a KÖVETŐINEK! Az hogy te ezt nem akarod megérteni az nem az én hibám."
Jézusnak nem voltak követői. Hiába parancsolt volna népirtást ha nem volt aki végrehajtsa. Persze ilyenre Jézus soha nem adna parancsot, csak a Bibliából indulok ki mikor azt mondom Jézus nem tudott volna vérfürdőt rendezni mert nem voltak követői. De megpróbálta felfegyverezni a követőit. Itt Jézus azt mondja mindenki vegyen kardot:
Lukács 22:36 Majd ezt mondta nekik: "Most azonban, akinek van erszénye, vegye elő, ugyanúgy a tarisznyát is; és akinek nincs kardja, adja el felsőruháját, és vegyen.
"Mit jelent az hogy keresztény?"
Semmiképpen sem azt hogy Jézus követője. A jelenlegi keresztények egy olyan vallást követnek ami nyomokban tartalmazza Jézus tanítását, de jelentős mértékben pogány hasításokkal van tele.
"Az is ott van a Bibliában hogy Mózeshez szólt Isten és neki adta az utasítást hogy mit kell tennie! De igen kell egy ember aki által Isten szól. Az iszlám is elismeri a prófétákat és Mohamed volt az utolsó. Így nincs több próféta akin keresztül szóljon Isten. Így a keresztényeknek nem érkezik üzenet! Azok a népek pedig ki lettek irtva Izrael fiai által!"
De ezek a népirtásra felszólító versek általános parancsok. Semmi nem utal arra hogy már nincsenek érvényben. A keresztényeknek pedig érkezett új üzenet, ez pedig a Korán.
"Ebben te lehetsz biztos én nem leszek benne biztos majd én eldöntöm. De akkor te meg abban legyél biztos hogy a Korán a hamisítás!"
Képzeld el hogy Jézus tényleg visszajött és azt mondja neked az iszlám az igaz vallás. A Bibliát meghamisították, a keresztények pedig pogány tanokat követnek. Az kéri legyél muszlim. Mit tennél?
"Egyébként meg miért zavar az téged hogy a keresztények mit fognak akkor csinálni?"
Azért zavar mert valószínűnek tartom hogy a keresztények többsége az antikrisztus oldalára áll majd és muszlimokra támad. Ezt már most is elkezdték, antikrisztus nélkül.
"János 10:26 Ti azonban nem hisztek, mert nem az én juhaim közül valók vagytok. 27 Az én juhaim hallgatnak a hangomra, én ismerem őket, és ők követnek engem."
Dehogynem, hiszek. Én hiszek Jézusnak. Az igazi Jézusnak.
"Én ezt nem állítottam. Hol írtam én ilyesmit?
A jelenlegi keresztények 99%-a szerint Jézus Isten. Akkor szerinted ki Jézus?
"Miért ki mondta hogy nem emberek hajtották végre?"
Emberek hamisították a Bibliába.
"Jézus tanítványai egyszer tüzet akartak kérni az égből. De Jézus nem értett velük egyet!
Szerinted igazságos volt vagy igazságtalan az amit a tanítványok akartak?"
Nem tudom a tanítványok miért kértek tüzet de Jézus próféta aki Isten parancsai szerint cselekedett. Ha nem látta helyesnek nyilván oka volt.
"Számomra ez azt jelenti hogy akkor nem tud mindent."
Ki mondta hogy nem tud mindent? Hogyne tudna. De akkor a te logikád szerint felesleges leélned ezt az életet mert Isten ugyis tudja mit fogsz tenni. Akkor minek élünk?
"Hogyan rendezed ha már ott az ítélet napja van?"
Az iszlám szerint még ott is lesz rá esélyed, nyilván az ítélet előtt. Persze jobb ezen a világon rendbe hozni, és úgy meghalni hogy aki ellen elkövettél bármi rosszat, az megbocsátott neked így úgy állhatsz Isten elé hogy nincs senkinek veled szemben követelése vagy panasza.
"Akkor végül is nem is teljesen Allah mondja ki az ítéletet hanem egy ember. Egy olyan ember aki nem pártatlan. Egy ember aki lehet hogy nem mérlegel mindent mert az érzelmei vezetik."
Allah mondja ki az ítéletet de figyelembe veszi a sértettek szavát is. Tegyük fel megloptál valakit. Ezzel bűnt követtél el. Megsértetted Isten törvényét ezért ezt Isten számon fogja kérni tőled. Ha megbánod, nem csak Isten megbocsátást kell kérned hanem a sértett bocsánatát is kérned kell. A sértet lehet azt mondja megbocsát, lehet azt mondja megbocsát ha visszaadod neki amit elloptál, de lehet azt mondja nem bocsát meg neked. Utóbbi esetében valószínű hogy nem úszod meg büntetés nélkül. Persze csak Isten tudja.
"De te nem a kereszténységről beszélsz. Mert a kereszténység tanításaiban nincs népirtásra felszólító tanítás. A kereszténység tanításait pedig Jézus Krisztus tanította és nem más. Ezek a tanítások pedig nem tartalmaznak ilyet!
Te meg beleakarsz keverni olyan dolgokat a kereszténységbe amit az nem tanít! "
Az Ószövetség és Újszövetség Istene ugyanaz így ez az érvelésed alapból értelmetlen. Meg ugye sehol nem írja az Újszövetség azt hogy az Ószövetség érvénytelen. A Korán viszont írja. Le van írva hogy a korábbi kinyilatkoztatások érvényüket vesztették a Korán kinyilatkoztatásával.
"A muszlimok nem is tudnák követni az igazi Jézus hiszen a Korán nem ír olyan részletesen Jézusról mint a Biblia. A Bibliából sokkal jobban és részletesebbe és ezáltal hitelesebben megismerhető Jézus!"
Az iszlám szerint minden próféta ugyanazt az alapüzenetet hozta. Tehát ha én Mohamed prófétát követem azzal Jézust is követem. Azt pedig leírtam hogy a Biblia Jézusába mindenki azt képzel bele amit akar mert homályos ellentmondásos.
"De igen! Minden áron azt akarod bebeszélni nekem hogy vonatkozik rám is a népirtási parancs. Tehát ez egy hazug állítás a részedről. Igen is megakarod mondani ,de ne mond meg hogy mi vonatkozik rám és mi nem!"
Keresztény vallás szerint a Biblia rám is vonatkozik így én is tanulmányozhatom. Nem fogadom el de tanulmányozom így jogom van véleményt formálni. A népirtás parancsa pedig általános. Ez következik a Bibliából. Nem azt mondom hogy ezt kell tenned hanem azt hogy ezt írja a Biblia.
"De igen hiszen úgy fogalmaztál hogy ez a keresztényekre is vonatkozik. De nem vonatkozik rájuk!"
Vonatkozik rájuk de nem mondtam hogy tegyék ezt. Amúgy ezt tették és teszik most is. Ha megnézed a keresztény történelmet, tele van népirtásokkal.
"Lukács 6:27 De nektek, akik hallgattok engem, azt mondom: Szeressétek ellenségeiteket, tegyetek jót azokkal, akik titeket gyűlölnek!
- Ez lenne pogány? Honnét szedték? És ha pogány akkor hogy hogy nem tűnt fel a pogányoknak hogy lenyúlták a saját tanításaikat?"
Nem azt mondtam hogy mindent meghamisítottak a Bibliában. Azt írtam fogták Jézus tanítást és hozzácsaptak mindenféle pogány elemet. Ez azt jelenti Jézus eredeti tanításából is maradt.
"És ha pogány akkor hogy hogy nem tűnt fel a pogányoknak hogy lenyúlták a saját tanításaikat?"
Pont az volt a cél hogy feltűnjön. Jézus tanítását ki akarták terjeszteni a pogány népekre, ezért belekevertek mindenféle pogány elemet hogy vonzóbb legyen számukra.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!