Keresztények tudják hogy a Biblia tele van népirtásra és tömegmészárlásra felszólító paranccsal?

"Istent onnan ismered fel, hogy nem emberi logikával dolgozik, mivel nem ember. Erre Te logikával keresed Istent (mondván így igazságos/logikus), vagyis van egy elvárásod, kitűztél magad elé valamit, és azt mondod, hogy Isten ettől nem térhet el (mert Neked az nem tetszene). Ez teljesen nyilvánvaló."

Akkor tisztázzuk. Isten olyan parancsokat ad az embereknek amit emberi logikával meg lehet érteni más különben nem lenne értelme. Ha nehezebb tanításról van szó akkor azt pedig meg kell hogy magyarázza. Elvárásom annyiban van amit a lelkiismeretem diktál (amit Isten adott minden embernek) és amit a tényekből állapítok meg a Biblia és a Korán alapján az eszemet használva (amit szintén Isten adott).

"amit Isten kiválaszt."

Isten nem választott népet. Prófétákat választott a népek közül. Látom nem tudsz elszakadni ettől a "kiválasztott nép" zsidó hazugságtól.

"Mutatnál nekem a Bibliából olyan részt, ami ezt alátámsztja? Csakhogy ne szaporítsuk a légből kapott állításokat."

Az Ószövetség nem ír más kiválasztott népről, csak a zsidókról. Ha megkérdezel egy zsidót, azt fogja mondani, ők a kiválasztott nép, nincs más. A többi nép csak úgy van. Sőt, szélsőséges zsidók szerint a többi nép azért van hogy a zsidókat szolgálja, vagy nem is tekintik embernek. Ami megdöbbentő számomra hogy keresztények ezt beveszik. Mondjuk te a népirtásokat is Istennek tulajdonítod, így ez semmi ahhoz képest.

"Nem értünk egyet, mert nem kell ahhoz próféta, hogy tudjam, mikor teszek jót, és mikor rosszat."

Hát nem tudod. Vagy csak döcögve tudod, és azt is csak azért mert jött egy Jézus nevű próféta aki elhozta neked Isten üzenetét. Te Jézus békét irgalmat és igazságot hírdető tanítása ellenére is helyesled a népirtásokat és Istennek tulajdonítod. Képzeld el hogy milyen lennél ha nem lett volna Jézus.

"Nem az jön le. Neked azért jön le ez, mert azt akarod, hogy ez jöjjön le."

Pontosan az jön le a Bibliából hogy Isten nem küldött más népekhez prófétát. Talán pont te mondta hogy Jónás aki ugye az Észak-Iraki Ninivében volt próféta, zsidó. Ez is mekkora hazugság már. Isten miért küldene egy távoli néphez egy idegen népből választott prófétát?

"Kérek szépen egyet ezen utalások közül!"

Sok van. Például a zsidó Jónás amit előbb írtam. Azt írja a Biblia hogy zsidókhoz sok próféta érkezte, elmeséli ezek történetét, de nem ír senki másról.

"Ilyen történt."

Igen? Tehát a többi nép nem kapott prófétát, így nem tudta mi helyes és mi helytelen, ezért pokolra kerültek, de semmi baj, Jézus lemegy értük és a jókat felhozza? :) Mondjuk nem tudom hogy dönti el mikor nem lett nekik megtanítva mi jó.

"Én ilyet nem mondtam."

Akkor mellébeszélés nélkül írd le légyszives mit is mondasz.

"Azt eddig is tudtuk, hogy ó- és újszövetségre oszlik a Biblia, de abban viszont a segítségedre szorulok, hogy minek a meghamisítása az Újszövetség. Meg amúgy arra is kérnék egy bizonyítékot, hogy a zsidók hamisításnak tartják."

Ezt most komolyan mondod? A zsidók Jézust csalónak tartják. Gondolom rémlik neked hogy meg is akarták ölni. Szerintük Jézus fogta a zsidó vallást és belehamisította saját gondolatait, így született meg a keresztény vallás.

"A Szentháromságról, Jézus istenségéről és, megváltói munkájáról nyilván nem fogunk vitát nyitni, az összes többit én nem csinálom."

Dicséretes hogy te nem csinálod, de ettől még a keresztény egyházak tanítják, sok keresztény pedig csinálja.

"Isten nem emberi ész alapján dolgozik. Mi mond ellent a Bibliának?"

Isten annyit nyilatkozott ki amit emberi ésszel is meg lehet érteni. Vagy ha olyan hogy nem érthető akkor sem hagy kétségek között. Sok minden ellentmond a Bibliának. Például szentháromság,Jézus istensége, megváltó kereszthalála, Mária kultusz, szentek imádata, tárgyak imádata ahogy korábban felsoroltam.

"Mitől biztos ez?"

Mert ha nem írja, az következik ebből hogy nem kaptak. Leírja hogy a zsidókat kaptak, leírja a történetüket, leírja hogy a többi népet Isten megbüntette, kiirtotta, de egy szót nem ír arról hogy kaptak-e előtte útmutatást vagy sem. Ergo nem kaptak.

"Te hallucinálod bele azt, hogy nem kaptak. Mivel nincs odaírva hogy volt ott próféta vagy sem, ezért én azt sem mondom, hogy volt, de azt sem, hogy nem."

Szóval nem tudod eldönteni kaptak vagy sem? Így is hiba mert nincs közölve egy nagyon fontos információ. Az eredeti Tórában és Evangéliumban Isten biztosan közölte hogy kaptak, csak ugye ezt emberek kivették.

"Nem, barátom! A Te elvárásaidnak nem felel meg."

Tehát szerinted népek kiirtás összesgyeztethető egy igazságos Istenképpel. Szerinted igazságos nők és gyerekek legyilkoltatása csak mert másban hisznek? Igazságos hogy a szűz lányokat ezek a gyilkosok megtarthatták maguknak szexrabszolgának? És reggelig lehetne folytatni.

"Ezek felelnek meg a Te elvárásaidnak. Nem akarok dobálózni. "

A te elvárásaidnak a népirtás és szexrabszolgatartás felel meg?

"Azért, mert a bűneinkért a büntetést Jézus kapta a kereszten. Aki elfogadja az ő engesztelő áldozatát, vagyis azt, hogy ez az áldozat az ő bűneit is helyettesítse, annak örök élete van, mert a bűn nem fog rajta. Ha megölném, azzal elvenném Tőle a lehetőséget attól, hogy kegyelmet kapjon."

Hát ezzel több probléma is van. Mást büntetni a te bűneidért nem igazságos. Az iszlám szerint mindenki a saját bűneiért felel. Ha pedig Jézus átvállalja a bűneidet, ez bűnözésre ösztönöz, mert mondhatja az illető hogy neki nem kell felelnie.

"Boldog-boldogtan, esélyes-esélytelen, irgalmas-irgalmatlan, gusztusos-gusztustalan. Na most ezen séma alapján szerinted mi a 'kegyelmes' ellentéte?"

Kegyetlen, könyörtelen az ellentéte.

"Ki mondta, hogy nem lett hirdetve? Alaptalanul állítasz megint."

Mutasd ezeket a verseket amiben kihirdetik.

"Nyilván nem a saját büntetésük révén lettek legyilkolva."

Mások bűne miatt elítélni valakit szintén kegyetlenség. Te mit szólnál ahhoz ha téged halálra ítélnének olyasmiért amit nem követtél el?

"Isten mentsen minket attól, hogy jogász legyél! Aki bizonyítékok nélkül, alaptalanul püffeszti egymás után az állításait, az nem egy jogásztípus."

Mindig megmagyarázom és alátámasztom amit állítok és lehetőleg Korán vagy Bibliai versekkel. Te viszont jó keresztény módjára azt hozod fel mint bizonyíték hogy "Isten útjai kifürkészhetetlenek".

"Inkább annak nulla az esélye, hogy ezt Te meg tudd állapítani."

Te is meg tudnád ezt állapítani, csak nem akarod. Kérdés hogy miért? Talán mert nehezedre esne beismerni hogy valójában egy maghamisított vallást követsz, Isten valódi vallása helyett. Inkább minden nap hazudsz magadnak. Eltaláltam?

"Dehogynem. Azt mondtad az Újszövetség istenképe ellentétes az ószövetségével, mert az újszövetségben Isten kegyelmes, az Ószövetségben meg nem az. Én bebizonyíottam Neked, hogy Isten ugyanúgy "kegyetlen" az Újszövetségben is. Magyarul hamis volt az az állításod."

Akkor úgy mondom hogy az Újszövetségen belül van egy önellentmondás, és az Ószövetségen belül is. Igy már rendben van?

"Az Ószövetségben kegyelmes és kegyetlen is, és ugyanez van az Újszövetségben is. Ezt konkrét igeversekkel támasztottam alá Neked. Továbbra sem értem, milyen ellentmondásról beszélsz."

Te magad is leírtad hogy mi az ellentmondás: "Az Ószövetségben kegyelmes és kegyetlen is, és ugyanez van az Újszövetségben is."

"Ezért volt szükség Jézus megváltói munkájára. A törvény azt mondja, hogy a fiak is hordozzák az apák bűneit harmad és negyed íziglen. És igen, ez így történt a törvény időszakában mindenkivel, aki nem volt hajlandó Isten parancsolatai alapján élni. Jézus viszont magára vállalta ezt is. Minden büntetést magára vállalt, amit a törvény kiszab."

Tehát Jézus átvállal olyan bűnt amit amúgy el em követtünk? Ez ám a logika.

"Ez egy emberi törvények alapján meghozott ítélet lenne, nem Isten ítélete alapján."

Te azt állítod ez Isten törvénye.

"A kereszténység szerint is."

Hát nem. Előbb írtad hogy apád bűnéért is felelned kell keresztény vallás szerint.

"Vagyis akkor szerinted az, hogy Isten kiirtott egész népeket, csak egy próbatétel volt... vicces egy logikád van. "

Az iszlám szerint csak azokat irtotta ki akik erőszakosak voltak a hívőkkel, és ez nem ítélet volt hanem annyi hogy nekik lejárt az idejük ezen a világon. Mint amikor a tanár beszedi a dolgozatokat, aztán majd később értékeli.

"Büntetést kaptak = ítélet alá kerültek. Szándékosan kerülöd a logikát?"

Ez így semmi. Ird le mire gondolsz.

"Nem olvasok Koránt, nem is olvastam, nem is fogok."

Ez nagy hiba. Elmondom miért. Ha elolvasod két dolog történhet. Egy, rájössz hogy a Korán valóban Isten szava és a helyes útra térsz. 2, Nem győz meg, és csak megerősíti hogy neked kereszténynek kell maradnod. Meg egyébként is, ha te tényleg Jézus követőjének mondod magad, kötelező lenne elolvasnod mert az iszlám vallás az egyetlen vallás a kereszténységen kívül ami kötelezően előírja hogy hinned kell Jézusnak. Aki nem fogadja el Jézust prófétának, nem lehet muszlim.

"Oké"

Igen, bizony csak így oké. A Korán szerint ezek a népek kaptak tanítást, figyelmeztetést, és azért lettek elpusztítva mert erőszakos tetteket vittek véghez a hívők ellen. A Biblia ezt nem írja, ezért a Biblia nem oké.

"Azért kezeled tényként a Koránt, mert Neked lefektetett elvárásaid vannak Istennel szemben. Azt akarod, hogy olyan legyen Isten, hogy Neked megfeleljen."

Ezt is csak behallucinálod magadnak. Leírtam mi a helyzet.

"Szoktam gondolkozni, csak én akarom megmondani Istennek mikor, mit, hogyan csináljon."

Elhiszem hogy szoktál gondolkodni, de azt is látom hogy hazudni is szoktál magadnak. Ez a "nem akarom megmondani Istennek mikor, mit, hogyan csináljon" egyelő azzal hogy inkább hazudok magamnak mert nem akarok szembesülni az igazsággal.

"Nincs ilyen egyházi utasítás. És szoktam gondolkozni."

Persze, nincs :)

"Nem írtam ilyet. Ne hazudozz, kérlek! "

Dehogynem írtad. Még írtad is hogy Ábrahám alkudozott Istennel hogy ha van közöttük x darab hívő, ne pusztítsa el őket.

"Eddig sem beszéltem mellé, az álláspontom pedig az, hogy nem tudom, küldött-e Isten mindenhova prófétát, vagy sem."

Ez már önmagában problémás mert egy ilyen fontos információ hiányzik.

"Nincs arra bizonyíték, hogy küldött, és arra sincs, hogy nem küldött. Ennek ellenére Te azt állítod, hogy nem küldött. Ez így egy alaptalan állítás. A sokadik."

Fentebb felsoroltam.

"Például egy normális igazságérzet alapján igazságtalan egyszerre több feleséget tartani, mert sérti a női nem becsületét, és a hűség fogalma elpusztul."

Akkor a Bibliát felettébb igazságtalanak kell hogy találd mert az Ószövetség engedi a több feleséget. Salamonnak 700 felesége volt a Biblia szerint. egyébként ha gondolkodnál és utánanéznél, tudnád hogy az iszlámban a több feleség engedélyezése egy szociális funkció. Az özvegyek és árvák védelmét szolgálja elsősorban vagy az olyan helyzetek kezelését mikor jóval több a nő mint a férfi.

"Például egy normális igazságérzet alapján elmebetegség magamat és másokat is felrobbantani annak érdekében, hogy 70 szűzike kényeztessen a túlvilágon."

Ebben egyetértek. Az iszlám tiltja az öngyilkosságot, tiltja ártatlanok legyilkolását és nem várja a muszlimokat 70 szűzike a túlvilágon. Ez a keresztények téveszméje az iszlámról.

"Például egy normális igazságérzet alapján terrorizálás megtiltani egy nőnek, hogy olyan ruhát hordjon, amiben szabadon van a karja."

Jobb is ha levetkőzik egy nő, ezt állítod? Amúgy megint csak az van hogy akkor a Biblia is terrorizálja a nőket, mert azt írja takarják el a nők magukat sőt kendőt is előír. Az más kérdés hogy ma sok keresztény nő levetkőzik. Ne ebből indulj ki.

"Például egy normális igazságérzet alapján elmebetegség halálrataposni a másik embert csak azért, hogy én körbejárjak egy kavicsot, vagy mit"

Ez is a tudatlanságot bizonyítéka és a keresztények újabb téveszméje. Semmiféle kavicsot nem kell körbejárni. Annak a kavicsnak nincs vallási szempontból jelentősége. Senki sem azért megy a Kábához. A halálrataposás pedig az egyének hibája vagy az ottani hatóságé.

"Nos, Kedves Kérdező, melyikünknek normális az igazságérzete?"

Hogy a tiéd nem normális az egészen biztos. Az enyémet pedig csak azért nem találod igazságosnak mert nem ismered az iszlám vallást.

"Azzal minősíted Istent negatívan, ha az elvárásaidhoz igazítod, úgy, hogy Neked kényelmes legyen."

Tehát ha én azt mondom Isten nem parancsolná meg nők és gyerek tömeges lemészárlását, az szerinted Isten negatív minősítése. De ha te azt mondod Isten jogosan gyilkoltatta halomra a nőket és gyerekeket, az Isten magasztalása. Ezt állítod?

"Nem egy előre megírt séma alapján működik, hanem vannak érzelmei, vannak döntései, van akarata, és önakaratából cselekszik, nem pedig úgy, ahogy azt egy emberi elme elvárná."

Te nem ismerheted Istent mert az emberi ész számára felfoghatatlan. Legalább is ebben a világban. Csak Isten tulajdonságai alapján ismerheted meg, amit kinyilatkozott magáról, köztük az hogy Ő igazságos és könyörületes.

"Tudod, Kedves Kérdező, az az Isten, ami az emberek elvárásaihoz van igazítva, pontosan ezért nem isten."

Pedig te egy ilyen istenségben hiszel. A Bibliában leírt istenséget az emberek elvárásaihoz igazították. A zsidók népirtást akartak, ezért az Ószövetségbe hasították hogy ez Isten szava. Szexrabszolgát akartak a zsidók ezért belehamísították az Ószövetségbe hogy Isten ez engedi és még sokáig lehetne sorolni.

"Istennél nincs mit kitárgyalni, mert mindent tud."

Isten mindent tud, de te nem. Neked van szükséged a tárgyalásra.

"Ez is egy tökéletes példa arra, hogy az emberek kényéhez van igazítva. Nem baj az, ha a földi életedben egy kis kcsög voltál, és nem is kell bocsánatatot kérned, majd ráérsz az ítélet napján, mert Isten úgy is megengedi majd Neked,"

Ebből is látszik hogy nem ismered az iszlám vallást, mert azt tanítja hogy mindenkivel rendezed a vitás ügyeidet és kérd annak bocsánatát akinek kárt okoztál még ezen a világon. Ha mégsem tetted akkor még lesz egy esélyed de nem biztos hogy ott az illető meg fog bocsátani. Ott már sokkal nehezebb lesz ezt elérned. Tehát esélyt kapsz, de nem biztos hogy az illető megbocsát. Meg vicc kategória ezt egy kereszténytől hallani. Te abban hiszel hogy kedvedre bűnözhetsz, Jézus úgyis átvállalja.

"meg majd ott úgyis mentegetőzhetsz, meg majd kimagyarázhatod, hogy Te azt nem úgy értetted, meg stb. Ez konkrétan Isten hülyének nézése."

Tehát egy tárgyalás szerinted Isten hülyének nézése? Érdekes.

"Az ítélet napja pontosan azért ítélet napja, mert game over, letelt az idő, nincs tovább bűnbánat, nincs több pardon. Odaállsz Isten elé, szembesítenek minden tetteddel, és menny vagy pokol. Nincs mentegetőzés, nincs kimagyarázás. Nyilvánvaló, hogy mit, miért tettél, megkapod érte a jutalmat. Pont.2

Mondjuk kíváncsi lennék mikor te állsz Isten előtt és sorolják a bűneidet, vajon megpróbálnál-e magyarázkodni, vagy csak bólogatnál. Szerintem te lennél a legjobban felháborodva ha bevágnának téged a pokolba tárgyalás nélkül. Te egy kegyetlen igazságtalan istenségben hiszel, aki népeket irtat ki, és tárgyalás nélkül büntet, de valójában Isten igazságos és minden esélyt megad hogy neked jó legyen a túlvilágon.

"Természetesen bárki írhat, aki ismeri a történéseket, amit egy evangéliumnak tartalmaznia kell. Zsoltárt is írhat bárki. Kicsivel sem lesz alacsonyabb rendű, mint Dávid zsoltárai"

Te magadnál vagy amikor ezeket leírod? Te Isten szavát egyenlő teszed emberek szavával.

"A palesztin kánont, amiről már egyszer írtam. Lapozz vissza!"

Ez a te egyéni véleményed. Mások meg az alexandriai kánont tartják igazi kánonnak ami eltér a palesztin kánontól. Tehát egyértelmű a hamisítás.

"Mondom mellétették."

Mi az hogy mellétették? Vagy Isten szava vagy nem. Olyan nincs hogy mellétették.

"Hát aki nem ismeri a Biblia kanonizációs menetét, az nem ért velem egyet mindaddig, amíg utána nem jár a dolgoknak."

Te a saját szubjektív véleményedet írtad le, én pedig a tényeket.

"Azért, mert a Biblia egy lezárt kánon, ha ez magától nem értetődne."

Ha korában is hozzáírtak akkor miért ne lehetne utána is? Nincs benne logika.

"János evangéliuma rémlik?"

János evangéliumát Jézus után 100 évvel később írták. A legrégebbi szövegtöredék 125–160 közötti. Szerző kiléte bizonytalan. Én azt kérdezem miért nem írták le a tanítványok Jézus életében?

"Ez mitől teljesen logikus? Van két állításod: 1.Jézus beszélt 2. A tanítványok némelyike tudott írni (bár így belegondolva simán lehet, hogy egyikőjük sem tudott, hanem diktáltak). Mi van a kettő között, ami Neked garanciát ad arra, hogy a két állítás egymásból következik?"

Ha én egy tanítvány vagyok akkor szívből hiszek Jézusnak. De nyilván ennyi mindent nem tudok észben tartani, vagy lehet rosszul emlékszem később, vagy lehet elfelejtek valamit, ezért le fogom írni vagy ha nem tudok írni akkor lediktálom valakinek. Azért is leírom hogy eljusson másokhoz is.Azért is leírom hogy fennmaradjon az utókornak. Kezdetben alig volt Jézusnak követője és őket is üldözték. Egyértelmű hogy leírom mert ha velem történik valami akkor Jézus szavai még megmaradnak. Tehát ezer ok van arra, miért kellett hogy Jézus életében leírják az Evangélium.

"Nagyon remélem, hogy ezt csak poénnak szántad!"

Szerinted egy 6. századi félnomád népnél mennyire fontos az írásosság?

"Beidéztem, hogy mi volt a következő "feladata", ugyanebből a fejezetből. Ő maga utalt rá."

Olvastam, de abból nem derül ki.

"Ha nehezebb irodalommal hasonlítom össze, akkor meg könnyű. Érted már?"

Lehet van nehezebb de a Biblia is nagyon nehéz szöveg. Mégha egy profi fordította is arámiról görögre (amiről semmit nem tudunk) akkor sem lehet egyenlő Isten szavával.

"Bármily hihetetlen, voltak, vannak és lesznek is ilyen emberek."

Honnan tudod hogy aki fordított ilyen személy volt?

"Miért sérülne? Egyébként is ritka eset az a nyelv, aminek nem elég a szókészlete egy könyv lefordításához."

Én kétlem hogy a 2000 évvel ezelőtt görög nyelv teljesen alkalmas lett volna arra szókészlet szempontjából hogy torzulás nélkül lefordítsanak egy nehéz arámi szöveget.

"Inkább nézz utána..."

Minek nézzek utána? Mi volt Jézus és az apostolok anyanyelve? Arámi. Akkor milyen nyelven írták le? Gondolkozz egy kicsit.

"Akkor most kérem, sőt követelem, hogy kérj bocsánatot minden fordítótól!"

Ez nem sértés a fordítóknak. Egy fordítás nem adhatja vissza az erdeit szöveget. Főleg akkor ha Isten szaváról beszélünk.

"A magyar nyelvű Korán nem Isten szava a a szemedben? Mert akkor a magyar nyelvű Korán hamisítás, ugye? És az összes Korán-fordítás, bocsánat értelmezés, ami létezik, hamisítás. Jól mondom, Kérdező? :)"

Még jó hogy nem Isten szava. Ha Józsi lefordítja a Koránt magyarra akkor az nem Isten szava hanem Józsi magyar nyelvű Korán értelmezése. Ezen mit nem értsz? Emberek szavait nem teheted egyenlővé Isten szavával.

"Te amúgy felfogod azt a sok marhaságot, amit összehordasz, már ne haragudj!? Miért kellene átértelmeznem egy szöveget ahhoz, hogy lefordítsam? Szerinted a Tamás bátya kunyhójának a magyar fordítása a történet értelmezése? Szerinted Harry Potter magyarra fordítva a történet értelmezése? Ezt Te halál komolyan gondolod?"

Még jó hogy komolyan gondolom. Nem értem miért nem vagy képes felfogni hogy egy emberi fordítást nem tehetsz egyenlővé Isten szavával?

"Akkor következzék a 40 milliós kérdés: Mi az Újszövetség eredeti nyelve?"

Az Evangéliumok nyelve biztosan arámi kellett hogy legyen.

"Semmilyen tartalmi különbség nincs."

Az lehet, de részletkérdésekben rengeteg az eltérés. Ez sokmindent jelenthet, de a lényeg az hogy hamisítás.

"Vagyis emberek írták."

Nem. Emberek vetették papírra de nem ember a szerző. A Biblia esetében keresztények szerint ember a szerző is.

"Dehogynem"

Akkor elmondod szerinted mit jelent hogy a Biblia Istentől ihletett?

"Szóval még azzal sem vagy tisztában, mit jelent az, hogy keresztény. Így nem sok értelme van a beszélgetésünknek."

A helyzet az hogy maguk a keresztények sem tudják mit jelent az, hogy keresztény. Feltettem a GYK-en ezt a kérést és sokféle válasz érkezett. Ha azt akarod mondani hogy Jézus istenségének elfogadásával lehetsz csak keresztény, biztosan nem igaz.

"Ezt mi is valljuk és hisszük."

Nem egészen. Keresztények szerint jóval Jézus halála után a szerzőket megszállta a szentszellem és így írták le az Újszövetség könyveit ami tartalmazza a szerzők írásait is. Tehát félig Isten szava félig emberek szava. Egyébként ez nem igaz mert a Biblia is azt írja már Jézus idején létezett az Evangélium:

Lukács 4:43 Ő azonban ezt mondta nekik: "A többi városban is hirdetnem kell az Isten országának evangéliumát, mert ezért küldettem."

Lukács 4:18 Az Úrnak Szelleme van és rajtam, mivelhogy felkent engem, hogy a szegényeknek az evangyéliomot hirdessem

Tehát volt egy kinyilatkoztatott könyv amit Jézus hirdetett.

"Mit nevezel eredeti evangéliumnak? Azt, amiben nincs örömhír?"

Eredeti Evangéliumnak nevezem azt amit Isten kinyilatkoztatott és Jézus hirdetett.

"Onnan tudom, hogy Éli volt az apja, és ez nem nemzetségre utal, mert a nemzetségtáblázatban benne van."

Hol van ez a táblázat? Mi a forrása?

"Azért, hogy az is tartalmazza."

Minek tartalmazza? Ha mindkettő Isten szava minek áttenni egyikből a másikba? A pusztán emberi műről beszélünk még akkor is hamisítás hiszen mások a szerzők és te az egyikből hozzáteszel a másikhoz.

"Igen. És?"

Nem lehetnek hiányosak hiszen te mondtad hogy szerinted ezek a könyvek Isten szava. Ha mégis hiányos akkor nem lehet Isten szava vagy Isten szava csak korábban vetek ki belőle részeket majd utólag hozzátetek.

"Hát nem is a videóról beszélgetünk."

Én viszont erről beszélek. Azok a betoldott részek amikről a videóban szó esik honnan lettek betoldva? Mi az eredetük?

"Fogalmam sincs. Lehet, hogy nem is evnagéliumból származnak. Kérdezz szakértőt, vagy járj utána!"

Te kezdted el magyarázni, ezért kérdezem tőled. Ha nem evnagéliumból származnak akkor honnan?

"Szóban forgó, addig leíratlan történetek is kerültek bele, pl. János evangéliumába."

Mi alapján? Mi a forrás? Mi ennek az oka?

"Pontosan onnan, hogy amit beidéztem, arról mindenki tudja, hogy Pál szavai."

De ha én olvasom az Újszöveséget honnan tudjam hogy mi Isten szava és mi az íróé? És ha engem nem érdekel az író szava?

"Ismerték a fordítók, a Bibliával foglalkozók, a papok, a kanonizálók, hogy mi az eredeti, hiszen ők állították össze. Ennek fényében nehéz lett volna olyan verseket hozzátoldani, ami bizonytalan forrásból lett volna hozzátéve a kanonizált szövegekhez."

És ki fordította görögre az arámi szöveget? És amúgy pont kicsit feljebb írtad hogy addig leíratlan történetek is kerültek például János evangéliumába. Tehát magadnak mondasz ellent.

tgt !

"Igen, egy szemmel látható Istent akartak, de nem egy másik Istent, hanem azt, aki kivezette őket Egyiptomból:"

Így viszont még rosszabb is mert szerinted nem akartak más vallást követni csak Istent ábrázolták. Csak megjegyzem keresztények ugyanezt teszik, hiszen Jézust aki ember istenítik, Istent pedig sokszor egy öreg emberként ábrázolták. Akkor ezért már halálbüntetés jár?

"Való igaz, visszacsúsztak a korábbi, politeista hitrendszerükbe, hiszen több istenről beszéltek, és istent figurálisan ábrázolták, amit a politeisták csináltak."

Erre mondtam hogy sokáig politeista környezetben éltek ezért súlyos büntetés ez. Időt kellett volna adni nekik.

"A bálványimádást paráznaság, gyilkosságok, veszekedések, részegeskedés kísérte, tehát elindult egy erkölcsi züllés a nép körében."

Ezt miből gondolod? Elolvastam azt a részt de ilyet nem ír.

"Mikor Mózes lejött a hegyről, kérte a zsidókat, hogy hagyják abba a bálvány imádását és térjenek vissza Istenhez. Csak azokat ölette meg, akik nem fogadták el ezt a felhívást. Vagyis azok haltak meg, akik pontosan tudták, hogy mit akar tőlük Isten, mégsem azt cselekedték."

Ezt sem írja.

"Az egyiptomi fogságban élő zsidó törzseknek nem volt egységes hitrendszere, hanem politeista törzsi vallásokat követtek, ahogy te is nagyon helyesen utalsz rá. Az egy Isten azonban megszabadította őket ebből és egységes törvényt adott nekik. Ezek a törvények elhatárolták őket más népek kultuszaitól, isteneitől, bálványaitól, így tudtak fennmaradni."

Nem, mert az egyiptomi fogság alatt politeista vallásokat követtek de mégis elhatárolódtak mint külön zsidó nép. Tehát ez nem lehet indok tömegmészárlásra.

"De még így is nagy küzdelem volt, hogy távol tartsák magukat a bálványoktól, vagy más istenektől."

A tömegmészárlás akkor is nagyonsúlyos büntetés ráadásul úgy hogy alig ismerték meg az egyistenhitet. Ez így nagyon igazságtalan és nem származhat Istentől. Ez a történet az iszlámban is létezik de másképpen. A zsidók között voltak olyanok akik a borjú imádatára akarták kényszeríteni a többi zsidót. Mózes ezeket az embereket végeztette ki. Tehát nem azokat akik a borjút imádták hanem akik a borjút imádták és másokat is erre kényszerítettek. Különbség még hogy a Biblia szerint Áron készítette az aranyborjút, a Korán szerint viszont Áron meg akarta őket akadályozni, amiért majdnem megölték.

"Mint már írtam, Mózesnek a törvényeket meg kellett szilárdítani, Jézus korában már a zsidók ezen törvények szerit éltek, ennek köszönhetően nem fenyegette őket a beolvadás veszélye, hiába voltak idegen uralom alatt."

Az egyiptomi fogságban a zsidók egyiptomi törvények szerint éltek mégsem olvadtak be.

"Tévedés. A zsidók ígéretet tettek arra, hogy kizárólag Jahvét tekintik istenüknek, senki mást. Dönthettek volna másként is, de ők egyértelműen Jahvét választották, tudva azt, hogy ha ezt a szövetséget megszegik, meghalnak."

De te mondtad hogy továbbra is Jahvét tekintették istenüknek csak ábrázolták.

Vidiripi!

"De a törvényben nincs benne hogy népet kell irtani!

Én vagyok logikátlan. Akkor ez mi lenne részedről? Törvénybe akarod iktatni a népirtást azzal hogy Jézus a törvényről beszél?"

Hol mondja Jézus hogy eltörölte az Ószövetség törvényeit?

"Én ezt írtam: "...Isten feltámasztja a halottat."

Oké akkor ugyanazt mondjuk.

"Az lehet hogy ezt írja de olyan történet nincs benne ami alá is támasztaná ezt a Bibliában nem egy történet van arról hogy egy halott ember fel lett támasztva! A Koránban nincs ilyen. Miért hiteles az hogy a Korán szerint lesz feltámadás? Miért higgyen az ember a Koránnak?"

Ez most komoly? Milyen másik forrás erősíti meg hogy bárki tényleg feltámadt? Csak a Biblia ír erről. Ez nem lehet számodra bizonyíték. Más vallások könyvei is írhatnak halottak feltámasztásáról. Akkor azokat is elhiszed? Az hogy a Biblia azt írja Jézus feltámasztott egy halottat, nem bizonyíték semmire. Ez csak annak bizonyíték aki személyesen látta. Te láttad? Nem láttad. Akkor meg miről beszélünk?

"A Koránban nincs ilyen. Miért higgyen az ember a Koránnak hogy tényleg lesz feltámadás?"

Mert a Korán ezerszer logikusabb, hihetőbb, igazságosabb, hitelesebb, erkölcsösebb, mint a Biblia.

"Ha Jézusnak nem voltak követői akkor most miért írunk róla? Ez nem logikus!"

A nem voltak követői azt jelenti nagyon kevesen voltak.

"Egyetlen ember is képes vérfürdőt rendezni."

Hát nem, mert megállítják. Egy ember nem tud kiirtani egy népet, de 12 sem.

"És Jézus azt mondja 2 kardra hogy elég! Pedig azért kettőnél több tanítványa volt. A többinek miért nem kellett kard?"

Ezt Jézus nem általánosságban mondta, hanem annak akivel éppen beszélt. Az a vers amit é hoztam arról ír hogy minden ember vegyen kardot.

"Mit jelent az a SZÓ hogy keresztény? Etimológiai értelemben!"

Szerintem nincs egységes keresztény álláspont erről.

"Isten nem a néphez szólt hanem mindig a prófétához! A próféta adta át Isten üzenetét a népnek."

Ne próbáld a prófétát hibáztatni. A próféta csak azt mondhatja amit Isten parancsol neki.

5Mózes 18:20 De az a próféta, aki olyat mer mondani a nevemben, amit nem parancsoltam neki, és aki más istenek nevében szól, az a próféta haljon meg!

Vagyis a Biblia szerint Isten parancsa volt az asok néprátás.

"De a keresztények azok még is a Bibliát tartják üzenetnek és nem a Koránt!"

Ami hiba, de megtehetik, viszont Isten ezt számon fogja kérni rajtuk és rajtad is.

Akkor felteszem a kérdést újból. Képzeld el hogy Jézus tényleg visszajött és azt mondja neked az iszlám az igaz vallás. A Bibliát meghamisították, a keresztények pedig pogány tanokat követnek. Az kéri legyél muszlim. Mit tennél?

"Tehát nem bízol/hiszel abban hogy az istened feltámaszt majd?"

De tudom hogy így lesz de hogy jön ez ide?

"Vannak nem keresztények is. Miattuk nem aggódsz? Egyébként mit tudsz tenni ha meg van írva? És ha nem úgy lenne ahogyan meg van írva akkor az hazugság lenne vagy nem? A keresztények is szenvednek el támadásokat! Értük nem aggódsz?"

Mivel a keresztények most a muszlimokat támadják, a muszlimok miatt aggódok. Persze azt sem szeretném ha mást támadnának.

"És milyen tanítása van megírva Jézusnak a Koránban?"

Az alábbi oldalakon sokminden le van írva Jézusról Korán versekkel:

[link]

[link]

"Miért tulajdonítasz nekem olyan gondolatokat amiket én nem írtam?

Először ezt tisztázzuk!"

Már emlékszem. Korábban is kérdeztem tőled, hogy szerinted ki Jézus, de kerülted a válaszadást.

"Tehát maga a népirtás az nem történt meg csak belehamisították a Bibliába?

- Bonyolítod ám rendesen!"

Nem. A népirtás valószínűleg megtörtént. A népirtásra felszólító parancsot hmsították a Bibliába. A zsidók népirtást akartak, ezért beleírták a parancsot a Bibliába.

"A keresztények még sem mutatnak be égőáldozatot! Pedig az Ószövetségben ezt kellett tenni!"

De engem az érdelek hol írja az Újszövetség hogy érvénytelenek ezek az Ószövetségi versek?

"Ha te így akarod látni akkor persze hogy az!"

Ezt tanítja az iszlám vallás. Én azért hiszem el mert szerintem így logikus és igazságos.

"Akkor semmit nem értettél meg! A Biblia ezt írja de nem a keresztényeknek szól ez a parancs. Egyébként pedig a népirtás parancsa prófétán keresztül lett a népnek kihirdetve. De a keresztények nem kaptak olyan üzenetet egyetlen prófétától sem Jézustól meg főleg nem hogy népet kell irtaniuk. Főleg hogy azok a népek már nem is léteznek!"

Ha Jézus nem törölte el, akkor még érvényben vannak. Ez a helyzet. A Korán egyértelműen leírja hogy hatályon kívül helyezte a korábbi kinyilatkoztatásokat. Hol van ez leírva az Újszövetségben?

"Azok nem a személyek nem követték Jézus tanítását így nem lehetnek keresztények. Persze állíthatják hogy azok de valójában nem. Becsapták saját magukat!"

Akkor miért is hozod fel állandóan a terroristákat? Egyébként azt teszik amit az Ószövetség ír.

"A Koránban még sem szerepel hasonló. Akkor hogy van ez?

Akkor ez most hamisítás Jézus tanítása vagy micsoda?

"Lukács 6:27 De nektek, akik hallgattok engem, azt mondom: Szeressétek ellenségeiteket, tegyetek jót azokkal, akik titeket gyűlölnek!"

Honnan tudod mi szerepel a Koránban ha sosem olvastad? Ajánlom figyelmedbe az alábbi verseket például:

25/63 A Könyörületes szolgái azok, akik szerényen járnak a földön, és ha a tudatlanok megszólítják őket, azt mondják: "Békesség

29646 És ne szállj perbe az írás népével csak úgy, ahogy az a legjobb - kivéve azokkal, akik kegyetlenek közöttük! És mondjátok: "Hiszünk abban, ami leküldetett hozzánk és hozzátok! A mi istenünk és a ti istenetek egy. És mi muszlimok vagyunk , és Allahnak alá vetjük magunkat

"Miket kevertek bele Jézus tanításába? Mert hát ez a lényeg!"

Például a szentháromságot. Jézus Istenségét. Jézus megváltó kereszthalálát. Aztán ezeken kívül van még sok olyan pogány elem ami a Bibliában nem szerepel de keresztények gyakorolják. Például Máriakultusz, tárgyak imádata, szentek imádata.

tgt !

"Miután Mózes megkapta Istentől a törvényeket, lejött a hegyről, és elmondta a népnek azokat. A nép azt mondta: „Megtesszük mindazt, amit az Úr mondott!” A törvényben benne volt: „ne csináljatok mellettem még ezüstisteneket, és ne készítsetek magatoknak aranyisteneket.”

Na várjunk. Jézus a hegyen kapta meg a kőtáblákra írt törvényeket és vitte vissza a zsidó néphez, mikor meglátta hogy azok a borjút imádják. Tehát a nép nem tudhatta mi áll a kőtáblákon. Ebből az következik hogy az aranyborjús eset után lett felolvasva a törvény de akik megszegték, meg lettek büntetve előtte. Meg ugye Mózes összetörte dühében a kőtáblákat.

"Ha Mózes a te tanácsod szerint járt volna el, vagyis időt adott volna a szövetség árulóinak, akkor igen hamar szétesett volna az új születésű nép különböző vallású és törvényű törzsekre, ezek szétszéledtek volna mindenfelé és az ígéret földjére való bejutás lehetetlenné vált volna."

Amúgy is 40 évet vártak arra hogy bejussanak az ígéret földjére. Ha a hosszú egyiptomi fogság alatt is megmaradt a zsidó nép, akkor ezután is megmaradt volna. Teljesen indokolatlan ilyen brutális törvények bevezetése.

"Két részt nem találtál a Bibliában, amiről írtam. Az egyik, hogy a bálványimádást paráznaság, gyilkosságok, veszekedések, részegeskedés kísérte. Azt írja a Biblia: „és leült a nép enni és inni, azután fölkerekedtek mulatozni”. Bibliatudósok szerint a „mulatozni” ebben az összefüggésben az eredeti nyelven azt jelenti, paráználkodni, illetve gyilkosságban részt venni."

Ha ez igaz, akkor ez egy nagyon nagy fordítási hiba. Mulatozni szóból senki nem gondolná hogy itt erőszakos cselekmények történtek. Amúgy a Károli féle fordítás így néz ki:

Mózes 2. könyve, a kivonulásról 32:18 Az pedig felele: Nem diadalmasoknak, sem meggyőzetteknek kiáltása ez, éneklés hangját hallom én.

Mózes 2. könyve, a kivonulásról 32:19 És mikor közeledett volna a táborhoz, látá a borjút és a tánczolást, és felgerjede Mózesnek haragja, és elveté kezéből a táblákat, és összetöré azokat a hegy alatt.

Itt éneklésről meg táncolásról van szó, semmi erőszakos cselekményt nem ír.

„Mikor Mózes látta a magáról megfeledkezett népet – mivel Áron engedte, hogy ellenségei közepette átadja magát a bálványimádásnak –, Mózes a tábor kapujához lépett és ezt kiáltotta: „Aki az Úrral tart, jöjjön hozzám!” A leviták mind odagyűltek hozzá.”

Tehát még ekkor is bárki dönthetett volna úgy, hogy visszatér Istenhez. Csak azok haltak meg, akik ezt megtagadták."

Korábban azt írtad csak ábrázolni akarták Istent, nem más istenséget imádtak tehát eszerint hívők maradtak, csak megszegtek néhány törvényt. Meg azt is hiányolom hogy nem volt semmiféle bíróság, tárgyalás pedig ekkor már volt törvény. Egyszerűen legyilkolták ezeket az embereket. A keresztény verzió ezer sebből vérzik még mindig.

"Abban egyetértünk, hogy a szentek tisztelete, a hozzájuk való ima, a szentképek és szobrok mind ellentmondanak a Bibliának. Abban is egyetértünk, hogy Jézus nem Isten, ő ilyet soha nem mondott magáról. A tanításai és az egész élete is azt bizonyítja, hogy ő Isten kiválasztott embere volt, de nem Isten, mert az Isten egy és oszthatatlan."

Igen, ezekben egyetértünk. Jó látni hogy van még egyistenhívő keresztény.