Ha Jehova tanúi hitehagyottnak tartják az Egyházat, akkor hogyan magyarázzák azt, hogy Isten rájuk bízta a beszédét?
JT vallásszervezetének történelemferdítő tanítása szerint a kereszténység elején a "nagy hitehagyás".
Az ókori keresztény dokumentumok már a 1-3. századtól beszélnek az apostoli hagyományról, Róma elsőbbségéről, a Szentháromságról, Jézus istenségéről, meg egy rakás olyan dologról, ami miatt egy lelkes JT prédikátor megbotránkozik. Mégis Isten erre a vallásra bízta rá az ő beszédeit.
A keresztény Biblia könyveit ugyanis Egyház válogatta ki abból a tengernyi sok zsidó és keresztény iratból, amik akkoriban keletkeztek. A kiválogatott írásokat aztán az egyház másolta, tehát gondoskodott a szöveg épségéről, majd szentesítette is. Az Egyház volt az, aki az i.sz. 4-5. században véglegesen rögzítette is a kánont, és kimondta, hogy melyek azok a könyvek, amelyek a Szentírás részét képezik, amiket istentiszteleten fel lehet olvasni, és amit a híveknek el kell fogadniuk.
A Biblia ezért teljes mértékben az Egyház tulajdona - Isten az ő beszédét az Egyházra bízta.
A kérdésem az lenne, hogy ha valóban egy hitehagyott szervezet az Egyház, amelyik a Sátán kezében van, részesítette Isten ilyen nagy megtiszteltetésben? Meg úgy egyáltalán egy Sátán által befolyásolt szervezet össze tud állítani egy hiteles Szentírást?
válasza:"De ebből egyébként látszik, hogy a tanúkban nincs semmi különleges. Egy átlagos resztoránus felekezet vagytok, nem az Isten választottjai. A resztoránus mozgalmak meg elég komolytalanok, hiszen MINDEGYIK isteni eredetűnek tartja magát."
Végiggondoltad te ezt az egészet? Ezek a következtetések egyszerűen csak logikátlan, inkorrekt vádak bibliai érvek és igazságok nélkül olyanoktól, akik szervezeti szinten messze eltértek a krisztusi úttól! Miből is látszik és pontosan mi is látszik? Tehát a Biblia figyelmeztetésének megfelelően az igaz kereszténység sok ezer felé szakadt (ugye nem akarod cáfolni a velünk élő valóságot?) és sok, magát az "igazság helyreállítójának" képzelő csoport jött létre, melyeket a katolikus egyház gőgösen beskatulyáz és megbélyegez, ez neked azt bizonyítja, hogy a "Tanúkban nincs semmi különleges", csak egyek a sok közül. Penge logika!
">SEMMIFÉLE forrás nem támasztja ezt alá. Veled ellentétben én ismerem az egyháztörténelmet, és tudom, hogy nem történt semmiféle hitehagyás."
Hála Istennek a világ nagyobbik fele csak nevet ezen, és legfeljebb mélységesen sajnálja ezt a mély vakságot és elfogultságot. :)
"Az ókorban a keresztényeket pont azért ölték meg, mert nem voltak hajlandóak feladni a hitüket. Ha elhagyták volna a hitüket, akkor a rómaiak sem foglalkoztak volna velük."
Az "ókorban"? Az ókor tudtommal elég hosszú ideig tartott, mikor is voltak ezek? A Róma városában levő gyülekezet már Pál odaérkezése előtt is volt, hiszen odaérkezésekor azt olvassuk, hogy testvérek jöttek ki elé a városból (Csel 28:14-16). Ez a gyülekezet még az apostoli tanítás szerinti, igaz egyház része volt, hiszen Pál hálákat ad értük Istennek.
Azt is lehet tudni, hogy a római császárok felváltva üldözték ezeket a hívőket közel két évszázadon keresztül (Néró, Diokletiánusz, Juliánusz Aposztata, stb.), vagyis valószínűleg még ekkor is jobbára igaz módon gyakorolták a hitüket, amivel ellenkezett az akkori világi, istentelen hatalom.
De a bibliából azt is tudjuk, hogy a kezdeti hitehagyás jelei már az első sz.-ban, az apostolok idejében is megmutatkoztak. Vagyis logikus és a keresztények viselkedéséből egyértelműen látható, hogy a következő századokban lassan kezdett egyre nagyobb méreteket venni az igaz, krisztusi tanításoktól való eltérés. Tudjuk pl. hogy az első sz.-i keresztények egyik ismertetőjegye, a katonai szolgálat megtagadása kb. Marcus Aurelius uralkodásáig tartott, vagyis a második sz. közepéig.
"Amit tehát mondtok a korai Egyházra az aljas rágalom, hogy a vallásodat igazolni tudd."
Ezt az aljas módszert éppen te alkalmazod a saját, MENTHETETLEN hitrendszered védelmében! A "korai egyház", amiről beszélsz, többségében valóban hűséges volt, de amikorra a katolicizmus irányzata kialakult - különösen annak elismert státuszát tekintve, vagyis Nagy Konstantin római császár általi államvallássá tétele idejére, az a bizonyos "kereszténység" már sok mindenben köszönő viszonyban sem volt azzal, amit Krisztus tanított. A ma ismert "római katolikus egyház" felállásának hivatalos kezdetét Nagy Konstantin császárhoz köti a történelemtudomány, aki a 320-as években nem csak elnézte, hanem kimondottan állami vallás rangra "emelte" a kereszténységet, amit nem sokkal később utódai konkrétan kötelezővé tettek a birodalomban, ezzel megvalósította az állam és az egyház istentelen, pogány összeragasztását, amiből a mai napig nem tud kivergődni nem csak a katolikus, de a többi, belőle származó, magát protestánsnak állító felekezet sem.
"Pontosan ismerjük a zsidó hitvédők vitáját is a kereszténységgel. Egyikük sem állít olyat, hogy az Egyház eltért volna a saját maga által vallott eredeti hitelvektől."
Az hogy te mit állítasz, bizonyítottan vallási elfogultságból fakadó vakbuzgóságodban, az a te dolgod. De a tények, melyekről Jézus beszélt a tanítványai felismerésével kapcsolatban, makacs dolgok! Márpedig minden őszinte hívőnek lehetősége van a Biblia alapján felismerni azokat, akik az Ő követői. Amikor meghazudtolsz minden ellenkező véleményt, akkor éppen Őt és a bibliát cáfolod. [link]
Ez csak a jéghegy csúcsa. A háromság, a lélek halhatatlanság és az erre épülő pokol tűz nincs benne azon eretnekségek sorában, melyet az egyház produkált! Nyilván azért, mert olyanok állították össze, akik maguk is hisznek ezekben.
A bibliai kánonról: [link]
Neked sem tiltja meg senki, hogy pontosabb képed legyen arról amit támadsz!
">Az ókori keresztény dokumentumok a rendelkezésedre állnak teljes terjedelmében. Nézz utána, hogy vajon azok a kiragadott szövegrészletek mit jelentenek az eredeti környezetükben."
Igen jól látható, hogy milyen nemtelen módszerrel véditek a hamis, nem bibliai filozófiáitokat a bibliából való KIRAGADOTT idézgetéssel. A szűkebb vagy tágabb szövegkörnyezet mellékes, a fordítás pontossága érdektelen, a fordítás hitelessége nem számít, utólag betoldott vers, vagy értelmet változtató szó, esetleg írásjel, mint "bizonyíték" helyénvaló... stb. Mindezt abból a még egyenlőre magas, tekintélyparancsoló trónból egészen könnyűszerrel megtudjátok tenni, melyen a pápa ül, de már csak a vergődés jut nektek. Persze vannak még olyanok, akik nem akarnak észrevenni semmit a végből!
Minden érvelésetek ilyen ezen hamis tanokkal kapcsolatban, ez hosszú évek tapasztalata!
Vajon a korai egyház tanította, hogy Isten három személyű Isten?
3. rész — Vajon a hitvédők tanították a Háromság tanát?
">A Tanúkat alapvetően nem érdeklik a lexikonok és az irodalomtörténeti szakvélemények. Ők nem azért kutatnak, mert szeretnék megismerni az igazságot, hanem azért, mert van egy elgondolásuk, és arra vonatkozóan keresnek érveket. Ha egy forrás nem támasztja alá a tanításukat, akkor el sem gondolkodnak azon, hogy igaz-e vagy sem, hanem alapból elvetik. Ezzel ellentétben bármilyen forrást elfogadnak, ami látszólag igazolja a tanításukat."
Tökéletesen jellemezted a katolikus egyház tagjainak a hozzáállását! Ti tényleg ezt teszitek és milyen igaz, hogy mindenki magából indul ki. Gyakran másokat sároztok össze azzal, amit ti követtek el. Ezt bizonyítja a TÚL hosszúra nyúlt történelmetek is! De tudom, Isten csak türelmes.
Mi érdeke lenne a Tanúknak minden áron és körömszakadtáig ragaszkodni a tanaikhoz? Ők Bibliakutatókként kezdték és mindig készek voltak változtatni a nézeteiken, ha szükséges volt és tévedtek és ezután is készek lesznek. Ők nem ragaszkodnak a bebetonozott pogány tanaikhoz és a "szenthagyományaikhoz", melyet törvénytelen módon a Biblia rangjára emeltek.
"Egyébként meg, ha fentebb visszaolvasol, a 18%-os Jehova tanúja hittestvéred is elismerte, hogy a Bibliát az Egyház rakta össze."
Olvasd el a kánon címszó alatti cikket az idézett linken.
válasza:#21%-os
Olyan ökörségeket tudsz írni olyan hatalmas gőggel, hogy az ritka.
"A ma ismert "római katolikus egyház" felállásának hivatalos kezdetét Nagy Konstantin császárhoz köti a történelemtudomány, aki a 320-as években nem csak elnézte, hanem kimondottan állami vallás rangra "emelte" a kereszténységet"
Ezt melyik ujjadból szoptad ki? Továbbra is Theodosius császár tette államvallássá a kereszténységet, nem Konstantin. De emlékeim szerint ez 5. osztályos tananyag, illendő lenne tudni. Konstantinhoz a Milánói Ediktum kiadása tartozik, ami pedig korábban történt.
A történészek pedig a Katolikus Egyház (ez esetben nincs értelme külön rómairól beszélni) kezdetét inkább a 2. század közepére teszik, semmi köze Konstantinhoz. Ekkorra alakult ki a mai püspöki, papi struktúra is.
"Tudjuk pl. hogy az első sz.-i keresztények egyik ismertetőjegye, a katonai szolgálat megtagadása kb. Marcus Aurelius uralkodásáig tartott, vagyis a második sz. közepéig."
Honnan is tudjuk? Még Kornéliuszról sem írja a Biblia, hogy megtagadta a katonai szolgálatot. Amit írsz, az egyszerű kitaláció.
" ezzel megvalósította az állam és az egyház istentelen, pogány összeragasztását"
Akkor ezek szerint az egész Ószövetség és zsidóság istentelen pogány nép lehetett, mert ott bizony teljesen összefonódott.
"amiből a mai napig nem tud kivergődni nem csak a katolikus, de a többi, belőle származó, magát protestánsnak állító felekezet sem"
Ti kaptok bármilyen állami támogatást? Legyen az adó 1%, vagy bármi más? Mert ha igen, akkor képmutató és hamis vagy.
"Az hogy te mit állítasz, bizonyítottan vallási elfogultságból fakadó vakbuzgóságodban, az a te dolgod."
Szerencsére te nem. Ezért nem láttunk tőled egyetlen 1 hiteles történelmi forrást sem, csak a szektád oldalát linkeled.
"Vajon a korai egyház tanította, hogy Isten három személyű Isten?"
Igen, tanította. A kánonról szóló jehovás írásba beleolvastam, csodálkozom, hogy nem vették észre az őrtorony írói ezen tanításokat az ott hivatkozott korai apostoli atyák leveleiben.
"Ezt bizonyítja a TÚL hosszúra nyúlt történelmetek is!"
Már nem csak hamisítjátok a történelmet, hanem a történelem Urának képzelitek magatokat? Azt hittem ez csak Istennek kijáró cím. Szerintem nem te fogod megítélni, hogy kinek vagy minek a történelme nyúlt "TÚL" hosszúra.
"Ők Bibliakutatókként kezdték"
A kutató attól kutató, hogy van hatalmas jártassága és szaktudása az adott témában. Ha még a fordítóitok sem ismerték se a görög, se az óhéber nyelvet, akkor még is hogy kutattak és mit?
válasza:Igazad van, a hivatalos kezdet még későbbi, ebben tévedtem.
"Továbbra is Theodosius császár tette államvallássá a kereszténységet, nem Konstantin. De emlékeim szerint ez 5. osztályos tananyag, illendő lenne tudni."
És még te beszélsz "gőgösségről"!
--------
"Honnan is tudjuk? Még Kornéliuszról sem írja a Biblia, hogy megtagadta a katonai szolgálatot. Amit írsz, az egyszerű kitaláció."
Ha tényleg ismernéd Krisztust, ilyen mellébeszélés fel sem merülne benned. Te hihetőnek tatod, hogy az Újszövetségben a krisztusi szellem nem teszi teljesen világossá ezt az alapvető erkölcsi kérdést? Mentegeted a menthetetlent!
----------
""ezzel megvalósította az állam és az egyház istentelen, pogány összeragasztását"
Akkor ezek szerint az egész Ószövetség és zsidóság istentelen pogány nép lehetett, mert ott bizony teljesen összefonódott."
Te zsidó vagy, aki megtagadja Jézust? Mert annak kellene lenned, hiszen keresztényként értened kéne mi a különbség az ókori Izrael állama és az első sz.-ban megalapított kereszténység között. Isten választott népeként Izrael földrajzi és vallási elkülönültségben éltek, végső soron teokratikus irányítás alatt. Csakhogy ez a kereszténységgel nem pusztán nemzetközivé, hanem valójában nemzetek feletti eszmévé változott, mert nem egy nemzet, nem egy földrajzilag behatárolt ország volt már Isten népe. Ezért ma egyetlen ország sem teokrácia, mint annak idején Izrael volt.
---------
""amiből a mai napig nem tud kivergődni nem csak a katolikus, de a többi, belőle származó, magát protestánsnak állító felekezet sem"
Ti kaptok bármilyen állami támogatást? Legyen az adó 1%, vagy bármi más? Mert ha igen, akkor képmutató és hamis vagy."
Nem tudom hogy kapnak-e a Tanúk, sokáig nem kaptak az biztos. Szerintem most sem. Az 1%-ot pedig a törvény garantálja minden adófizetőnek! Talán Jézusnál reklamálj, aki szerint az adófizetés nem helytelen. Márpedig aki fizet adót, annak törvényes joga az állam által meghatározott módon részesülni is annak pozitív hatásaiból. Tehát igen gyermeteg érvelés ez is.
Ez nem tévesztendő össze a nemzeti elköteleződéssel, vagy nemzeti gőggel, mely manapság megint terjedőben van a szélsőségesen liberális eszmékre válaszul. Egyik szélsőségből a másikba tántorog az emberiség, csak éppen a békét nem ismeri, mert azt a szívekben kellene keresni, ha ugyan Jézus Krisztus szellemiségével rendelkezünk.
""Ezt bizonyítja a TÚL hosszúra nyúlt történelmetek is!"
Már nem csak hamisítjátok a történelmet, hanem a történelem Urának képzelitek magatokat? Azt hittem ez csak Istennek kijáró cím. Szerintem nem te fogod megítélni, hogy kinek vagy minek a történelme nyúlt "TÚL" hosszúra."
Most is te hamisítasz, vagyis kiragadsz tőlem, mert azt is írtam ezután, hogy Isten türelmes! De a türelem nem tart örökké a Biblia szerint.
válasza:Már az apostolok halálát követő első néhány évtizedben észrevehetővé váltak a keresztények közötti szakadások. Will Durant ezt a megállapítást teszi: „Celsus [a keresztényiség második századi egyik ellenfele] gúnyosan megjegyezte, hogy a keresztények ’számtalan csoportra szakadtak, és mindenki saját pártot akar magának’. Irenaeus [i. sz.] 187 körül a keresztényiség húsz válfaját sorolta fel; [i. sz.] 384 körül Epiphanius nyolcvan ilyet nevezett meg” (The Story of Civilization: Part III—Caesar and Christ).
De nem volt hitehagyás, a világért sem! Ebből a zűrzavarból POLITIKAI érdekek alapján éppen a félkész háromság mesét támogató katolikusok lettek kiemelve később.
válasza:"Nem tudom hogy kapnak-e a Tanúk, sokáig nem kaptak az biztos. Szerintem most sem. Az 1%-ot pedig a törvény garantálja minden adófize.."
Óh, tényleg nem tudod, szerinted most se kapnak? Te kis hamis! Ezt nem írja az őrtorony újság? Gondolom a neten se lehet utána nézni.
2017-ben például 85 749 662 forintot kaptatok az államtól. Ezt is úgy, hogy semmi közérdekű hasznos dolgot nem végeztek. Ha a többi felekezetnek van állami összefonódása, akkor nektek is ugyanúgy.
"Végiggondoltad te ezt az egészet?"
>Igen, végiggondoltam. A resztoránus nézeteket vallós felekezetek mind egyformák. Mindegyikük azzal érvel, hogy őket választotta ki Istent, az Egyház hitehagyása miatt. A tanúkban semmiféle különleges nincs, hiszen csak egy abból a ki tudja hány resztoránus felekezetből, amely a Biblia zsonglőrködésével igyekszik magát igazolni. Ott vannak a hetednapi adventisták, azok is azt tanítják, mint ti, hogy az Egyház hitehagyó lett, és őket választotta ki Isten a helyreállításra. Az adventisták véleménye szerint őket megjövendölte a Szentírás, és ők azok, akik egyedül képviselik az igazságot. Beláthatod tehát, hogy a "kiválasztottság elmélet" egy teljesen hétköznapi resztoránus mentalitás, a képviselőiben nincs semmi különleges.
"A ma ismert "római katolikus egyház" felállásának hivatalos kezdetét Nagy Konstantin császárhoz köti a történelemtudomány,"
Nem. A Római Katolikus Egyház az 1024-es Nagy Egyházszakadás következtében alakult meg, amikor Kelet és Nyugat elszakadt egymástól.
"Az hogy te mit állítasz, bizonyítottan vallási elfogultságból fakadó vakbuzgóságodban, az a te dolgod"
>Én nem vagyok vallásos ember, nem tartozom egy felekezethez sem (bár igaz, hogy katolikus családba születtem, tehát volt némi kapcsolatom az Egyházzal). Csupán azért tűnik úgy, mert érdekesnek tartom a teológiát és az egyháztörténelmet, de egyébként nem vagyok vallásos. A téma szempontjából viszont teljesen mindegy is, mert nem az én nézeteim a fontosak.
Azt már elég sokszor elmondtad, hogy tévedek, de történelmi bizonyítékot még mindig nem tudtál szolgáltatni arra vonatkozóan, hogy megtörtént a "nagy hitehagyás". Most pedig felhívnám a figyelmed arra, amire már korábban is utalgattam, de úgy tűnik, nem értetted meg: Az ókorban a kereszténységnek sok ellensége volt. Támadták a zsidók, támadták a pogányok, sőt még idesorolhatjuk a gnoszticizmust is. Ezek az emberek mindent megtettek annak érdekében, hogy a kereszténységet lejárassák. Ha az igaz lenne, hogy a keresztények a saját maguk tanításától eltértek volna, ahogyan Jehova tanúi tanítják, arra a keresztényellenes propaganda felkapta volna a fejét, felhasználva az Egyház ellen, hogy meg akarják téríteni a Római Birodalmat, de még a saját maguk elveit sem tartják be. Erről azonban nincs forrás, tehát nem történt meg.
A másik: A kereszténység hitehagyása nem csak a zsidó és pogány irodalomban kellett volna hogy nyomot hagyjon, hanem magában a keresztény dokumentumokban is. Márpedig a lélek halhatatlansága, a tüzes pokol stb. úgy szerepel a forrásokban, mint amelyek az Egyház tanításának részei, nem pedig úgy, mint egy hitehagyás következményei. Mindez azt jelenti, hogy te (meg az általad linkelt honlap) valamit eretnekségnek tartasz, éppenséggel nem azt jelenti, hogy az Egyház eltért volna valamitől, hanem azt jelenti, hogy te nem vagy tisztában a dolgokkal.
Az Egyház mindig is azt tanította, hogy a hitigazságok tekintetében a gyökereit a kezdetekre vezeti vissza. Nézd csak, mint mondd az egyházatya:
"Azért nézzük meg még, mi az, ami a katolikus egyháznak hagyománya, tanítása és hite kezdettől fogva, amit az Úr adott át, az apostolok hirdettek, az atyák pedig megőriztek. Ez ugyanis az Egyháznak biztos alapja." [ Szent Athanasziosz: Levelek Szerapiónhoz, 1,28 (Kr. u. 360)]
Forrás itt: [link]
Szent Athanasziosz véleménye szerint tehát az Egyház a tanítását az apostolokig vezeti vissza. Ez egyébként tökéletesen megfelel annak, amit Tertullianus ír a 2. században, amikor a Biblia helyes használatról beszél a "Pergátló kifogás az eretnekek ellen" című könyvében. Véleménye szerint az apostolok szétszéledtek a világon, gyülekezeteket alapítottak, és átadták a helyes tanítást nekik (és nem fulladtak hitehagyásba!).
Most csak két ókori szerzőre hivatkoztam - Szent Athanaszioszra és Terullainusra - aki éppenséggel az ellenkezőjét tanítják annak, amit Jehova tanúi terjesztenek. Mindez tehát azt jelenti, hogy amit az Őrtorony szervezet terjeszt az Egyházról, az aljas rágalom, hazugság. A történelmi dokumentumok alapján az Egyház nem adta fel az apostolok tanítását, sőt, mint magad is láthattad, évszázadok múlva is hivatkozott arra, hogy a tanítás tekintetében azt kell figyelembe venni, hogy mi volt kezdetben. Erről a témáról ennyit írnék.
Menjünk tovább:
Ránéztem a jw.org-os cikkre. Erre a reakcióm a következő:
Az valóban igaz, hogy a korai atyák idéztek olyan írásokból, amelyek később a Szentírás részét képezték. A tanúk hivatkoznak például Szent Kelemenre, aki ismerte Pál apostol korintusi leveleit. Nem veszik azonban figyelembe, hogy a római püspök egyéb írásokból is idéz, olyanokból, amikkel a tanúknak gondjai vannak... és látszólag semmiféle különbséget nem tesz a kettő között (és itt most mindegy, hogy ó vagy újszövetségi apokrifok az idézett könyvek). Már idéztem a múltkor Vanyó Lászlót, hogy a 3. századig az Ószövetség sokkal vastagabb volt, mint most, tehát a keresztények körében nem volt letisztulva még, hogy pontosan mi tartozik a kánonhoz, és mi nem. A cikk állításával ellentétben pedig igenis kérdéses lehetett az Újszövetség kanonizálása a 2. század végén, hiszen ha nem lett volna az, akkor lenne róla egy dokumentumunk, ami a kánon lezárását igazolja.
Ilyen azonban csak későbbről van:
"Nagy Szent Atanáz püspök 367-ben kelt 39. számú húsvéti levelében felsorolja mind a 27 újszövetségi iratot, mint amelyeket kizárólagosan szabad használni az istentiszteleteken és az egyházi életben. Atanáznak ez a levele a keleti egyházban az újszövetségi kánon kialakulásának és LEZÁRULÁSÁNAK dokumentuma."
"A nyugati kereszténység a kánont a 386-os Római zsinaton VÉGLEGESÍTETTE, Damasus római püspök és Hieronymus presbiter vezetésével"
Forrás itt: [link]
A Bibliát tehát az Egyház állította össze, ezek az idézetek is igazolják!
Egyébként meg amennyire átolvastam, a jw.org-is cikk sem tagadja, hogy a Bibliát az Egyház állította össze. Mert remélem nem kétséges előtted, hogy a zsinatok, amikre a cikked hivatkozik, bizony egyházi zsinatok voltak, tehát az egyházfiak tanácskoztak ott, nem pedig átlag emberek. Azt meg csak mellékesen jegyzem meg, hogy az Egyház nem 66 könyvet véglegesített, hanem annál többet. Lásd ezzel kapcsolatban a római zsinatról szóló dokumentumot, ahol fel vannak sorolva a szent könyvek, és bizony az több, mint 66.
"3. rész — Vajon a hitvédők tanították a Háromság tanát?"
Igen, tanította. A Jehova tanúi azonban a cikküket úgy vágták össze, hogy a korai hitvédők látszólag az Őrtorony teológiáját osztják, ez azonban igen könnyen cáfolható. Sem időm, sem kedvem nincs ahhoz, hogy rámutassak a jw.org elfogult idézgetéseire. Úgyhogy egy példát hozok most csak:
Az Őrtorony megpróbálta maga mellé állítani többek között Szent Jusztinuszt is. Nézzük csak meg, hogy a zsidó Trifónnal folytatott vitájában mit találunk:
"XLVIII. 1. [Trifón:] Különösnek találom, és teljes egészében igazolhatatlannak is tűnik előttem, mikor mondottad, hogy az idők kezdete előtt létezett Isten ez a Krisztus, majd embernek született, és hogy bár embertől született, nem ember ő; de nemcsak különösnek találom, hanem esztelenségnek is."
Forrás: [link]
Trifón tehát éppenséggel azt nem tudja felfogni, amit Szent Jusztinusz mondott neki Krisztus istenségéről, sőt esztelenségnek tartja az egészet. Jehova tanúi nyilván egyetértenek Trifónnal, de nem ez a lényeg: hanem az, hogy ebből a dialógus részletből világos, hogy Szent Jusztinusz vallotta Krisztus istenségét, még ha az Tirfón számára elfogadhatatlan is!
"Ezt bizonyítja a TÚL hosszúra nyúlt történelmetek is"
>Látod, a Katolikus Egyháznak legalább van történelmi, ami nyilvános. Ti ezzel ellentétben letagadjátok azt a rövid, kb. 150 éves történelmeteket.
"Mi érdeke lenne a Tanúknak minden áron és körömszakadtáig ragaszkodni a tanaikhoz?"
>Kb. annyi, amennyi más resztoránus irányzatoknak. Túl sokat vállaltatok, amikor magatokat Isten kiválasztottjainak állítottátok be.
válasza:a kérdezőnek teljesen igaza van.
a jehovistáknak semmi de semmi közük a bibliához sem. aki védi őkez az az ember nem különb náluk mert nem lehet 2 istent szolgálni egyszerre ,
aki mindkettő oldalán áll az egy aljanépe kétszinü jellemtelen csavargó.
a jehova szekta CSAK egy alig pár éves politikai hatalmi és pénzügyi VÁLLALKOZÁS és semmivel sem több.
olyan mint monts ha BÁRKI indítana egy kitalált új egyházi tagokra épülő vállakozást SAJÁT MAGA ÉRDEKEI MIATT.
ÉBRESZTŐ JEHOVISTA GYEREKEK! nyissátok ki a szemeteket. ITT VAGYTOK ÉS NEM ISTEN KÖTELÉKÉBEN !
Semmi de semmi közötök a bibliához !!!!! :
Watchtower Nov. 15th, 1917
" 2. TÁJÉKOZTATÓ A RÉSZVÉNYESEK SZÁMÁRA
... Az Őrtorony Társulat NEM egy nyilvános imádatnak helyt adó VALLÁSI TÁRSASÁG, mint egy egyház,
HANEM EGY ÜZLETI VÁLLALKOZÁS..."
" 2. FACTS FOR SHAREHOLDERS
...The Watch Tower Society is not a religious Society for public wordship, such as Chursch,
but is a business corporation, ..."
teljesen felesleges a jehovák kitalált marhaságaikba bele menni vitázni, amiket irogatnak össze vissza innen onnan kimásolgatva.
teljesen olyan mint mikor egy felnőtt ember leül TÁRGYALNI óvodásokkal akik fuják a marhaságaikat.
IDŐPOCSÉKOLÁS!
én azt tanúltam meg a sok sok évek alatt, trágyából nem lesz szarvasmarha hanem csak fordítva,
minden honnan el kell őket zavarni , FELESLEGES IDŐT POCSÉKOLNI A TÉRÍTGETÉSÜKRE IS hogy normális emberekké váljanak. 1% sincs a hatásfoka !!!
a komoly egyházak LEVEGŐNEK NÉZIK gyakorlatilag csavargóknak őket, rettenetes buta iskolázatlan embereknek és sajnos azok is.
ez a kettő az épp elég az előbbiekhez mint valóságos tény,
1/ "Jehova Tanúi olyan szervezet, amely családokat választ szét, gyűlöletet kelt, és emberi életeket fenyeget. " - bíróság !
2/ a katolikus egyház " rákja, szégyene ahogy a teológián is tanítják. "
Tisztelt Előző!
Egyetértek ahhoz, hogy a Jehova tanúinak semmi köze a Bibliához. Amint a fentiekből láttuk, ők csak egy a sok resztoránus felekezet közül, akik mindannyian azzal az igénnyel lépnek fel, hogy Isten őket hívta el. A resztoránusoknak tehát érdekük az, hogy a történelmi kereszténységet besározzák, hiszen anélkül teljesen felesleges a létezésük. Ha a keresztények nem lettek hitehagyottak, a resztoránizmus a maguk "helyeállítási" eszméivel teljesen feleslegessé válnak.
Ezért ez a nagy keresztényellenesség részükről, hiszen úgy próbálnak fent maradni, hogy másokat lehúznak. Eléggé alattomos módszer ez.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!