Ha Nagy Heródes ie.4-ben halt meg:, Jehova tanúi miért állítják, hogy ie.2-ben?

Egyébkent a jehova név használata amúgy sem.üdvössegi kérdés,soha nem is volt az az igében.

Kereszt vagy oszlop? Szinten csak részletkerdés ..egyik sem az evangéliumok lényege

Mi is a baj a 8-as válasszal? Senki sem érvelt alaposabban és minden ismert adatra való körültekintéssel, csak a 8-as válaszoló!

A 10-es válaszoló ennek ellenére nagyképűen és demagóg módon "ténynek" nevez olyasmit, amiről köztudott, hogy BIZONYTALAN és nem teljesen tisztázott! Ez mondjuk eléggé jellemző a Tanúkat ész nélkül bírálgató, egymás hülyeségét majmoló emberekre.

Persze csak azért is lehet ragaszkodni valami blődséghez, mert neked az a szimpatikusabb, de akkor ne ócsároljátok (tisztelet a kivételnek) a Tanúkat a sokféle, mégis többségében egy irányba mutató bizonyítékok alapján kikövetkeztetett álláspontjuk miatt, ha magad sokkal megkérdőjelezhetőbb állásponthoz ragaszkodsz.

"Amúgy érdekes, hogy olyan magyarázatok vannak felsorolva, amiket olyanok írtak, akik elfogadják a Szentháromságot."

Nem feltétlenül. Nem hinném, hogy Nagy Heródes halálának a kutatását feltétlenül háromsághívő "kereszténynek" kellene végeznie. Egy sereg nem hívő, vagy nem keresztény történész is van. De ha éppen az egy "háromsághívő", attól lehetne ebben akár objektív is...

"Úgy tudom, hogy az ilyenek világinak vannak ítélve és azok szavára nem szabad hagyatkozni, itt viszont elfogadják őket."

Rosszul tudod! Ez az egyik rosszindulatú vád, mellyel a Tanúkat becsmérlitek. Nagyon félre ismeritek őket, az alaposságukat és a tudásukat!

Nem is értem, hiszen ha volt szerencséd már olvasni a Tanúk irodalmát (mert ha nem, akkor miről beszélsz?), akkor pontosan láthattad, hogy minden kérdésben hívnak segítségül olyan szaktekintélyeket, akik az adott témakörben tudományos bizonyítékul szolgálnak.

"Két érvelés áll egymással szemben. Vagyis nincsen biztos pont ebben a dologban(sem). Ilyen paraméterek mellett tanítast erre épiteni a vagy- vagy dologra kissé hajmeresztő."

Bocsika, de ez a kérdés nem a Biblia alaptanítása! Tudod miről beszélek? Úgy adod elő, mintha valami szörnyű nagy fajsúlyú kérdés lenne Nagy Heródes halálának a pontos és minden kétséget kizáró ismerete. Pedig a Szentírás lényeges tanításainak a megértését és megismerését ez egyáltalán nem befolyásolja. Ha egyszer több pontos információnk lesz róla, talán megkapjuk a választ, de ha nem, nem halunk bele. De sok más kérdés pontatlan, vagy teljesen rosszul ismerete viszont lehet halálos az egyénnek!

"Olyan ez ahogyan kötve van az eb a karóhoz a jehova név használatával. Sosem mondani hogy Apa hanem pl György. Apámhoz odabujni es mondani szeretlek György! Köszönöm hogy ma is volt mit ennem György....ezt hívják " hideg szeretetnek".."

Te is nagy tévedésben vagy! Ismételgeted az ostobák vagy a rosszindulatú emberek vádjait, ahelyett, hogy meggyőződnél SZEMÉLYESEN arról, amit írsz. Persze itt könnyű maki01 név alatt hülyeségeket írni, nem tudja meg senki ki vagy, de az is jelentőségteljes dolog, amikor valaki SAJÁT MAGA MIATT sem képes arra, hogy mélyebben utánanézzen a dolgoknak! Gondolom ha az az elsődleges cél, hogy a másikat lejárassad, akkor teljesen mellékes az igazság, igaz?

# 15

Azért Isten nevének a használata és Jézus kínzó -és kivégzőeszközének a kérdése között van "némi" különbség az Írások szerint. Persze szerinted nincs és ez számít. :)

# 16

Senki sem fog "pokolra" jutni, mert egy nem létező dologról írsz!

"pokolra jut valaki csak.mert egy adott témában valamit őszintén tiszta szívből de mégis rosszul hitt, akkor pl egyetlen tanú sem.fogja " jehova napját" túlélni ..."

Szerinted Isten előtt jogos kifogás-e, ha valaki "őszintén" és "tiszta szívből" hisz olyan dolgokban, melyek nem igazak, de közben lehetne módja arra, hogy meggyőződjön az igazságról?

Ha a saját térképeden valaki megmutatná a helyes utat a CÉLOD eléréséhez, vajon nyakasságból vagy büszkeségből elutasítanád-e az útbaigazítást? Nem? Elfogadnád?

Nos akkor legközelebb, amikor a Tanúk felkeresnek, foglalkozz azzal amit mondanak, de úgy ŐSZINTÉN és előítéletmentesen!

"... hisz az ismeretszerzésuk folyamatos nem.pedig végleges ..."

Hogyan képzeled el a "véglegeset" , a "teljeset? Valami isteni csoda folytán minden ismeretnek a birtokába kerülsz és minden tudója leszel? Szerinted erről beszél a Biblia?

Tudod miért mondhatják a Tanúk, hogy az "igazságban vannak"? Azért, mert nincs másik olyan világszervezet, mely ma mindent megtesz annak érdekében, hogy minél pontosabban és alaposabban megértse Isten szavát, a Bibliát. A legtöbben csak a bebetonozott (gyakran emberi) hagyományaikhoz ragaszkodnak és egymásnak is ellentmondva nevezik a saját teológiájukat "igazságnak", de NEM KÉSZEK változtatni semmin!

Egyik pontot sem értetted.

Nem kell a parádé ez nem a cirkusz.

Sok évig voltam tanú,szüleimmel egyutt,nekem te itt.újat mondani nem tudsz...

Tudod miért mondhatják a Tanúk, hogy az "igazságban vannak"? Azért, mert nincs másik olyan világszervezet, mely ma mindent megtesz annak érdekében, hogy minél pontosabban és alaposabban megértse Isten szavát, a Bibliát. A legtöbben csak a bebetonozott (gyakran emberi) hagyományaikhoz ragaszkodnak és egymásnak is ellentmondva nevezik a saját teológiájukat "igazságnak", de NEM KÉSZEK változtatni semmin!

Gondolom akkor te mindenkit ismersz....

Nem értetted meg hogy a ti igazságotok is viszonylagos hisz folyton változik..... ezert folyton helytelenül hisztek valamit ezért relatív... ezért nem nyilatkozhatsz kizárólagosan.Mégis fentebb negatívan beszélsz általad nem ismert emberekről.