Mit jelent az, hogy a Biblia Istentől ihletett?

Garancia az nincs, valóban. De az alapvető üzenet tekintetében az írások mégiscsak egységesek, egy irányba mutatnak, ezért tartjuk ihletettnek azokat, és a kanonizálás során ezért lettek kizárva azok az iratok, amelyek valamilyen szempontból kilógtak ebből az egységből. Szerintem az ihletettséget bizonyítani nem lehet, csak feltételezni.

"Ha azt mondjátok hogy a Biblia Isten szava akkor elvárható hogy ne legyen benne hiba."

Ha valaki úgy hiszi, hogy a Biblia Isten szó szerinti (vagy kvázi szó szerinti) szava, akkor tényleg alapvető elvárás, hogy ne legyen benne hiba. Sőt, továbbmegyek, szerintem még az is elvárható lenne, hogy minden korban, minden ember számára egyformán értelmezhető legyen, a félreértések, és külöféle alternatív értelmezési lehetőségétől mentesen. De azt tapasztalatból tudjuk, hogy ez nem egészen így van.

Véleményem szerint a Biblia csak bizonyos értelemben (talán csak átvitt értelemben) nevezhető Isten szavának. Én abban sem vagyok biztos, hogy Istennek kimondottan célja volt a Biblia így és ilyen formában történő létrehozása. Abban sem vagyok egyébként biztos, hogy Istennek vannak-e egyáltalán kimondott céljai az emberekkel... Szeritem a Szent Szellem működése abban áll, hogy az embereket próbálja a jóra vezetni, de csak alapvető késztetést és iránymutatást ad, nem közvetlenül irányít. És ennek az iránymutatásnak a hatására, de már tisztán emberi alkotásként jönnek létre a szent szövegek például. Nem tartom azt sem kizártnak persze, hogy néha a Szent Szellem "megszáll" valakit, vagy esetleg egyes emberek képesek jobban megnyitni magukat a Szent Szellem előtt, valószínűleg a szentírók is ilyen emberek lehettek, de ezzel kapcsolatban meg az alábbi problémák merülnek fel:

"Az nem lehetséges hogy az írók nem nyertek betekintést a teljes valóságba hiszen ez volt a célja a Szentszellem beköltözésének."

Én úgy vélem, nincs és nem is volt ilyen, hogy valaki a teljes valóságba nyerjen betekintést, de ha esetleg lett is volna, akkor biztos vagyok abban, hogy az így nyert látását nem tudta úgy emberi szavakba önteni, hogy az bármilyen szinten visszaadja a tapasztalatát. Az isteni valóság az ember számára misztérium, amibe csak töredékesen és homályosan nyerhetünk esetleg bepillantást. De a Bibliának nem is célja az isteni valóság feltárása, ez a misztika területe, ami a Bibliában csak nyomokban lelhető fel, és hát a kereszténység egyébként sincs túl jó viszonyban a misztikával. A Biblia kicsit pongyolán fogalmazva egy útmutató az ember számára az Istennel való viszonyának rendezéséhez, nem is akar más vagy több lenni ennél.

A tízparancsolat Istennek van tulajdonítva, és az ő szavainak tekintik. Kőtáblára írta.

Ezt minek keverni a próféták ihletettsévével és a prófétáknak tulajdonított könyvekkel?

Ez a hiba.

Az, hogy Isten által tanítittak emberi megfogalmazásában nem lehet hiba, teljességgel önkényes és hibás kijelentés. Főleg azért mert a "hiba" adott esetben nem független az értelmezéstől, azaz az értelmezőtől.

Bárminek lehet hibás az értelmezése.

A teológiai képzésnek ezért része a történelem, a kor társadalmi visznyai, szokásai kultúrája. Nem mellékes kinek. íridott!

"Szintén felmerül a kérdés hogy mi a garancia arra hogy jól választottak."

Mint már mondtam, semmilyen garancia nincs. Erre sem. Az ihletettséget csak feltételezni lehet, bizonyítani nem.

"El lehet mondani egy dolgot úgy hogy az minden kor ember számára érthető legyen."

El lehetne. És szerintem a Biblia legalapvetőbb üzenete érthető is minden kor embere számára. De ez csak a legalapvetőbb üzenetre igaz. Viszont nagyon sok minden van még a Bibliában, amit különféleképpen, néha egymásnak ellentmondóan is lehet magyarázni. Ez szerintem mindenképpen megkérdőjelezi azt szigorú értelemben vett ihletettség-fogalmat, ami azt feltételezi, hogy a Bibliában minden pontosan Isten szándéka szerint van leírva. Ennek a felfogásnak az alapján ugyanis tényleg elvárható lenne, hogy minden egyértelmű és csak egyféleképpen értelmezhető legyen.

"Isten közvetlenül szólt prófétákhoz"

Ha ez így is van, csak úgy tudom elképzelni, hogy a próféták valami igazság-morzsát kaptak csak, amit aztán saját szavaikba öntve fogalmaztak meg. Úgy gondolom, hogy az isteni igazságok sokkal magasabbak és átfogóbbak annál, mint amit az ember felfogni vagy szavakba önteni képes lenne. Az ilyen igazságokat csak töredékesen és homályosan közelíthetjük meg, még a próféták is.

"a tízparancsolat szó szerint Isten szava mert azt nem Mózes írta hanem így kapta Istentől"

Őszintén szólva, én nem hiszem, hogy ez a valóságban így történt. Nem zárom ki a lehetőségét, de nagyon valószínűtlennek tartom. Még abban sem igazán hiszek, hogy volt egyáltalán egy történeti Mózes. És Isten miért csak Izrael népéhez szólt volna a prófétákon keresztül? Már hosszú évezredek óta léteztek emberi kulturák, akiket Isten figyelemre sem méltat, semmilyen módon nem nyilvánul meg feléjük, majd egy jelentéktelen kis nép egyes tagjaihoz meg személyesen szól, és akkor is csak arra a kis népre vonatkozó dolgokat közöl velük? Ezt én így nem tartom elképzelhetőnek...

Vidiripi

"Ha valóban Isteni sugallatra íródott a Biblia akkor kell hogy legyen bizonyíték erre."

Kérdező! Van is erre bizonyíték és írtam is neked csak nem figyeltél!

Olvasd el újra a 24. kommentet ,talán egyedül is rájössz hogy miről beszélek.

"Miért mi a Biblia legalapvetőbb üzenete?"

Végezz kutatást a témában! ha tényleg érdekel akkor megfogod tenni hogy megtudd amit akarsz és ebben senki nem akadályozhat meg! Viszont ha nem érdekel.....

"A sok természettudományos tévedés hogy származhat Istentől?"

Milyen sok természettudományos tévedés?

"Ezeket el lehetett volna mondani egyszerűen úgy hogy minden kor embere számára érthető legyen és tudományosan helyes is."

Egy 2000 éve élt embernek hogyan magyaráznád el a kémiai reakciókat a biológiai folyamatokat vagy az elektromos berendezések működését?

"Igen, ezzel egyet értek. Rávilágítottál a zsidó és keresztény vallások egyik nagy ellentmondására. E két vallás szerint Isten csak a zsidókkal állt szóba, az emberiség 99%-ával nem törődött. Ez biztos hogy nem igaz. A többi néphez is küldött Isten prófétákat ahogy az iszlám vallás állítja."

A kereszténység elterjed az egész bolygón.

ApCsel 13:46 De Pál és Barnabás bátran megfeleltek nekik: „Először nektek kellett volna hirdetnünk az Isten szavát. De mert visszautasítottátok és méltatlannak ítéltétek magatokat az örök életre, most a pogányokhoz fordulunk. 47 Ezt a parancsot adta nekünk az Úr: A pogányok világosságává tettelek, hogy üdvösségük légy egészen a föld végső határáig.”

Jézuson keresztül nem csak a zsidókkal állt szóba! (Galata 3:28)

Kérdező, először azt hittem, hogy valami keményvonalas szektás vagy, mert úgy érvelsz, ahogy ők szoktak. Aztán mindjárt kezdtem sejteni, hogy nem így van, de csak most bizonyosodtam meg róla teljesen. Szóval, a szektás érvelést felhasználva akarod cáfolni a Biblia hitelességét. Úgy könnyű... :) De azért elég szűklátókörű nézőpont ez...

"Ennyi erővel bárki mondhatja hogy az ő vallási Isteni eredetű de nem lehet bizonyítani."

Mondják is, még jó sokan, de bizonyítani ők sem tudják. Ha bármelyik vallás egyértelműen bizonyítani tudná a kizárólagos isteni eredetét, akkor senki sem lenne olyan hülye, hogy bármi másban higgyen, és pillanatokon belül minden más vallás és eszmerendszer szinte teljesen eltűnne. Az viszont jó kérdés, hogy mi számítana egyértelmű bizonyításnak.

"Miért mi a Biblia legalapvetőbb üzenete?"

1. Van Isten, aki a világ teremtője. 2. Az ember elszakadt Istentől, tehát "bűnös" és megváltásra szorul. 3. A megváltás Jézus Krisztus által elérhető. Nagyjából ennyi a fő vonulat, de azért ez nem azt jelenti, hogy ezen kívül minden szükségszerűen félreérthető vagy hibás. A Biblia erkölcsi-világnézeti üzenete nagy részben érvényes és a mai korban is releváns szerintem, csak ezeknek a dolgoknak a nagy része így vagy úgy megtalálható más vallásokban is. Igazából a bűn-megváltás vonal az, ami nagyon kereszténység-specifikus.

"Ha ezt feltételezed akkor ez azt jelentené hogy a próféták hibázhattak is mikor átadták Isten üzenetét az emberekhez."

Ha figyelmesen olvastad volna, amit írtam, akkor nem írnál ilyet. Azt írtam, hogy amit a próféták megláthattak az isteni igazságból, azt még ők maguk sem tudták teljességében felfogni és megérteni, és amit felfogtak belőle, azt sem biztos, hogy szavakkal megfelelően le tudták írni. Nem azért, mert hibáztak, hanem mert az emberi képességek végesek.

"oda jutunk hogy Isten nem tudta hiba nélkül átadni az üzenetét az emberekhez"

Nem hinném, hogy nem tudta. Talán inkább ott kell keresni a megoldást, hogy nem is akarta. Ez már csak az én okoskodásom, de szerintem Isten soha nem akart egy konkrét üzenetet eljuttatni az emberekhez. Isten folyamatosan "üzen", vagy "sugalmaz", de ebből az Istentől elszakadt ember nem sokat fog fel. Időnként vannak olyan emberek (próféták, guruk, vagy akár egyszerű hétköznapi emberek) akik fogékonyabbak az "isteni üzenetre", az átlagnál többet látnak meg az igazságból, és ezt megpróbálják átadni az többi embernek, de ezt a képességeik által behatárolt módon képesek megtenni. Ettől és az egyéb társadalmi, kulturális körülményektől is függ, hogy az ilyen embereket bolondnak vagy prófétának tekintik-e.

"Mózest is valós személynek gondolják"

Én is valós személynek tartom Mózest, csak nem egy valaha élt történelmi személynek. :)

"Muszlim vagyok és a saját érveimet írtam."

Oké, így már érthető, mit miért írtál. Mindenesetre kicsit elgondolkodtató, hogy elsőre szektás kereszténynek gondoltalak... :)

"Egyébként jó össze lehet hasonlítani például a Bibliát a Koránnal."

Össze lehet, össze is szokták. Vannak jó érvek a Korán mellett, de engem nem győztek meg a Korán isteni eredetéről sem.

"sok keresztény azzal érvel hogy sok törvény csak abban a korban volt érvényes"

Ne azonosítsuk az erkölcsi üzenetet és szellemiséget a konkrét, szó szerint vett törvényekkel! Egyes törvények már nem (vagy nem pont ugyanúgy) érvényesek, mert változtak a társadalmi szokások, de az erkölcsi alapok attól még érvényesek (kellene hogy legyenek)! Pl. nem követelném a házasságtörők megkövezését, de a házasságtörést ugyanúgy bűnnek tartom, ahogy az Ószövetség korában annak tartották.

"A bűn-megváltás egyébként szerintem az egyik leginkább ellentmondásos rész a keresztény vallásban a szentháromság mellett."

A Szentháromság szerintem is egy érdekes kérdés, bizonyos szempontból vitatható dolog, de én nem tartom a kereszténység lényegi tanításának (annak ellenére, hogy sokan annak tartják), ezért most ebbe nem mennék bele. A bűn és megváltás témája viszont lényegi, csak nem mindegy, hogy mit értünk a "bűn" fogalma alatt. Én elsősorban az Istentől való elszakítottság állapotát értem alatta, és ebből a nézőpontból tartom érvényesnek a Biblia erre vonatkozó üzenetét.

"Isten miért nyilatkozna ki magáról olyasmit amiről tudja nem értjük meg"

Mint fentebb írtam, Isten talán soha nem adott magáról konkrét kinyilatkoztatást, olyan értelemben, hogy egyes kiválasztott embereknek (prófétáknak) nyilatkoztatta volna ki magát. Amit kinyilatkoztat, azt mindenkinek kinyilatkoztatja, csak nem mindenki, és nem mindenki ugyanúgy ért belőle. Ez persze semmilyen értelemben sem hivatalos nézet, csak saját spekuláció. De végül is erre voltál kíváncsi, nem pedig a hivatalos "mellébeszélésre" :P

"Valós személy de nem történelmi? Ezt hogy értsük?"

Valós alatt itt azt értem, hogy nem egy kitalált karakter, abban az értelemben, hogy mondjuk egy regényíró leül, és a fejében megalkot egy karaktert, majd leírja. Szóval Mózest, és az ószövetségi figurákat nem így "hozták létre" a bibliai szerzők. Ők egy még az írásbeliség előttre visszanyúló vallási hagyomány részei, és ilyen értelemben számomra teljesen valósak, és ebből a szempontból teljesen irreleváns, hogy mint történelmi személyek léteztek-e vagy sem. A vallási hagyományok az emberek ősidőkre visszanyúló történelmi és egzisztenciális tapasztalataiban gyökereznek és számomra bizonyos szempontból több és stabliabb valóságalappal rendelkeznek, mint akár a történeti feljegyzések.

"Mindenesetre a tizparancsolat közvetlenül Istentől érkezett zsidók és keresztények szerint is. Akkor miért ne érkezhetett volna így az egész Biblia?"

Érkezhetett volna, de szerintem nem így érkezett. Az eddigiekből azt hiszem, elég világosan kitűnik, miért gondolom így :)