Ateisták, alapból elutasítjátok egy teremtő felsőbb hatalom létezését vagy csak azt nem fogadjátok el ahogyan a Biblia leírja?

"Miért elképzelhetetlen egy teremtő létezése?"

Mondta ezt valaki? Simán elképzelhető.

Isten mondjuk nem, meg Allah sem, ők nem létezhetnek.

De a többi 7995 vallás istenei létezhetnek.

Csak nem hisszük el, mert jelenleg semmi jele a létezésüknek.

"mi van ha valamelyik mégis igaz?"

A jelenlegi keresztény tanítások szerint Jézus 1000 éves királysága alatt itt lesz helyben, és az ateisták is beszélhetnek majd vele.

Megvárjuk.

Akkor nem értetted, amit írtam.

Isten és Allah (meg még néhány) azért nem létezhet, mert lehetetlen a létezésük. Belső ellentmondásaik vannak.

A többinek ELVI akadálya nincs. Akár létezhetnek is.

DE semmiféle jelet nem látok arra, hogy TÉNYLEG léteznének.

Csak egy példa: el tudod képzelni, hogy Zeusz eltakarodik a Olymposról, és elvonul illegalitásba a felhők közé, amikor az első turista felmászik a hegyre?

Úgy dobta volna le egy villámmal, hogy csak úgy nyekken, ha tényleg létezne!

"Istent és Allahot külön isteneknek veszed"

Teljesen mindegy: egyik SEM létezhet. Nem lehetséges a létezésük.

"A többi vallás ezekhez képes kicsit sem hihető."

Ez most hogy jön ide?

Nem arról volt szó, hogy mennyire hihető... nem vagyunk mi hívők amúgy sem. Arról volt szó, hogy LEHETSÉGES-e. Lehetséges.

"Ma már senki nem hisz Zeuszban, ezekre inkább mitológiaként tekint mindenki"

A kereszténység kb. ugyanilyen mitológia, csak kicsit messzebb van a természeti vallásoktól, mivel később keletkezett. Amúgy ma is létezik a görög vallás, hisznek is benne pár ezren. Hogy az Olympost hogyan magyarázzák, azt nem tudom.

De nem az volt a kérdés, hogy melyik hihetőbb, vagy hányan hisznek benne.

"Mi az elvi akadálya egy Isten létezésének"

Nem "egy", hanem "az".

Azért mert ilyen lény nem létezhet, ez lehetetlen. Olvasd vissza, már többször volt erről szó.

"és miért nincs elvi akadálya a sokistenes vallásoknak ?"

Miért? Szerinted van? Tudnád idézni?

Fizikának, logikának, tényeknek és önmaguknak ellentmondó, ellenőrizhetetlen állításokat nem áll módomban jó lelkiismerettel elfogadni. Az istenek ilyenek, gyakorlatilag kivétel nélkül. Ha létezik isten(ek), akkor

1. Bármilyen lehet, bármennyi lehet, sőt, bármit jelenthet maga az "isten" szó.

2. Senki nem tudhat róluk semmit, ezért senkinek sem hiszek el semmit, aki állít róluk valamit (bármit). Ha viszont az állítás nonszensz, akkor az még jobban megkönnyíti a helyzetet, mert kizárható.

3. Én sem állítok az istenekről semmit, álmokat, látomásokat, hangokat a fejemben, hallucinációkat, megérzéseket, intuíciókat, jó vagy rossz szerencsét nem tulajdonítok fantázialényeknek, nem találom ki a saját isteneimet.

4. Az ellenőrizhetetlen állítás, még ha tényekből és logikusan is van levezetve, csak ellenőrizhetetlen állítás, aminek az igazságtartalma nem derülhet ki, ezért felesleges időpocsékolás foglalkozni vele, nem vagyok köteles hinni benne, nem alapozom erre az életem és nem lehetek felelősségre vonható emiatt (legalábbis igazságosan nem).

Vannak istenek, akik egyenesen lehetetlenek, mert ellenőrizhető tényeknek mondana ellent a létezésük. Mások pedig nem lehetetlenek, de ellenőrizhetetlenek, ezért semmi mások, csak gondolat játékok és fantázia.

Nem. Logikusan és ellentmondásmentesen sok dolgot le lehet vezetni, és attól még nem igaz. Például:

- Miért piros az elefánt szeme?

- ???

- Hogy jól elbújjon a cseresznyefán.

- ???

- Láttál már elefántot cseresznyefán?

- Nem...

- Na ugye!