Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

"Nem,hogy Jehova a második helyen van vagy sehold."

Ezért nehéz veled vitázni, mert olyan dolgokat látsz bele a szövegembe, amelyek nincsenek is ott.

Krisztus nem feljebb való az Atyánál! Tévesen szűröd le a dolgot. Az Atya az atyaságánál fogva nagyobb a Fiúnál, a Fiú pedig a fiúságából kifolyólag kisebb. Viszont a hatalmuk és minden egyebük teljes mértékben azonos. Erre már korábban rávilágítottam néhány igével. Mellesleg nem szégyenlem használni az Atya nevét, ezt is tévesen látod.

Sokszor használom beszélgetésben is, bár inkább a Jahve alakot használom. De szerinted Jahve nem tudja hogy Őróla beszélek, ha Atyának nevezem? Nem tudja, hogy Őhozzá imádkozom ha nem ejtem ki ezt a nevet? Mert ti tanúk úgy csináltok, mintha a Jehova név nélkül haszontalanok lennének az imáitok. Mi az Ő neve, valamiféle kulcs vagy varázsige? Anélkül nem működnek az imák vagy mi?

Ne ássátok már alá az Atya képességeit. Ő nagyon jól tudja ha rágondolok és ha Őhozzá imádkozom.

Rengeteget kellene írnom ahhoz, hogy megértsd a Szentháromságot. Mivel teljesen téves elképzelésed van erről a tanról nem érted.

Írok néhány dolgot ami egy kis ízelítőt adhat a számodra belőle.

Ki adja az örök életet? Az Atya vagy a Fiú?

Krisztus szavai: János 10:28 Én örök életet adok nekik, és nem vesznek el soha, mert senki sem ragadhatja ki őket az én kezemből.

De találhatunk olyan verset is, amely szerint az Atya adja. (Gondolom nem szükséges keresnem egyet, megy az neked is)

Ki támaszt fel Jézus vagy Jahve?

János 5:21 Mert ahogy az Atya feltámasztja a halottakat, és életre kelti őket, úgy a Fiú is életre kelti azokat, AKIKET AKAR.

János 6:54 Aki eszi az én testemet, és issza az én véremet, annak örök élete van, és én feltámasztom őt az utolsó napon.

Ki ítél Jahve vagy Jézus?

János 5:22 Az Atya nem is ítél meg senkit, hanem az ítéletet egészen a Fiúnak adta át,

Kit kell jobban tisztelnünk, az Atyát vagy Krisztust?

János 5:23 hogy mindenki ÚGY tisztelje a Fiút, AHOGYAN az Atyát tisztelik. Aki nem tiszteli a Fiút, az nem tiszteli az Atyát sem, aki őt elküldte.

"ÚGY" "AHOGYAN AZ ATYÁT" Nem kevésbé, nem másképpen. EGYENLŐEN!

Filippi 2:6.

A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő,

6ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ,

"aki" "-ban/-ben" "alak" "Isten" "birtokolván/létezvén" "nem" "zsákmányként" "tartotta" "a/az" "levést" "egyenlõkként" "Istennel"

Kérdező! Igen, az Atya neve nem varázsige. De belegondoltál már abba, hogy miért ne hallgatná meg az imákat a név kiejtése vagy gondolata nélkül?

Ábrahám sem ismerte a nevét, hiszen Mózesnek mondta el először.

Ne legyen már az Ő neve mantra, ami nélkül nem működik az Istennel való kommunikáció.

"Az Atya és a Fiu nem azért találták ki azt,hogy apa/fia,hogy te egyenlővé tedd.Ha egyenlők lettekvolna testvéremnek szolitanák egymást."

Hát éppen ez az, ami egyenlővé teszi őket: hogy köztük Atya - Fiú kapcsolat van és nem teremtő - teremtmény viszony, ahogy ti tanítjátok. A Fiút Isten elsőszülöttjének és egyszülöttjének nevezi az Írás, vagyis nem lehet teremtmény, a szülés és a teremtés ugyanis kizárja egymást. A teremtés alacsonyabb rendű lények létrehozására irányul, de a szülés az a folyamat, amely során egy lény önmagával azonos lényegű egyedet hoz létre. A macska macskát, az ember embert, Isten Istent szül.

A Fiú mindent megörökölt az Atyától, mert az Atya mindennek örökösévé tette:

"Minekutána az Isten sok rendben és sokféleképen szólott hajdan az atyáknak a próféták által, ez utolsó időkben szólott nékünk Fia által, a kit tett mindennek örökösévé, a ki által a világot is teremtette" (Zsidók 1,1-2)

Ő az Atya tökéletes Fia, "örököse", "képmasa" és "visszatükröződése." Sőt: "magának a lényének pontos mása" (zsidók 1,3) Ezeket írja róla a Biblia. Ezek után elég nehéz elképzelni, hogy a Fiú nem egylényegű az Atyával, hanem angyal.

"Ugyan melyik angyalnak mondta valaha: „Jobbom felől foglalj helyet, míg lábad alá zsámolyul alázom valamennyi ellenségedet.” (Zsid 1,13)

Vagyis nem angyal, rosszul tanítjátok, hiszen a ti logikátokat követve éppen olyasvalakinek mondaná, aki az angyalok közül való...

A másik pedig, amit még sok Szentháromság tagadó nem ért meg, illetve sok Szentháromság hívő is rosszul magyaráz: azt a Szentháromság sem tagadja, hogy a szülőnek fősége van a szülöttel szemben (de persze ettől még a szülött nem alacsonyabb rendű, hanem éppen hogy egylényegű a szülővel). A Szentháromság lényegi és nem teljes egyenlőséget: egylényegűséget tanít, tehát az Atya és Fiú személyük közötti különbség megmarad.

Vagyis az Atya Jézus mennybe való visszatérése után is Krisztus feje és Istene marad:

,,Szeretném azonban, ha megértenétek, hogy a férfi feje Krisztus, az asszony feje a férfi, Krisztus feje pedig az Isten." (1Korintusz 11,3)

"Áldott a mi Urunk Jézus Krisztus Istene és Atyja" (1Péter 1,3)

"Amikor pedig majd alávettetett neki minden, akkor maga a Fiú is aláveti magát annak, aki alávetett neki mindent, hogy Isten legyen minden mindenekben." (1Korintusz 15,28)

A Fiú fiúságánál fogva alárendeltje az Atyának, a főnek, de ez inkább egy tiszteletbeli-szeretetbeli alárendeltség s nem lényegük különbözőségéből fakadó kényszer alárendeltség. A Fiú szeretetből és önként veti alá magát az Atyának.

Valóban jó volna ha minden Szentháromság tagadó és védelmező végre tényleg felfogná, hogy az Atya és a Fiú nem teljesen egyenlő, hanem lényegükben egyenlő. Vagyis személyükben és származásukban valóságosan különböznek, de minden másban, azaz a lényegükben tökéletesen egyenlőek.

Azért egyenlőek, mert az Atya mindent a Fiúnak ad. Mindent. Mindenét amije csak van.

S azért különböznek, mert az Atya adja, a Fiú pedig kapja. A Fiú mindenét az Atyának köszönheti: az életét, a hatalmát, a dicsőségét. Mindent.

Az Atya azért és annyiban nagyobb, hogy a Fiú nélküle semmi volna. De mivel a Fiú az Atya által mindent birtokol, ezért lényegükben egyenlőek.

A Szentháromság egy tökéletes Fiút, egy tökéletes Örököst tanít, akik mindent közösen birtokolnak. Ha Istennek teste volna, akkor egyetlen teste lenne a két személynek, de mivel Isten szellem, ezért nem közös testük, hanem közös és egyetlen szellemük van.

Mit nem lehet ezen érteni? Ezt kéne megcáfolni a Bibliából ha nem igaz.

Két személynek egyetlen lelke, egyetlen szelleme van. Az Atya lelke a Fiú lelke. Két személy egy lélekkel.

ha valaki szerint ez egy hazug tanítás

Köszi a kiegészítést szp72! Igazából itt csak a Szentlélek személy volta nem teljesen érthető, amit talán sosem fogunk megérteni emberi ésszel. A többi viszont nagyon jól igazolható.

Nem szabad viszont abba a hibába esnünk, hogy mindent meg szeretnénk érteni Istenről. Jézus személyként beszélt róla és a 2000 éves kereszténység is, nekem ennyi bőven elég. Sokminden mást sem értünk teljesen, pl. hogy milyen a halhatatlan lelkünk, vagy milyen lesz a mennyei testünk, mégis elfogadjuk a tanítást, mivel benne van az Szentírásban.

Kedves Istvan35 és szp7!

Öröm olvasni az érveléseiteket! Az Szentlélek szólt rajtatok keresztül.

Dicsőség az Úrnak!