Miért olyan fontos a materialistáknak, hogy igaz legyen az evolúció, egyáltalán mi a tétje annak, hogy igaz-e vagy sem?

@Mojjo: "Pedig nagyon egyszerű. Ha _mindent_ ismer, méghozzá végtelen pontossággal, ami mellé végtelen nagy számítási teljesítmény párosul, akkor pontosan lát előre minden eseményt, mert bármely eseménysort 0 idő alatt végig tud számolni."

Korábban említettem, hogyha én olyan Isten lennék, hogy minden-fittyfene tudó lennék, akkor direkt "elrontanám" magam, úgy, hogy... stb.

Amiről te írsz, az a determinisztikus világkép (itt a káoszelmélet egy vetületére is lehetne hivatkozni), és a kvantummechanika ismerete óta már nem igazán elfogadott a létjogosultsága. Te is tudod, hogy ez az új tudományág szó szerint értelmezi "véletlen" fogalmát a szubatomi tartományban (ill. akár atomiban-, és viharosan csökkenő, de kiszámíthatatlan sűrűséggel még a makrovilágban is), ahol a valódi véletlen (és nem a kaotikus faktorból leszármaztatható kiszámíthatatlanságra utaló véletlen) statisztikusan "mérhető" vastagodó szórása egyre nő, ahogy egyre mélyebbre hatolunk az anyagba. Végül vákuum szinten szinte csak az működik.

Vagyis ha van Isten, akkor tényleg elrontotta a tökéletességét, és a kvantummechanika azt igazolja vissza, hogy Isten az alapok alapjánál teljesen a véletlenre bízza a világ működését, és az anyag "makrosodásának" egyre magasabb szintjénél fokozatosan engedi egyre jobban eluralkodni a determinizmust, de tökéletesen teljesen szabad teret még a legmagasabb szinten sem enged meg neki.

Ez a működés akár tényleg tisztán alapja lehet a szabad akarat megvalósulásának, ahol a döntésekről (vagy részben, vagy egészben) még maga Isten se tudhat előre, mert ilyen világot akart létrehozni, hogy ne tudjon mindent látni benne előre.

No, persze én Istenben nem hiszek (csak túlfokozott érzelmi állapotomban), de who knows?

Kicsit elszakadva az omnipotenciától, olyan 50 kommenttel ezelőtt tiltakozott a k. Kérdező, hogy JT-s irodalomból vett volna. Én viszont határozottan, bár nem szó szerint emlékszem az említett irományra. Nos, a variációk:

1) jehovisták vették át a baptistáktól;

2) baptisták a jehovstáktól;

3) mindketten egy harmadik forrást vettek alapul.

Az első két eset lényegében nem különbözik, egy kutya kölykei. A harmadik érdekesebb, mi lehetett az őseredeti. Bár igazából mindegy, mert, mint Cervisiae barátunk rámutatott, minden mondata hibás, már csak az a kérdés, hogy direkt így született, vagy csak a másolások során torzult ilyen mértékben. (Mondjuk utóbbi megint egy jó bizonyíték lenne az evolúcióra... :D)

"Mondjuk utóbbi megint egy jó bizonyíték lenne az evolúcióra... :D"

Jóóó! :D

"még maga Isten se tudhat előre, mert ilyen világot akart létrehozni, hogy ne tudjon mindent látni benne előre"

Csak ez NEM a keresztény istenkép.

"Csak ez NEM a keresztény istenkép."

Na és? :)

Ha viszont NEM egy végtelen istenről beszélünk, akkor nagyjából az összes eddigi eszmefuttatás felesleges - kivéve az evolúciós megállapításokat, mert azok továbbra is igazak. Egy véges isten bármilyen is lehet - valamint egy véges istentől senki sem vár el tökéletes világot vagy korlátlan jövőbelátást. Nézd meg pl. a görög isteneket.

Zeusz teljes joggal bánkódik vagy dühöng időnként.

"Ha viszont NEM egy végtelen istenről beszélünk, akkor nagyjából az összes eddigi eszmefuttatás felesleges"

Hááát, én jól éreztem magam közben. Még a kávé is jobban csúszott le... :)

Másrészt, nem érdektelen eszmecsere számomra az, ha kiderül, hogy a Biblia nem is ír olyasmikről, ahogyan azt értelmezni szeretnék.