Evolúcióban higgyek vagy teremtésben? El lehet-e dönteni egyáltalán ezt a kérdést, és ha igen, akkor hogyan?

Elnézést Mojjo, hogy belevauzok… :D

Kérdező:

„Azt honnan veszed, hogy a baktériumnak korábban nem volt nejlonbontó képessége”

Van egyáltalán olyan korábban a világon soha nem létezett anyag, amin te elcsodálkoznál, hogy hogy a bánatban kezdte el zabálni azt egy élőlény? Bármilyen sosemvolt mérget találunk ki, idővel megjelennek a rezisztens változatok, némelyiket szemtelenül el is kezdik zabálni. Nem lehet, hogy te vagy a viccgyártó, amikor gondolkodás nélkül mindenre rávágod, hogy az volt, és kész? Akkor rajta, próbálkozz a nejlonevéssel! Ha tett beléd a teremtő nejlonevő enzimet, akkor csak csak jó lesz az neked! És ha voltak ilyen enzimek, akkor mi a búbánatos francért nem azonnal kezdték el zabálni a bacik a nejlont??? Miért csak baromi hosszú idő után jelentek meg ezek, és nem rögtön mindenhol elterjedve, hanem lassan,-lassan! Nem lehet, hogy éppen te vagy itt a viccgyártó?

Mindezek tetejében gyönyörűen végigkövethető genetikai elemzésekkel, hogy miképpen alakult ki egy úgy genetikai háztartás abban a baciban.

Két nejlonevő baciról beszélünk most: Flavobacterium sp. K172 ; Pseudomonas sp. NK87(egyik bacit sem sikerült a meglévő „fajok”(a bacik terén másképpen értelmezzük a faj szót – ha a metabolizmusuk eltér az „alaptól”…) közé sorolni, tehát itt is egy új baci”fajta” keletkezett, de van még a Pseudomonas aeruginosa is.

A bacik által kitermelt három darab EI; EII; EIII típusú fehérje képes emészteni a nejlont. Ezt a három fehérjét együtt három gén kódolja, azonban találtak mindemellett egy másik olyan gént (nylB) amely az EII fehérjéhez nagyon hasonló fehérjét kódol. Ezt nevezi a cikk EII’ (aposztróffal kiegészített) fehérjének. Ez nem veszt rész a nejlonbontásban, azonban ez is képes nagyon alacsony hatásfokon nejlont emészteni. Ezek után nyilvánvaló, hogy ez a fehérje régebben más dolgokat emésztett, más vegyületeket bontott (az enzim által katalizált reakció kiindulási vegyületét szubsztrátnak nevezik – erről ír így a cikk, vagyis jelen esetben ez maga a kaja), és nem nejlont. Na, most észrevették, hogy ha az EII’ fehérjében két aminosavat megváltoztatnak, már ez elég arra, hogy az EII’ fehérje elérje az EII fehérje nejlonbontási képességét. Világos tehát, hogy mi történt.

Az EII’ fehérjét kódoló gén megduplázódott egy mutáció alkalmával, ami a nejlon-lerakodások közelében történt meg. Ilyen génduplikációk rendszeresen történnek, és nem okoznak gondot, mivel az eredeti gén is működőképes marad, és ha nem jut előnyhöz az élőlény a génduplikációval, akkor idővel ki is szelektálódhat a duplikáció, bár ez sem törvényszerű. Ebben az esetben azonban előnnyel járt, hiszen a bacink nem csak a szokásos kaják feldolgozására volt immár képes, hanem egy kissé már a nejlonhulladékot is meg tudta csócsálni, vagyis ezzel ici-picit több kajához jutott, mint a többiek. Ha nem lett volna nejlon, akkor ez a duplikáció mehetett volna a semmi-levesbe, de a nejlonszármazékok számának növekedése megadta a lehetőséget a baci-komplexitás növekedésre, ami így meg is történt. A duplikálódott gén idővel pontmutációkon ment át, vagyis folyamatosan növelte a duplikálódott gén nejlonemésztő hatásfokát, és ha végül a bacink teljesen szakosodott a nejlonemésztésre, akkor fokozatosan csökkent mellette az EII’ fehérje termelése is, bár a génje megmaradt.

"Honnan tudta a vak természet, hogy egy láb kevés a halnak a járáshoz, egyből kettőt alkotott?"

Könyörgöm! Könyörgöm! A környezetben való érvényesülést a környezet tulajdonságai határozzák meg, tehát a szelekció nem vak!!!

De te igen????

Hányszor kell még leírni???

Minek vagy te itt??? Semmit nem vagy hajlandó megvitatni? A tengerpart telítődött, de a tengerparton is voltak erőforrások, tehát az, aki a tengerpartra kimerészkedett, az plusz erőforrásokhoz jutott. Miért hagyták volna kihasználatlanul ott a lehetőségeket?

Ez nem vakság, hanem törvényszerű következmény! Azok az uszonyok, amik jobban alkalmasabbak voltak a mászásra, mi a bánatos fenéért ne lettek volna erre kihasználva?

Nyilvánvaló, hogy azok a mutációk érvényesülhettek csak és kizárólag, és nem vakon, amik jobban támogatták a parti hódítási lehetőséget.

Nincs szó semmilyen vakságról. A szárazföld tulajdonságai egyértelműen meghatározták, hogy oda milyen mutációk jók csak, és csakis azok mehettek ki oda, akik ezekkel rendelkeztek. Viszont a parti élethez klappoló mutációkból kismillió lehetett.

Mi a búbánatos manó van olyan különleges egy uszonyban, hogy az fokozatosan ne alakulhasson át egy lábbá?

Akik egy kicsit tudtak kimászni a partra, azokban rengeteg csak szárazföldre jó mutációk voltak, de amik el is tértek egymástól kissé. Ezek egymás között "házasodtak", és így a szárazföldre való mutációk egyre jobban elterjedtek. Azután az így megváltozott állatok észrevették, hogy a szárazföldön belül még további kajákra lehet szert tenni, tehát még jobban eltávolodtak a tengertől, és így tovább és tovább...

Ez nem vak folyamat, hanem törvényszerű irányító rendszer. A mutációk véletlenszerűek, de a megszűrésüket már szigorúan "célzottan" a környezet tulajdonságai szabják meg. A környezet maga az építő "mérnök".

"És mi van, ha egyből tudtak járni? Elképzelésre építsem az egész életemet és a jövőmet, egy evolucionista fantáziára?"

Persze, jogos kérdés. Hogy el lehessen dönteni, ahhoz tényleg el kéne szakadni a szűklátókörűségtől, és nagy vonalakban legalább átlátni a tényeket, nem csak egyes apró részletekben hitetlenkedni.

Néhány tény, mindenféle teljesség igénye nélkül:

- léteznek fosszíliák

- ezek a fosszíliák a legtöbb esetben olyan élőlényektől származnak, amelyek már nem találhatóak meg a mai bioszférában

- ráadásul ezek különféle kormeghatározási módszerekkel sorba rendezhetők

- ezen rendezett sorok alapján rengeteg fejlődési vonal teljesen jól modellezhető

- bármilyen élőlény utóda sosem tökéletes hasonmása önmagának

- a nemesítés és tenyésztés évezredek óta tökéletes példája hogy az élőlények hatalmas mértékben változhatnak a környezet hatására (hasonlíts össze egy bernáthegyit és egy csivavát)

- evolúciós algoritmusok és modellek tökéletesen működnek pl az informatikában

Sorolhatnám még egy jó darabig, a lényeg, az evolúció mindezekre egyértelmű választ ad. A te megközelítésed arra ad egy választ, hogy az előbb szóban forgó hal miként került ide, de minden más tényt figyelmen kívül hagy, sőt, csak újabb megválaszolatlan kérdéseket szül.

Melyik tűnik reálisabbnak?

"Ezt honnan veszi? Csak mert az evolucionista biológia tanár lenyomja a diák torkán, hogy az uszóhólyagból alakult ki"

Az összehasonlító anatómia egy külön tudományág a biológián belül ami pontosan az ilyen kérdésekkel foglalkozik. Előtted a lehetőség hogy képezd magad.

Ja, és ezek nem számítanak se cáfolatnak, se ellenérvnek: "Ezt honnan veszi?", "az miért bizonyíték", "És mi van akkor, ha eleve megvoltak ezen képességei", "És mi van, ha egyből tudtak járni", "Honnan tudta a vak természet"

Ha semmi más nem telik tőled csak személyes kételyek halmozása és hisztis hőbörgés, akkor áldásom a vakságodra, segíteni úgyse lehet rajtad ha gondolkodás nélkül csak félresöpörsz mindent...

"Az evolucionistából sem lesz más, mint hipotézishuszár, mert erre tette fel az életét. Amit majd szépen letesz, ha kiderül a Teremtés igazsága!"

Ezt elég komolyan sikerült benézned, ugyanis az evolúció se nem ellentétes Istennel, se nem foglalkozik az élet létrejöttével. Bármilyen hihetetlen, pontosan úgy működik, ha 6000 éve, ha 3,8 milliérd éve kezdődött, és teljesen mindegy az evolúciónak hogy az első élőlények teremtve lettek-e vagy sem.

Személyemben, sok más gyülekezeti társammal együtt sem értjük, hogy egyeseknél a hit miért kell hogy hülyeséggel és nyilvánvaló tények tagadásával kell társuljon?

"Ez nem szüklátókörűség, barátom, hanem a bizonyítás folyamata, ami nem létezik. "

Ja és leírtam neked a bizonyítás menetét. Finanszírozod?

Kérdező:

"Minden hülyeségre nyilván nem fogom az időmet pazarolni!"

De mi lesz abból a farokból, ha kicsit tudott alkalmazkodni a vízhez, ha a populáció egyre és egyre mélyebbre megy a vízbe? És mindig megengeded, hogy egy kicsit változzon???

Magyarázd már meg, hogy miért is nem alakulhat ki abból a farokból ilyen???

[link]

És miért nem válaszolsz már arra, hogy nem új szerv a mai kutyák lábujjai között az úszóhártya? Az nem új dolog? Hogy került az oda? Miért lett a mai jólúszó kutyáknak vidraszerű a farka?

Ez neked hülye kérdés??? Erről szól az evolúció. Talán azért nem akarsz erre válaszolni, mert tudod, hogy belebuknál?

Kérdező:

"hogy élettelenből nem bizonyított életkeletkezést a tudomány"

Nem osztom az észt, csak azt szeretném látni, hogy nem állítasz olyat, amit sohasem állított az evolúcióelmélet, és legalább ÉRTSD MEG, HOGY MIT MOND AZ!

Kit érdekel, hogy az életet ki teremtette, vagy teremtették-e???

Tőlem aztán nyugodtan hihetsz abban, hogy az Isten teremtette meg az első evolválásra képes egységeket, sőt, azt a környezetet is amiben az működhet, de most mi az evolúcióról vitatkozunk, aminek semmi köze Istenhez, se az első élethez, pont ugyanúgy, ahogy a gravitáció működéséhez se kell bevennünk a vizsgálatba Istent.

Kérdező:

Írod, hogy miért nem lehetett mindegyik átmeneti formának nevezett lény külön teremtve.

Persze! Lehet! Csak az a helyzet, hogy egyetlen tudományág jósolta meg előre, hogy ilyen átmenetekkel kell találkoznunk, és akkor tette ezt, amikor még alig, vagy szinte semmi ilyen nem volt. És nagyon bejött! Hogy lehet ez???

CB:

„A halak és a kétéltűek közötti fejlődést a biológusok körülbelül így vázolták fel: A szárazföldi gerincesek ősei valahol az Izmosúszójú halak (Sarcopterygii) között éltek. Ők még teljes mértékben halak voltak, vízi életmódot folytattak. Olyan 380 millió éve élt a Panderichthys nevű jószág, amelyben a későbbi szárazföldi gerincesek számos jellemzője már egyértelműen megtalálható: Megjelentek benne a medencecsont kezdeménye és úszóit már apró csontok merevítik, amelyekből később kialakult a szárazföldi gerincesek lába a koponyájában pedig megjelenik a szárazföldi gerincesek hallócsontocskáinak elődje. 375 millió éves kőzetekből került elő a Tiktaalik, amelynek bár még úszói voltak, de azokban már felismerhetőek az egyszerű ujjak és a csukló csontjai és nála jelent meg először a nyak, mivel már nem voltak kopoltyúfedői, erős bordái között pedig már kezdetleges tüdeje is volt, azonban még pikkelyes volt és kopoltyúval is rendelkezett. Körülbelül 365 millió éve élt az Acanthostega, és az Ichthyostega. Az Acanthostega már lábakkal rendelkezett, ám a vállízületei még az előbb tárgyalt halakéhoz hasonlóak, ám ezek még nem nagyon voltak alkalmasak a szárazföldi mozgásra, tüdővel és halszerű kopoltyúval is rendelkezett. Az Ichthyostega testfelépítése már a későbbi kétéltűekre hasonlít, de valószínűleg még csak ritkán hagyta el a vizet. A Karbon korban jelentek meg a Temnospondyli nevű rendszertani csoport tagjai, akik már igazi kétéltűek, igazi szárazföldi állatok, ők egész a Kréta korig éltek, azaz jó két-háromszázmillió éven át. Vélhetőleg belőlük alakultak ki a ma is ismert kétéltűek, a Lissamphibia nevű csoport, őket nem kell bemutatnom, gondolom mindenki látott már békát vagy szalamandrát. Ha ezek után valaki azt állítja, hogy átmeneti alakok kövületei nem ismertek, akkor nagyon komolyan felmerül a kérdés, hogy a fent tárgyalt jószágok mik? Mi az a Panderichtis, a Tiktaalik, az Acanthostega és a többiek? Ezek éppen azoknak az átmeneti alakoknak a kövületei, amik az ÉRTEM szerint nem léteznek

Néhány átmeneti forma:

[link]

[link]

[link]

[link]

De itt is láthatsz egy nagyon gazdag összefoglalót. Pont úgy jönnek egymás után az átmeneti formák, hogy ha azokból filmkockákat csinálnál, akkor látnád, ahogy a halból négylábú gerinces lesz.

[link]

Mi a fenéért csinált volna ilyen aprólékos átmeneti láncokat egy tervező??? És miért nem ti jósoltátok meg előre, hogy lesznek ilyenek??? Csinálunk evolúciós kísérleteket, anatómiai vizsgálatokat, szimulációkat, és ha ott működik az evolúció, és látjuk, hogy ehhez hasonló nyomok vannak a múltban is, akkor mi a bánatos manóért kellene arra gondolnunk, hogy nem az evolúció dolgozott a múltban is? És nem cáfolja semmi! Az egész élet fokozatosan bonyolódott, és ez nem egy mérnök munkájára emlékeztet, attól függetlenül, hogy lehetett egy mérnök, aki megtervezte az evolúció ilyen működését.

„A 0-ból ma sem lesz más, mint 0. Az Á-ból Á, a B-ből B, és a C-ből cé. „

De hát ez nem igaz! Nem igaz, nem igaz!!! Minden egyes utódnak más a genomja! Ne hazudj! Légyszi! Ne hazudj!