Miért van ez a hadakozás a Jehova tanúi ellen? És hol vannak a félre fordítások? Konkrét példát szeretnék látni, hogy hol és miért? Én is kételkedem, de a Károli Gáspár Bibliában is szerepel Jehova neve. Mózes I.32:9 (1949-es kiadás)
válasza:
válasza:nos igen vannak a bibliában eltérések más szavakkal is lehet.
de a lényege egy irányba mutat csak más kép értelmezik.
én pld elfogadom hogy az atya neve Jehova,és nincs nagyobb tőle.
hisz így van.
de azt már semmiféleképpen hogy Jézus átlag ember volt és nem isten.hanem bálvány.
válasza:"de ö a második leghatalmasabb személy második leghatalmasabb isten!"
Nem lehet Isten, ha "egyenlőnek" képzeled a Mindenhatóval. A Bibliában mindenféle teremtményt "Istennek" neveznek, ha egy magas rangú személyről, vagy magasabb rendű életformáról van szó, így Istennek neveznek egyes embereket (pl. a bírákat, vagy Mózest), az angyalokat, vagy magát Sátánt is "e világ istenének" hívja a Szentírás. De nem létező, hamis istenek is vannak, van akinek a hasa az "istene", stb. A Bibliában az "Isten" kifejezés gyakran magas rangú személyre utal, de nem szükségszerűen a Mindenhatóra. Így amikor Jézust NÉHÁNYSZOR "Istennek" nevezi a Szentírás (sohasem Ő magát, sőt Ő éppen az ellenkezőjét bizonyította), akkor semmiképpen sem, mint a Mindenhatóval "egyenlőre" gondol!
Ezt a bibliai tényt viszont nagyon komolyan kellene venni, nem szabadna egy utólagosan szentesített pogány tannal meghamisítani.
"ha gyerekedet nézed szereted büszke vagy rá.
nem imádod?"
De nem ám! Az egy dolog, hogy a hétköznapi szóhasználatban gyakran használják az emberek az "imádat" szót a szeretet legfelső szintjének a kifejezésére más teremtményekre, vagy dolgokra (imádom a töltött káposztát), de azért sok hívő nem keveri össze ma sem az istenimádatot a szeretettel. Nem ugyanaz, hiszen Istenhez IMÁDKOZUNK, segítséget kérünk tőle, MINDENT neki köszönhetünk meg, de akit Isten teremtményei közül szeretünk, ahhoz NEM imádkozunk és azon képességekkel sem ruházzuk fel, melyekkel Isten rendelkezik!!!!
Nem szabad összekeverni a kettőt.
"akkor szerinted az atya nem imádta a fiát?"
Hol olvasol olyant, hogy Jehova imádkozott Jézushoz, vagy a szent szellemhez? De Jézus imádkozott Istenhez. Sőt, a szent szellem sem imádkozott Istenhez, semmilyen dialógus sem történik a szent szellem és Jehova, vagy a szent szellem és Jézus között, mert a szent szellem nem személy. A szent szellem azt teszi, amit Isten akar, hogy tegyen, hiszen Ő irányítja, mert hogy az Ő tevékeny ereje. EGYEDÜL Jézus imádkozott Istenhez, a Mindenhatóhoz, Jehovához.
"szeresd istenedet teljes szívedből lelkedből és erődből.
tehát imád."
De olyan nincs, hogy "szeresd Mindenható Isten a Jézust, mint 'Istenedet', vagyis imádd", igaz??? Ne keverjük a szezont a fazonnal. A szeretet és az imádat két különböző dolog.
Akit imádunk (csakis a Mindenható EGY ISTENT), azt szeretjük is, de akit szeretünk, azt nem feltétlenül imádjuk!
válasza:"de azt már semmiféleképpen hogy Jézus átlag ember volt és nem isten.hanem bálvány."
Jehova Tanúi NEM tartják Jézust "átlagembernek", felejtsük már el ezt a hamis vádat. Ez azt bizonyítja csak, hogy akik ezt terjesztik rólunk, azokat rendesen megtévesztették, vagy éppen ők a megtévesztők!
Jézus Isten földre küldött szent Fia, aki tökéletességben megőrizte fedhetetlenségét és mindenben engedelmeskedett Atyjának, Jehovának.
A bálvány témát is alaposan félreértelmezitek és abszolút nem logikus, amit írtok. Pont azzal teszik a háromságimádók bálvánnyá Jézust, hogy Istennel "egyenlőnek" állítják be, mert így sok magát kereszténynek valló őt imádja, hozzá imádkozik, ami bálványimádás és nem a krisztusi minta követése, mert Ő Atyjához imádkozott és ezt a parancsot adta a tanítványainak is!!!!
Azzal, hogy elismerjük a Biblia álláspontját és Jézust nem tatjuk "egyenlőnek" Atyjával, éppen nem tesszük bálvánnyá, hiszen nem imádkozunk hozzá, csak "általa" Istenhez.
válasza:nos picit fura a szeretet felfogásod de mindegy.
ne keverjük?
pontosan más a szeretem a fele barátomat a havert stb.
és más a szeretem és imádom a gyerekem a családom.
ha egy havernak azt mondom hogy szeretlek,az csak annyit jelen hogy szeretem.
ha a gyerekemnek mondom ugyan ezt az már mást jelent mert imádom.
nem tartjátok Jézust átlag embernek? nos ennek őrülök.
és ezt tisztelem.
mert nem is volt az.
de azt tisztázzuk.
az atyánál senkit és semmit nem tartunk nagyobb hatalmúnak!.
ő az abszolút melyhez nincs fogható.
természetesen Jézus sem egyelő vele.
de ö az egyetlen aki az ő fia és akit isteni hatalommal ruházott fel.
tehát isten.
hogy Jézus az atyához imádkozott?.
hát persze ez természetes,fura lett volna ha azt mondja Jézusom én magam segíts.
és a földi élete alatt volt ez.
Jézus az atyát hirdette ezért csak róla tanított hol tudott.
de egy két szóval meg említette az ő királyságát is istenségét melyet az atya ad neki.
és ott fog ülni a fiú az atya jobbján és ítélkezik majd élő és lelkek felet.
(ítélkezik)kinek van ehhez joga a menyben?
csak egy Istennek.
én és az atyám egyek vagyunk.
ugyan az a vér ugyan az a személyiség Jehova egy része egy isteni része.
DE NEM A FELE RÉSZE TEHÁT NEM EGYELŐ.
mint ahogyan az apa nagyobb a fiánál és ő parancsol neki ő tanítja.
de attól még az ö vére és ha ez az apa történetesen egy király a fiát is azzá teszi az alattvalók számára.
válasza:"nos picit fura a szeretet felfogásod de mindegy."
Fura? Már megbocsáss, de mi ebben a fura?
"Akit imádunk (csakis a Mindenható EGY ISTENT), azt szeretjük is, de akit szeretünk, azt nem feltétlenül imádjuk!"
Hogy fogalmazzam meg ennél egyértelműbben?
Mit mondott Pál az 1Kor 8:6-ban?
"számunkra valójában e g y Isten van, az Atya, akiből van minden, és mi őérte; és e g y Úr van, Jézus Krisztus, aki által van minden, és mi őáltala."
Jézus Sátán egyik kísértésére válaszolva az 5Mózes 6:13-ban feljegyzettekre utalt és azt mondta, hogy: "Eredj el, Sátán! Mert meg van írva: »Jehovát, a te Istenedet imádd, és egyedül neki végezz szent szolgálatot.«"
Tehát Pál a 8:6-ban azt mondta, hogy EGY Isten van, aki NEM Krisztus, hiszen Őt elválasztotta ettől az EGY Istentől, igaz, vagy nem igaz? Márpedig, ha CSAK ezt az EGY Istent szabad csak imádni Jézus szerint, akkor én ha megbocsátasz, NEKI HISZEK. :-)
válasza:"pontosan más a szeretem a fele barátomat a havert stb.
és más a szeretem és imádom a gyerekem a családom."
De te itt nem a tárgyról beszélsz, mert csak emberi kategóriákat állítasz szembe egymással, holott a téma Isten és a teremtményei, vagyis az ember közötti különbség szeretet és imádat viszonylatában. Márpedig ezek közül CSAK és kizárólag Istennek jár az imádat, embernek NEM! Kitértem arra, hogy nagyon szerencsétlen az, hogy a köznyelvben az imádat szót használják a teremtmények szeretetére is, mert így ELVESZIK ennek a bibliai kifejezésnek a legmagasabb szintű jelentése, amit CSAK Isten felé mutathatunk ki.
Nyilvánvaló, hogy a gyermeked felé nem imádkozol úgy, mint Istenhez, igaz, vagy nem? Akkor nem lenne ésszerű az "imád" kifejezést meghagyni csak Istennek?! Vagy ha mégis használod a köznyelvben is más teremtményekre, vagy dolgokra, akkor sem kevered össze a kettőt így: szeretet = imádat.
válasza:"természetesen Jézus sem egyelő vele.
de ö az egyetlen aki az ő fia és akit isteni hatalommal ruházott fel.
tehát isten."
Akkor ezek szerint te nem hiszel a háromságban? Csak mert az kimondja, hogy Jézus "egyenlő" az Atyjával. Nekem mindegy, örülnék, ha így lenne, mert ezzel közelednél a Biblia igazságihoz. :-)
Sajnos az utána jövő következtetésed már lehet, hogy nem jó, mert a Bibliából kiderül, hogy más teremtményeket is felruházott hatalommal Jehova, az első sz.-ban pl. többen tudtak még halottakat is feltámasztani és Jézus azt is mondta, hogy az Ő halálával és feltámadásával a későbbi tanítványai még nagyobb dolgokat is végre fognak hajtani, mint amit Ő tett.
Persze, mint Messiásnak egyedülálló szerepe és hatalma van, melyet Istentől kapott jutalmul, de ettől Ő még nem a háromság szerinti Isten. De ha te csak arra gondolsz, hogy "egy isten" Jézus, vagyis "isteni" természetű, akkor ez igaz, de erről már írtam. A Biblia ebben az értelemben használja más teremtményekre is ezt a szót.
"hogy Jézus az atyához imádkozott?.
hát persze ez természetes,fura lett volna ha azt mondja Jézusom én magam segíts."
Nem csak "fura lett volna", hanem istenkáromló is. Akkor ma miért nem Jézus példáját követi sok-sok háromságimádó hívő?
"és a földi élete alatt volt ez."
Csakhogy Jézusnak a feltámadása, sőt az égbemenetele után is "Istene" és "feje" volt és maradt Jehova, semmi sem változott. Emlékszel, azt mondja az Írás, hogy Jézus "tegnap és ma is ugyanaz" marad. Ne akard megmásítani Isten szavát, hiszen Jézus a földön is CSAK UGYANAZT tette, amit előtte és utána is az égben! Hogy képzeled, lejött a földre Jézus és itt képmutatóskodott nekünk és nem a TERMÉSZETES és igaz viszonyok szerint viselkedett az Atyjával? A háromságimádók mindig ezzel az átlátszó trükkel mentegetik az Írásellenes filozófiájukat, vagyis hogy "Jézus csak a földi (megalázta magát) léte miatt tette így, meg úgy", de ez nem igaz.
Például nézd meg, mit írt Máté. Ennek a világrendszernek a végével kapcsolatban így idézte Jézus szavait: „Azt a napot és azt az órát senki nem tudja, sem az egek angyalai, sem a Fiú, csak az Atya” (Máté 24:36). Hogyan erősítik meg ezek a szavak azt, hogy Jézus nem a mindenható Isten?
Jézus kijelenti, hogy az Atya többet tud, mint a Fiú. Pedig ha Jézus a háromság "egyenlő tudású" tagja lenne, akkor ugyanazokat a tényeket ismerné, mint az Atyja. Logikus, hogy a Fiú és az Atya nem lehet "egyenlő". Valaki esetleg felvetheti, hogy Jézusnak kétféle természete volt, és itt éppen emberként szólt és "korlátozta az emberi természete". Még ha ez igaz lenne is, mi van a szent szellemmel? Ha az ugyanúgy "egyenlő" Istennel, mint állítólag Jézus, akkor miért nem mondta Jézus, hogy a szent szellem tudja azt, amit az Atya tud?
A szent szellemet mi korlátozta?
Nem, a háromság minden formája csak zűrzavart és káoszt teremt a Szentírásban.
válasza:Kérdező én azt ajánlom, hogy ne vedd be azokat a hazugságokat amelyeket a tanúk hirdetnek itt.
Főleg Vankó érti nagyon jól a módját, hogy hogyan lehessen kimagyarázni itt a dolgokat.
A háromságtannak természetesen része, hogy az egyes isteni személyek az üdvtörténetben eltérő feladatokat látnak el, és egymásnak alárendelve cselekednek, illetve hogy a Fiú emberré léve Messiásként kisebb volt az Atyánál. A tannak ugyanakkor az is része, hogy az eltérő feladatok közben a személyek egymásról tanúskodnak, és tökéletes összhangban cselekednek, anélkül, hogy ez a magasabb- vagy alacsonyabbrendűség jele lenne.
ő ezt egyszerűen azzal magyarázza ki, hogy hazugság de meg se próbálja megérteni a lényeget.
Miközben pont a Társulat teszi azt. 1995 óta az Ismeret-könyvből ad alapoktatást az érdeklődőknek. Ahogy eddig, úgy most is torzítva tálalja a szentháromságtant: a "három személy vagy isten együttléte" ugyanis más tanítás. Az, hogy Isten az Atya, Isten a Fiú és Isten a Szentlélek nem "az istenek számát" összegzi (1+1+1 = 3, ami triteizmus lenne), hanem három személy mivoltát mondja ki, végig szem előtt tartva, hogy "mégsincs három isten, csak egy Isten van." Kámory Sámuel 1870-es fordítása különben pontatlan. A héber szövegben az "egy" szó (ehád) áll, amely alapvetően egyetlenszerűséget fejez ki. Az 5Móz 6:4 szövege: "JHVH a mi Istenünk, egyedül JHVH!" Jehova a Bibliában mindenhol abban az értelemben "egy Isten", hogy nincs más: az egyetlen. A szöveg tehát nem azt állítja, hogy Isten a lényét tekintve egy személy, hanem azt, hogy csak egy Isten van. Hogy hány személyben létezik, az más kérdés.
Tehát egy Jehova van 3 személyben, és nem 3 Jehova egy személyben.
Azért fejtettem ki ebben a formában, hogy megértsd a különbséget.
Annak sincs köze a háromságtanhoz, hogy "ő volt a saját fia, hogy ő saját magát küldte el, és saját magát helyeselte". A háromságtan szerint az egyik személy (az Atya) küldte a másikat (a Fiút), egyfelől a kapcsolatuk mindig mindenben valóságos volt (nem csak látszat), másfelől ugyanakkor mindez az Istenségen belül történt (nem a Teremtő és egyik teremtménye között). Különben érdekes a Társulat gondolatvezetése: a kiadványaikat olvasónak az "isten" szóról mindenképpen az Atyára kell gondolnia, de ha a Biblia a Fiút nevezi annak (lásd Jn 1:1.18, 20:28 stb.), akkor azonnal az "isten" szó elrelativizált értelmére kell gondolnia mint "címre" (?). Az eredeti görög szöveg és a 7-8. század előtti görög másolatok azonban nem tettek különbséget nagy "I" és kis "i" között, hiszen kizárólag nagy betűket használtak.
Érted már, hogy hol van a kakuk tojás?
válasza:Akkor ezek szerint te nem hiszel a háromságban?.
nos látom nem tudom magam meg értetni veled de mind egy.
ha engem nem is érttel,talán a # 39 válaszolót érted.
ő már azért szerintem elég érthető volt!
tehát nem azt állítjuk hogy az atyával egy és ugyan az a fiú.
de egy a cél egy a vér egy a lényegük,egyik igazolja a másikat.
és egymás valóságát, ISTEN.
és nem keverem a szeretetet az emberi szeretettel csak erről példáztam hisz emberek vagyunk.
de azt ne akard magyarázni hogy egy ember nem imádhassa a gyerekét.
természetesen nem imádkozik hozzá,de mért is?
ja persze MERT Ő NEM ISTEN.
csak az imádott gyerek.
mért nem Isten?.
mert ember fia és nem Istené......
tudod azért meg néztem volna hogy a királyi korban a király fiát nem tekinteted volna hercegnek s majd a trón átvételekor királynak.
és ezt a szemébe is merted volna mondani.
mert ugyebár a király is imádta a fiát mert neki adta a trónt és a hatalmat a népe felet.
Akkor ma miért nem Jézus példáját követi sok-sok háromságimádó hívő?
már hogy ne követnénk,a mi imánk az atyához és Jézushoz is szól.
Jézus Istene az atya,a mienk AZ ATYA ÉS JÉZUS.
hisz mint a királyi korban említettem itt mi vagyunk
az ő népe.nem Isten fia hanem a népe.
Csakhogy Jézusnak a feltámadása, sőt az égbemenetele után is "Istene" és "feje" volt és maradt Jehova,
persze.én ezzel nem is erre céloztam,hanem hogy jó formán csak a földi életét ismerjük.
de azért és ott fog ülni a fiú az atya jobbján és ítélkezik majd élő és lelkek felet.
(ítélkezik)KINEK VAN JOGA ÍTÉLKEZNI A MENYBEN????????????
CSAK IS EGY ISTENNEK! tehát Jézus Isten.
mert ha ember marat volna még ha Isten fia is nem ítélkezhetne.......
csak ha Isten Istenné tette......
# 39 válaszoló neked csak annyit hogy így van.
ámen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!