Melyik képviseli jobban az igazságot?

najó hát jehova tanúinál mindig ott a végső ütőkártya "ez van", hiába mondhatjuk nekik, hogy pl létezik olyan ország, hogy USA ha az őrtorony azt mondja nincs akkor nincs szerintem a kérdezőnek bizonyítottam az álláspontomat, a nyílt levél olvasható a legtöbb jehova tanúit cáfoló oldalon illetve a Más Jézus, más lélek, más evangélium című könyvben

történész, nyelvész vagy régész aki hajlandó rászánni az idejét bizonyíthatja, hogy jehova tanúinak bibliafordítása pontatlan, ellenben a többivel

a "szigorú tények" engem támasztanak alá jehova tanúinak a vezetőik hazudnak, ők persze nekik fognak hinni, és ezt a téves tudást hangoztatni

majd a kérdező eldönti helyesnek vagy tévesnek találja e a nézeteimet, a "vitát" pedig befejeztem ,mert legalábbis az itt hozzászóló jehova tanújával vitatkozni tényekről olyan mint egy biztosítási ügynöknek arról beszélni miért nem kell nekem a terméke: úgyis kicsavarja, hogy "neki legyen igaza", ezért csak annyit kell mondai "NEM!"

Kedves kerdezo!

Ugy latom, hogy nem a kerdesedre adtak itt tobben valaszt, hanem arrol vitatkoznak, hogy az Uj Vilag forditasu Biblia helyes, vagy nem helyes.

En megprobalok neked a kerdesedre valaszolni, meghozza a Karoli Bibliat veve alapul.

Ki kepviseli jobban az igazsagot? Azok, akik a Biblia parancsainak megfeleloen elnek.

Azt bizonyara tudod, hogy Isten mindig a "tiszta imadatot" kovetelte meg valasztott nepetol. Ha ettol eltertek, /ami sajnos gyakran elofordult/, akkor mindig buntetesben reszesultek. Ha belattak a tevedesuket es megbantak, visszatertek a tiszta imadathoz, Isten aldasaiban reszesultek.

Hogy mit jelent a tiszta imadat? Isten megkovetelte, hogy az izraelitak nem vehettek at mas nepektol semmilyen imadati format, vagy unnepet vagy hagyomanyokat. Ezeket nem keverhettek Isten imadataba.

Isten megszabta, hogyan mutassanak be imadatot neki.

Nos ez a torveny napjainkra eppen olyan ervenyes mint a regi idokben. Isten torvenyei nem valtoznak, "eljunk barmilyen idot". A torvenyet nem higithatjuk fel.

Nos, akkor nagyon egyszeru a valasz. Az kepviseli a legjobban az igazsagot, akik betartjak a kovetelmenyeket.

Pl. nem vesznek at pogany eredetu unnepeket es hagyomanyokat, mint teszi azt a kereszteny vallas. Mert a legtobb mai unnep pogany eredetu.

Aztan az igaz keresztenyek nem folynak bele a politikaba. Jezus es az apostolok, valamint az I.szazadi keresztenyek mind semlegesek voltak. Semmifele politikai megnyilvanulasba vagy megmozdulasba nem vettek reszt.

Elfogadjak a Bibliat mint "Isten szavat".

Megtisztelik Isten nevet azaltal, hogy hasznaljak es megismertetik masokkal is.

Gondolj itt a "Mi Atyank mintaima" elso sorara, amely igy hangzik: "Mi Atyank aki vagy a mennyekben, szenteltessek meg a te neved...."

Abban biztosan egyetertesz velem, hogy az "Isten, az Ur" szavak nem nevek. Ezek rangot jelentenek. Istennek van szemelyes neve.

A vilagban ahany Istent imadnak az emberek, mindnek van neve. Pl. Buddha, Allah, Krisna....stb.

Akkor hogy lehetne az,hogy a teremto Istennek ne lenne neve?

Az igaz keresztenyek kozott szeretet van. Nincs kulonbseg kozottuk, barmilyen faju ember egyforman elfogadott. Hiszen Isten elott sincs kulonbseg.

Megteszik-e azt a munkat, amelyet Jezus hagyott a kovetoire? Itt a predikalo munkarol beszelek, amit egeszen a veg kezdeteig meg kell tenni. Most lehet, hogy van olyan vallas, amely ezek kozul a kovetelmenyek kozul megtesz tobbet is. De egyvalamiben mindegyik kozosen reszt vesz.Megpedig a politikaban.

Eppen ezert tortent meg a tortenelem folyaman mindig, hogy haboruk eseten a papsag aldasaval mentek a katonak a harcterre. A fegyvereiket megaldottak. Igy aztan kereszteny olt keresztenyt, sokszor a sajat hitbeli tarsat. Gondolod, hogy ez Isten elott kedves es elfogadhato volt?

Szoval aki ma tenyleg kereszteny akar lenni, azoknak ezeket a kovetelmenyeket be kell tartani. Nem hivatkozhatunk arra, hogy ma "mar mas vilag van".

A Jakab 4:4 verse ezt mondja: "A vilag baratsaga ellensegeskedes az Istennel....stb."

A vilag nem el a Bibliai kovetelmenyek szerint. Ezert ha mi a vilaggal baratkozunk, kockara tesszuk az Istennel valo helyes kapcsolatunkat.

Ugyanis a vilaban masok az erkolcsi szokasok, es sok minden mas is, mint ahogy a keresztenyeknek elniuk kell.

Osszegezve a kerdesedre adott valaszt: azok kepviselik jobban az igazsagot, akik ugy elnek, ahogy azt a Biblia megkoveteli, meg akkor is, ha ez jelenleg a hatranyukra van.

Remelem tudtam neked kielegito valaszt adni? Ha kerdesed lenne, irj privatban, szivesen valaszolok. Udv: Judit!

A keresztények arra vannak buzdítva, hogy vizsgáljanak meg mindent, a mindenbe pedig beletartozik a Hit gyülekezet tanítása is. a Hit gyülekezet azt tanítja, hogy a szent szellem általi karizmatikus képességek (pl. csodagyógyítások, nyelveken szólás) ma is természetes velejárója az igaz kereszténységnek, ez azonban hamis tanítás! Hogy miért? Amikor az Úr Jézust visszajövetele felől megkérdezték, válaszának első mondatában az ELHITETÉSTŐL óvott. „Vigyázzatok, nehogy valaki félrevezessen benneteket.” (Máté 24:4)

Márpedig a figyelmeztetésének (hogy az ő eljövetele előtt [Károli] nagy jeleket és csodákat tévő hamis Krisztusok és próféták jelennek meg) a Máté 24:24-ben csak akkor van értelme, ha a csodák nem folyamatosan jönnek Istentől a közel kétezer éven át (az I. századtól napjainkig), hanem ha feltűnően a végidő utolsó stádiumában jönnek elő, hiszen pontosan az újra megjelenésük a feltűnő!

A karizmatikus (pünkösdi), hit gyülekezete, mormon, adventista (stb.) egyházak szószólói azt tanítják, hogy a gyülekezetnek az I. században adott karizmák (gyógyítás, prófétálás, nyelveken szólás) folyamatosan adatnak ma is, tehát az apostoli kor befejeztével (eredeti céljuk betöltésével) nem lett visszavonva (Istentől beszüntetve). Ez az állítás viszont értelmetlenné teszi Jézus figyelmeztetését a Máté 24:24- ben. Mert együtt a két állítás nem lehet igaz!

Ugyanis, ha a karizmák (jelek) ma is érvényesek, akkor ezek nem lehetnek feltűnő jelei a hamis prófétáknak, vagyis akkor természetes, hogy nagy jeleket és csodákat tesznek egyesek. Viszont ha mégis feltűnő jeleknek számítanak a mai időkben megnyilvánuló karizmatikus (reklámszerű: a gyógyítást kihangsúlyozó hirdetések és összejövetelek propagandái) látványosságok, akkor ezek csakis tisztátalan forrásból származhatnak.

Nem véletlen, hogy a bibliai tanítói levelek az idők végére az igaz krisztusi hittől való elszakadásról, (2Thessalonika 2:3); hitető démonszellemek tanításaira való figyelésről (1Timótheus 4:1); általános negatív viselkedésformákról (2Timótheus 3:1-5); tévtanítókról és veszedelmes eretnekségekről (2Péter 2:1, MBT. ford.); a törvényszegés titkos bűnéről (2Thessalonika 2:7, Károli), és mesék tanítóiról (2Timótheus 4:3-4) jövendölnek, az evangéliumok pedig a megtévesztés felülkerekedéséről (Máté 24:5,12), a hitélet hanyatlásáról (Lukács 18:8); kegyes külsőt magukra öltő báránybőrbe öltözött farkasokról (Máté 7:15) beszélnek (vö. Csel 20:29-30).

Tehát semmi probléma nincs azzal, hogy megvizsgáljuk és kritizáljuk a Hit gyülekezet tanításait, mert a Szentírás pontosan arra figyelmeztet, hogy nehogy az elhitetés csapdájába kerüljünk. Amelyik tanítás nincs összhangban a krisztusi tanítással, az hamis, s ha azt nem kritizálod, akkor a hamisat tolerálod, de vajon Isten is tolerálni fogja?

# 11

Világos, hogy miért nem mész bele konkrét példák bemutatásába, mert akkor kiderülne, hogy csak blöffölsz, s kb. olyan gyorsan "véreznél el" a bizonyításban, mint itt a kérdező nem rég ugyanebben a témában: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6.. (17-es válasz)

a tanúk miért nem tartják a "hellóvént"?

mert nem szeretik, ha idegenek kopognak az ajtajukon.