Keresztények, szerintetek az állatoknak (pl. kutya) vannak érzelmeik?

Kedves Kérdező!

Néhány fordítás:

Péld. 12,9 Az igaz az ő barmának érzését is ismeri, az istentelenek szíve pedig kegyetlen.

Péld 12,9 Ismeri az igaz barmának lelkét; a hitetlenek szíve pedig kegyetlen.

Péld 12,10 Az igaz törődik még állatjának kívánságával is, a bűnösnek még az irgalma is kegyetlen.

"Örülök, hogy vannak normális vallásosok!

Azért ebben a témában van, mert a volt, hangsúlyozom VOLT hittantanárom előszeretettel mesélte öt hittanórán keresztül, hogy az állatoknak nincsenek érzelmei, ösztönlények, stb stb"

Viszont én nem vagyok "vallásos", hanem keresztény. Én ismerem Jézust személyesen, ahogyan a Szentírást is.

"Én ezt nem érzelemnek nevezném, hanem ragaszkodási ösztönnek, ami olyan, mintha szeretne. Ezért tudjuk mi szeretni pl. a kutyákat."

Én meg azt gondolom, hogy nem volt egyikünk se állat, és nem igazán tudjuk, hogy mit éreznek, gondolnak , stb. Azok a kutatások, amelyek ez ügyben folytak, folynak, nem jelentenek semmit, mert nemcsak primitívek, és kegyetlenek, de csak feltételezéseken alapulnak, amelyeket bizonyítani akarnak. Nem a megismerés a cél, hanem egy elmélet bebizonyítása. És ezekre találnak ki különböző technikákat, amelyekkel megpróbálják azokat bizonyítani. Hiszen pl, nem régen derült csak ki kísérletek alapján, hogy az emberek is a "szívükkel" gondolkodnak, és nem az agyukkal. Amit pl, a Biblia már régen mond. ( Természetesen ettől, hogy felfedezték ezt, még nem válik tananyaggá, és közismertté a dolog, mert be kellene vallaniuk, hogy eddig tévedésben voltak. Vagy legalább azt, hogy még a minimálisnál is kevesebb az, amit tudunk. Márpedig az emberi büszkeség nem igazán enged ilyen bevallásokat sokaknál.)De, valójában elég keveset tud a tudomány a világról, a teremtésről ahhoz, hogy ilyen határozottan kijelenthetnénk bármit is, hogy az így, vagy úgy van.

#24, miért beszélsz ekkora butaságokat?

A fejlett állatok érzelmi agya egészen pontosan olyan, mint az embereké (ill. fordítva) - ezért tudjuk PONTOSAN, hogy vannak érzelmeik és ezek milyenek. Ez bizonyítékokon alapul.

Az emberek pedig egyáltalán nem szívükkel gondolkodnak (amúgy hol mondja ezt a Biblia, sehol), és erre természetesen bizonyítékod nincs.

A tudósok az egytlenek, akik bevallják, ha eddig tévedésben voltak - de erről itt szó nincs.

Egyesk akkora butaságokat tudnak leírni csuklás nélkül, hogy hullik a vakolat.

A tudomány pedig tényleg elég keveset tud a világról - de 1: amit tud, azt jól tudja - 2: tudja, hogy nem volt olyan teremtés, ami a Bibliában le van írva.

Isten - ha létezik egyáltalán - legfeljebb ősrobbanást teremthetett, de még ez sem biztos. Lehet, hogy már az is következmény.

"Egyesk akkora butaságokat tudnak leírni csuklás nélkül, hogy hullik a vakolat."

Ahogyan mondod! És mindig azok "butáznak" másokat, akik a legkevesebbet tudnak...!

"Az emberek pedig egyáltalán nem szívükkel gondolkodnak (amúgy hol mondja ezt a Biblia, sehol), és erre természetesen bizonyítékod nincs. "

Itt egy részlet a kutatások ismertetéséről. De rákereshetsz a többire is:

https://www.youtube.com/watch?v=pJlhR4cczw0

Mát. 15,19

Mert a szívből származnak a gonosz gondolatok, gyilkosságok, házasságtörések, paráznaságok, lopások, hamis tanubizonyságok, káromlások.

"A tudomány pedig tényleg elég keveset tud a világról - de 1: amit tud, azt jól tudja - 2: tudja, hogy nem volt olyan teremtés, ami a Bibliában le van írva. "

Na látod! Ez is csak egy hit, amit olyanoknak szánnak, akik nem akarják az igazságot elfogadni! A legtöbb dologról, amit tud a tudomány, csak azt tudja, hogy létezik. de azt, hogy mi az, és honnét van, azt nem tudja...! De sebaj, te csak "butázzál" másokat...! Az élet elég rövid ahhoz, hogy sokáig tehesd...!

Azért az ősrobbanásról, és az evolúcióról néhány kérdést megválaszolnál? ( Már csak, hogy ne maradja buta!)

pl:

1. tehát volt egyszer egy “ősrobbanás”, abból kialakultak az elektronok, protonok, neutronok, kvarkok,stb, atomok, molekulák, stb, ugye?! Na most, honnan tudta az “ősanyag”, hogy hogyan is kell ezeknek kinézni, és miért? Honnan tudta, hogy mi az a “töltés”? Hogy milyen is a negatív, ill pozítiv , ill semleges töltés? Azt ugye nem mondhatjuk, hogy ez “zsugorban” benne volt az “ősanyagban”, mert teljesen mindegy, hogy mikor, de ezeknek valamikor “törvényt” kellett adnia valakinek, vagy valaminek! A “valami” nem jöhet szóba, mert a “valami”, ha törvényt tud adni, akkor Valakivé válik! Vagyis Tudatossá!

2. Ha (!) tegyük fel volt egyszer egy “ősanyag”, az honnan lett? Mi tartotta össze? Honnan van a gravitáció, és (ezt még most se tudják a tudósok!) mi az? Ez ugyan egy erőnek tűnik, de mi, vagy Ki hozta létre? Ha az “ősanyag ” tegyük fel, mindig is létezett “zsugorban”, akkor miért nem volt neki úgy jó, ahogyan addig? Miért úgymond 13 milliárd éve “gondolta” meg magát, és robbant szét? Mi volt az az erő, ami hatott rá? Ami addig nem hatott? És az az erő honnét “lett”?

Szétrobbant az “ősanyag”, amiről nem tudjuk, hogy honnét lett, és azt se, hogy miután “öröktől” fogva volt, és jól el volt addig, milyen külső behatás következtében robbant szét, ami ezek szerint rajta kívül létezett! ( Belső hatás nem lehetett, mert addig az ominózus pillanatig, amíg “fel nem robbant”, egyensúly, stabilitás uralkodott benne “öröktől” fogva! És ahhoz is egy erő kell, hogy ez felbomoljon!( Márpedig, mi, egy anyag nélküli végtelen térről beszélünk, ahol elvileg csak az “ősanyag” létezett! Persze, az egy másik kérdés, hogy mi is a tér, honnan lett, mik a tulajdonságai? Van-e határa? És ha van, az honnan van, és azon túl mi van? Vannak-e törvényei, és, ha igen, akkor azt Ki alkotta? És az a KI, az honnan van?) Amiről eddig nem tanultunk, sőt még csak nem is jött eddig szóba, tudományos körökben!( Vagy csak én nem hallottam róla!)Akkor pedig mi volt az az erő, és az honnan lett? És, ha az is jól el volt addig ( mivel annak is öröktől fogva lennie kellett!), milyen okból (hatástól, erőtől) kifolyólag lépett “kapcsolatba” az “ősanyaggal”? És az a hatás, erő miért, és hogyan jött létre?

Következő kérdés:

Megtörtént az “ősrobbanás”, szétvetődött az “anyag”! Valahogy létrejöttek az atomok, molekulák ! Miért nem egyenletesen oszlottak el a térben? Hiszen elvileg semmi nincs a térben, ami arra kényszerítené az anyagot, hogy bizonyos helyeken “csomósodjon”, “sűrűsödjön”! Üres tér, akadályok, erők nincsenek benne! Ha olyan hatalmas a robbanás, amilyen a tudomány szerint volt, akkor a sebesség miatt lehetetlen lett volna az atomok egymáshoz való csatlakozása! Még ütközés esetén is a “lepattanás” történt volna meg! Vagyis: mi volt a térben, ami az anyagot “csomósodásra”, “sűrűsödésre” kényszerítette? És az honnan lett, ha addig úgymond csak az “ősanyag” létezett?

Szóval “kialakultak” a galaxisok, naprendszerek! Itt vagyunk mondjuk a földön! Telnek az évmilliárdok, és hébe-hóba egy-egy molekula összekapcsolódik egy olyan közegben, ahol már “nyugalom” van! Évmilliárdokig ugyanaz az összetétel!( na jó, mondjuk olykor-olykor egy egy meteorit becsapódik)! Létrejönnek molekulaláncok!

1. Meddig tart ezek “élete”? Meddig maradnak fenn? Mennyi a valószínűsége, hogy ezek reprodukálni tudják magukat, és ha megtudnák is tenni, miért tennék? Miért törekednének arra, hogy önmagukat fenntartsák, szaporítsák, fejlesszék? Honnan tudják, hogy mi a fejlesztés, fejlődés? És, hogy milyen irányba “menjenek”, merre van a fejlődés? Honnét tudják, hogy ha ez, és ez a “halott” anyag összekapcsolódik, akkor abból egy tudatos élő anyag jön létre? Ha nem tudják az elején, akkor mikortól van az az időpont, és az a mennyiségű és minőségű anyag, amikortól, a halottból élő válik? És ez mikortól tudja magát reprodukálni, és honnét tudja, hogy azt hogyan kell?Hogyan stabilizálja azt az állapotot? És főleg, miért akar “élni”? És honnét van az akarata az életre, a fennmaradásra? Az akarat, az akkor most anyagi tulajdonság, vagy szellemi? Ha anyagi, akkor a köveket is tudatos lényeknek kell vennünk, mert ennyi erővel azok miért ne akarnának élni? ( vagy azok nem jöttek rá hogy hogyan kell?) És ha azok is élőlények, akkor miért nem fejlődtek tovább? Ha szellemi dolog az akarat, akkor : 1. mi az a szellemi? 2. honnan van? Hogyan jött létre a szellemi erő? Mert az nem molekulákból,és atomokból áll, ami a tudomány szerint kezdetben volt!

3. Megtörtént, hogy létrejöttek az első molekulaláncok! Valamilyen úton-módon öntudatra ébredt, bár fogalma sincs, hogy az micsoda, és hogyan jött létre! És itt bejön az “evolúció”! Vagyis egy olyan tudat, ami addig nem létezett! Vagyis az anyagból, lett egy olyan valami, ami már értelemmel kellett hogy rendelkezzen, mert:

1.kellet egy terv! Hogy honnan, hová akar eljutni! Sőt egy vágy is, hogy azt valamiért megcsinálja! Ki kellett találnia, hogy ezekből a molekulaláncokból hogyan kell , magukat reprodukálni tudó , DNS-sel , RNS-sel, kromoszómákkal, génekkel, stb-vel rendelkező élőlényeket létrehozni! De az “evolúciónak” azt is ki kellett találnia, hogy mik is azok, és hogyan kell a különböző molekulákat úgy összerakni, hogy azok egy lejátszható programot alkossanak! Továbbá azt is, hogy ezek a programok hogyan maradjanak stabilak, de ugyan akkor fejleszthetők is! Továbbá,azt is ki kellett találnia, hogy amikor már létre tudott hozni pl egy vírust ( amit az ember, mint tudattal , értelemmel rendelkező lény, a mai napi nem tud megcsinálni), amely ma is él, miért akart “ebből” egy másik fajta élőlényt is létrehozni (DNS-sel, RNS-sel, stb-vel), ami úgymond “fejlettebb” ! És amikor már az is meg volt, akkor miért nem elégedett meg vele, miért akart még többet, és még többet? Pedig azok is életképesek, tehát nincs igazi ok rá, hogy fejleszteni kelljen! És másmilyeneket? Pl: létrehozott az “evolúció” egy egysejtű élőlényt, amely szaporodott sokasodott, és ma is közöttünk él! Azután pár millió év múlva, “kitalálta”, hogy jó lenne, ha ezek többsejtűekké válnának ! Hogyan jött rá, hogy, hogy csinálja, és miért tette? Miből tudta egy anyagból kialakult, nálunk sokkal, sokkal okosabbá lett valami, hogy mondjuk mi az a látás? És miért akarta, hogy legyen? Honnan tudta, hogy az élőlényeknek szükségük van rá? Meg hogy hogyan csinálja meg a szemet pl? És a többi érzékszervet? Miért ekkora változatossága az életnek, ha az előző fajok, amikből úgymond, az “evolúció” kialakította a következőt, még mind itt élnek a földön? És hogyan hozta létre a táplálékláncot? És miért így? Hogyan tervezte meg akár csak az emésztést is egy tudat nélküli valami, ami azért az embernél jóval okosabb?

Nézel egy természetfilmet mondjuk! Mit mondanak? Pl, hogy : a törzsfejlődés során, a növények (több millió faj) kifejlesztették az egymástól különböző szaporodási módokat! Hogy pl a rovarok rájuk szálljanak, és beporozzák őket! Vagy tüskéket, töviseket növesztettek, hogy megvédjék magukat az állatoktól, akik megrágcsálják őket! És versengtek egymással, hogy más-más viráguk legyen, hogy a rovarok rájuk szálljanak! Meg nektárt termelnek, hogy odavonzzák a pillangókat!

Na már most:

1. Honnan tudta egy növény, hogy neki szaporodni kellene? Miért akart? És ha akart, akkor tudatos lénynek kell lennie, mert az akarat gondolkodást feltételez! Egyáltalán, honnan tudta, hogy mi az a szaporodás? És ha már ilyen okos volt, akkor hogyan tudta azt kigondolni, hogy hogyan is kellene, és hogyan tudta megtervezni, és főképpen azt végrehajtani? (spec én hiába szeretnék magas szőke, kék szemű lenni, eddig sehogy nem tudtam, még csak közelítőleg se azzá válni! Sőt, atomnyit se haladtam felé! És itt nem hajfestékre és kontakt lencsére, meg “gólyalábra” gondolok! Vagyis, az a növény sokkal okosabb, és ügyesebb nálam!)

2. Honnan tudták a növények, hogy más növények is vannak rajtuk kívül? És honnan tudták, hogy nekik az a jó, ha különböznek a többiektől? Pl, honnan tudta egy tulipán, hogy neki különböznie kell egy liliomtól? Honnan tudta, hogy egyáltalán van olyan, hogy liliom, és, hogy az, hogyan néz ki? És hogyan tudta, hogy neki, ahhoz, mit is kell tennie, hogy ne úgy nézzen ki, mint egy liliom? De folytahatnánk a többi növénnyel is?

3. Honnan tudták a növények, hogy vannak rovarok, akikkel magukat beporoztathatják? És honnan tudták, hogy a rovarok “buknak” a nektárra? Meg hogy vannak méhek, akik meg a virágport szeretik? Eleve, honnan tudták, hogy hogyan kell virágport létrehozni? Akik meg a széllel poroztatják be magukat, azok, honnan tudták, hogy van olyan, hogy szél? Meg azok, akik kétivarúak! Azok hogy jöttek rá, hogy az egyik legyen nő ivarú, a másik hím ivarú? Na és honnan tudták, hogy az mit jelent, és hogy hogyan kell megcsinálni?

Stb, stb, stb…..stb!

(Azon most még ne is gondolkodjunk, hogy ahhoz, hogy a rovarok ne dögöljenek addig éhen, amíg a növények kimódolják a megoldást, mit ettek?)

Mert nyilván van az Istennek haragja mennyből, az embereknek minden hitetlensége és hamissága ellen, kik az igazságot hamissággal feltartóztatják.

Mert a mi az Isten felől tudható nyilván van ő bennök; mert az Isten megjelentette nékik:

Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva AZ Ő ALKOTÁSAIBÓL MEGÉRTETVÉN MEGLÁTTATIK, ÚGY, HOGY ŐK MENTHETETLENEK.

Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; HANEM AZ Ő OKOSKODÁSAIKBAN HIÁBAVALÓKKÁ LETTEK, ÉS AZ Ő BALGATAG SZÍVÖK MEGSÖTÉTEDETT.



MAGOKAT BÖLCSNEK VALLVÁN, BALGATAGOKKÁ LETTEK!

Kedves Balázs Ida!

Engem sajnos a nagyon is véges grafomániám nem predesztinál arra, hogy a Háború és béke hosszával vetekedő írásodra pontról pontra válaszoljak. Inkább kérdeznék valamit. Régen észrevettem már, hogy a nők nem mesterei az ok-okozat sorrend felállításának. Mégis valaki, aki ilyen egységes, kerek mondatokkal, helyesírási hiba nélkül, zseniális logika mentén levezeti a fent olvasható értekezést, hogy a búbánatos kis fszomba tud ennyi hülyeséget összehordani?

"ennyi hülyeséget összehordani?"

Nyilván nem maga szedte össze, hanem másolta valahonnan.

Őrtorony, hasonlók... ezért stimmel a helyesírás is.

Kedves Ida! Kicsit messzire nyúltál vissza a példáddal.

A kérdés a növényektől némiképp fejlettebb, gerinces élőlényekre vonatkozik. Hogy a növények mit és honnan tudtak, valljuk be kissé bugyuta megfogalmazás, de tudjuk be egy jó szándékú példának, ami végül is nem vezetett sehova. Legalább is oda nem, ami a fő kérdés volt.

Leírom én is a meglátásomat, amire lehet én is kapok hideget meleget, de én legalább nem random módon kopizom ki valahonnan az első Isteni leírást amit a neten találtam, hanem megpróbálom használni az agyamat.

Szerintem az állatoknak, mint pl a kutya (mert itt a kérdező szerintem a gerincesekre célzott) pontosan lehetnek ugyanolyan érzelmeik, mint az embereknek. Tehát hangsúlyozom érzelmeik!.

De mégis különbözik az emberekétől, annyiban, hogy nem tudják megfogalmazni.

Az ember gondolatban is megfogalmazza az érzelmeit, akkor is, ha épp nem beszélget senkivel. Mert a gondolataink is mondatok sokasága, bár néha zavarosak, felületesek, vagy épp túláradóak, főleg amikor szeretünk. A szerelmes versek is gondlatban születnek meg előbb. Az ember asszociál, ábrándozik, reménykedik, spekulál, tehát gondolkodik miközben szeret. Ez fontos: Miközben!

Mert ez a sok sok gondolat, szavakba öntött szeretet párhuzamosan halad a tiszta érzelmek mellett.

Egy kutya érzelmei mellett nem halad párhuzamosan vele együtt spekuláció, nem fogalmazódik meg benne a szeretete azon egyszerű oknál fogva, hogy nem tud szavakban kommunikálni, illetve mentes a az olyan gyarlóságoktól amire csak az ember képes, hogy míg szeret, addig is ostoba spekulációkba kezdjen. pl: Jön? Nem jön? Szeret? Nem szeret? Megcsal? Másra gondol?

Viszont ahogy észrevettem, náluk is létezik az, hogy remény: Amikor elmegy a gazdi otthonról, és búbánatosan tekintenek ki a kapun és várnak, az mi, ha nem a remény érzése? És ugyan miért van bennük szomorúság és aggodalom? Nem lehet, hogy azért, mert számtalan különböző érzések futnák át bennük, míg a gazdi elmegy? Ha biztosan tudnák, hogy visszajön, nem aggódnának ennyire, nyugodtan ülnének a teraszon. De valamiért mégis megvan bennük az az érzés, az az alternatíva, hogy esetleg nem jön vissza, valamiért aggódni kell. Ez bennük nem fogalmazódik meg, de szemmel látható, hogy ezt érzik.

Nekünk azért nehéz ez elképzelni és szétválasztani, mert mi egyidejűleg gondolkodunk is, miközben érzünk. Ha nekünk jön egy bizonyos érzelem, azt rögtön meg is akarjuk fogalmazni és kielemezni.

Hát én most ezt jól kielemeztem :-D Vagy nem.... :-)

Kedves 28-as!

"ennyi hülyeséget összehordani?"

Nyilván nem maga szedte össze, hanem másolta valahonnan.

Őrtorony, hasonlók... ezért stimmel a helyesírás is."

Komoly?! Szerinted mindenkinek szüksége van "Őrtorony, hasonlók"-ra, azért, hogy valamit letudjon írni, vagy megtudjon fogalmazni...?!

Én nem vagyok JT, és magaddal se keverj össze...!