Kedves keresztények (Jehova tanúi) ha esetleg szembekerültök egy általaták eltérő vallási véleménnyel rendelkező személlyel, miért kell rögtön túlreagálni a dolgot és összeveszni?

Volt ma itt egy kérdés Hanuka témában, a kérdezőt az érdekelte, hogy megtarthatja e, ha már Jézus is megtartotta? Figyeld a jehovista reakciót:

először leírja, hogy nincs bizonyíték arra, hogy Jézus megtartotta volna. Leírta az eredetét (ha beütném a keresőbe, akkor forrásnak biztos, hogy az őrtornyot dobja ki, ami nekik a szent és igaz blabla), és állította, hogy Jézus nem tarthatta meg, így ez felesleges

Volt, aki igével támasztotta alá, hogy Jézus megtartotta az ünnepeket, több ellenvélemény született. De hősünket ez nem hatotta meg, gondolkodás helyett ismét bemásolta az őrtornyos véleményt.

Ezek agymosott zombik. Nincs önálló gondolat, rengeteg duma van, de ha megfogod őket, akkor ösztönszerűen támadnak vissza. Millió sebből vérzik a tanításuk, de annyira sikeres az agy átültetési programja az őrtoronynak, hogy ez lesz ezekből a szerencsétlenekből.

Egy tanútól ne várj semmi megértést kérdező. Ha nem fogadod el az ő álláspontját akkor te már az ő szemében egy "gyaur" vagy,csak egy újabb hitetlen aki égni fog armageddonkor.

Ő mindenáron meg akar menteni téged de nem veszi észre,hogy pontosan ő az aki bajban van. Szerintem ha még lesz ilyen vitád valaha akkor ha látod,hogy több kettőnél akkor szépen udvariasan vonulj vissza és hagyd öt az őrtorony által kreált világában mert mindenkinek jobb lesz.

A Biblia nem vita vagy veszekedés tárgya

Aki ezt teszi, az nem gyakorolja azt amit tanul.

mindenáron nem eröltetjük rá senkire, ha megakar maradni abban a Tanitásban akkor le kell zárni a beszélgetést, és békével másra terelni a szót.

Kérdezö, olvasd el kérlek filoszgodot, azt hiszem meglátod ki itt az elkeseredett /tolerancia nélküli/ harcos :)

A vitánál nem voltam jelent, tehát nem tudom mire mentetek. Lehet, hogy mind a ketten ki voltatok fáradva...

T. kérdező, mi lett volna, ha nem általánosítottál volna, hanem csak nemes egyszerűséggel közölted volna, hogy "ma az történt, hogy egy ismerősöm, aki Jehova Tanúja (hogy mióta, milyen aktív és milyen szellemiségű, vagy már csak névleg Tanú, ez is fontos lenne!!), szerintem intoleráns volt, mert azt mondta, hogy ha nem tartom szent könyvnek a bibliát, akkor én ostoba ember vagyok". ENNYI!

Mi lett volna, ha csak ennyit mondtál volna és nem általánosítasz mindenkire? Nem lett volna akkora hatása? Az biztos. De akkor te most a igazságosabb emberek szemében (vallási hovatartozástól függetlenül) egy korrekt embernek tűnsz, aki hiteles? :-)

No, nézzük csak meg a te híres mondatodat egészben, amiről azt állítod, hogy egy Jehova Tanúja mondta neked:

"Ma az történt, hogy egy ismerősöm, aki Jehova Tanúja szerintem intoleráns volt, mert azt mondta, hogy ha nem tartom szent könyvnek a bibliát, akkor én ostoba ember vagyok".

A kérdésem: te olvastál-e itt egy ismert Jehova Tanújától ilyen szöveget? Az "ismert" alatt azt értem, hogy nem egy magát annak nevező, kósza valakiről, hanem pl. rólam (24%-os Vankó), grkaty, KZitus, vagy másokról beszélek, akik rendszeresen írogatnak és tudjátok róluk, hogy Tanúk.

Tudod, sehogyan sem fér a te megfogalmazásod bele egy jó szellemiségű és aktív Jehova Tanúja profiljába, de ezzel szerintem még a nagy kritikusaink is egyetértenek. Márpedig ha ez inkább kirívó eset, akkor megint ott a kérdés, hogy miért általánosítottál? Akkor tényleg igaz, hogy a hatásvadászat kedvéért? Akkor tényleg igaz lehet, hogy így nehezen lehet téged hitelességgel "vádolni"? :-)

T. filoszgod, az nem derül ki a Írásokból, hogy a hanukát Jézus megtartotta, csak az, hogy természetszerűen jelen volt. De azt is tudjuk, hogy sok Írásellenes szokást, melyet a zsidó vallásvezetők rákényszerítettek a népre, keményen bírált Jézus. Márpedig több olyan ünnepet bevezettek, vagy a meglévőket eltorzították akkorra már a zsidók, ami nem fért össze a tiszta imádattal. Ezen kívül pedig Jézus váltsághalálával betöltötte és a fára szegezte a Törvényt és az ünnepeket, melyek már onnantól nem voltak feltételei a megmentésnek. Ma a hanuka egy olyan világ része, mely már teljesen átalakult, más szellemben tanította Jézus a tanítványait. Éppen ezért is a Makkabeusok vallási köntösbe bujtatott politikai törekvéseit Isteni áldás akkor már nem kísérte, nem véletlen, hogy csak apokrif írat szól erről az időről.

A templomszentelés sem az igaz imádatot állította helyre, hanem az akkor már alaposan elferdült nézetű és szektásodó judaizmust.

Isten parancsára a zsidóknak három, évszakokhoz kapcsolódó ünnepet kellett megtartaniuk: a kovásztalan kenyerek ünnepét kora tavasszal, a pünkösd ünnepét késő tavasszal, a betakarítás ünnepét ősszel. Ám a János 10:22-ben említett ünnep télen volt. Ilyenkor Jehova templomának az újbóli felavatásáról emlékeztek meg, mely i. e. 165-ben történt. Az ünnep kiszlév hónap 25-én, körülbelül a téli napforduló idején kezdődött, és nyolc napig tartott. Mi az eredete?

IV. Antiokhosz Epiphanész, a szíriai szeleukida uralkodó elhatározta, hogy véget vet a zsidók vallásának és szokásainak. Ezért i. e. 168-ban pogány oltárt építtetett Jehova oltárára a jeruzsálemi templomban, és áldozatokat mutatott be rajta a görög istennek, Zeusznak.

Ez az eset robbantotta ki a Makkabeusok felkelését. Makkabeus Júdás, a zsidók vezetője visszafoglalta Jeruzsálemet a szeleukidáktól, leromboltatta a beszennyezett oltárt, és újat építtetett a helyére. Pontosan három évvel azután, hogy IV. Antiokhosz megszentségtelenítette az oltárt, Júdás újra felavatta a megtisztított templomot. A zsidók decemberben mind a mai napig megtartják a felavatás ünnepét (héberül chanuk·ká′), mely hanukaként ismert.

Nem keresztény ünnep.

Szervusz

A #3-nál a pont. Mindkettőt meg kell hallgatni a reális vélemény kialakításhoz.