Mi a probléma azzal az emberrel aki igazolja a Bibliából, hogy Mihály arkangyal=Jézus?

Kedves #4

Az általad leírtak valahogy nem harmonizálnak a teljes Igével. Pl Júd 1:9 "Pedig Mihály arkangyal, amikor az ördöggel vitatkozott Mózes teste fölött, nem mert káromló ítéletet mondani rá, hanem ezt mondta: dorgáljon meg téged az Úr!"

Ez csak akkor fér össze az állításoddal, ha az "Úr" nem Krisztus, hanem az Atya. De még úgy is ciki, hogy az általad teremtő hatóerővel felruházott Mikhaél "nem mert" bármit is mondani diabolosz-nak.

Érted amit mondani akarok?

Amúgy érdekelne, hogy mi a kiindulópontja ennek a társításnak. A bibliában 5 helyen van szó Mikhaél/Mikáél (leszámítva a nemzetségtáblázatokban említett hasonló nevű illetőt) Dánielnél 3, Júdás és Jelenések (ami a Dánieli próféciával egybecsengő jövőkép) Számotokra mi hozza egy identitás alá a végidők az égi küldöttjét Jézussal? ... akiről viszont tudjuk, hogy nem formált, vagy teremtett személy, hanem Isten egyetlen származottja (monogenész: Ján 1:14; Ján 1:18; Ján 3:16; Ján 3:18; 1Ján 4:9)

Azt, hogy Jézus a teremtő, elfogadom, tudva, hogy a héber írásból egyértelmű, hogy Isten mással végeztette el a teremtést és rengeteg későbbi kijelentés is egybecseng ezzel.

Azt, hogy Jézus=Isten, azt maga az Atya mondja. Zsid 1:8

Amúgy kedvelem az itt hozzászólókat :-)

Sziasztok!

Csak úgy kíváncsiságból, ezt az igehelyet hogyan magyarázzátok?

Zak 3,2

"És mondta az Úr a Sátánnak: Dorgáljon meg téged az Úr, te Sátán; dorgáljon meg az Úr, aki magáévá fogadja Jeruzsálemet. Avagy nem tűzből kikapott üszög-é ez?"

Üdv. Péter

"És mondta az Úr a Sátánnak: Dorgáljon meg téged az Úr, te Sátán; dorgáljon meg az Úr, aki magáévá fogadja Jeruzsálemet. Avagy nem tűzből kikapott üszög-é ez?"

Ha elolvassuk az előtte és utána lévő fejezeteket, sorokat, Jeruzsálemről van szó.

Mire vagy kíváncsi?

Kedves Péter!

Jehova tanúi nem csupán egy angyalnak tekintik Jézust, hanem arkangyalnak (vezető vagy főangyal), ezt jó lenne már ennyi év után végre felfogni, nem pedig folyton ugyanazokt a hamis híreszteléseket terjeszteni rólunk...

És hogy Mihály ugyanaz e mint Jézus?

Nézzük, Mihály nyilvánvalóan egy kimagasló tisztséget betöltő angyal. Dániel könyve például úgy beszél róla, hogy gonosz démonokkal küzd Jehova népe érdekében ( Dániel 10:13; 12:1 ). Júdás ihletett levelében úgy jelenik meg, mint aki Mózes testéről vitatkozik Sátánnal ( Júdás 9 ). A Jelenések könyve azt írja róla,

hogy harcot vív Sátánnal és annak démonaival, majd leveti őket az égből (Jelenések 12:7–9 ). A Biblia szerint egyetlen másik angyalnak sincs akkora hatalma Isten ellenségei fölött, mint Mihálynak. Nem csoda, hogy a Biblia találóan úgy utal rá, mint „az arkangyalra”, hiszen az „ark-” előtag jelentése: 'vezető’ vagy ’fő’.

Mihályon kívül a Biblia nem említ meg más arkangyalt, és nem is használja az „arkangyal” szót többes számban. A Biblia úgy beszél Mihályról, mint az arkangyalról, jelezve ezzel, hogy egyedül őrá utal ez a cím. Ésszerű tehát azt a következtetést levonni, hogy Jehova Isten csak egyetlenegy égi teremtményének

adott teljhatalmat a többi angyal fölött.

A Teremtőn kívül csupán egyetlen hűséges személyről, mégpedig Jézus Krisztusról írja azt a Biblia, hogy angyalok vannak neki alávetve ( Máté 13:41; 16:27; 24:31 ). Pál apostol konkrétan utalt „az Úr Jézusra” és „hatalmas angyalaira” (2Tesszalonika

1:7 ). Péter pedig így beszélt a feltámasztott Jézusról:

„Ő Isten jobbjánál van, mert elment az égbe; s alávettettek neki angyalok és hatalmak és erők” ( 1Péter 3:22 ).

Bár a Biblia nem mondja kategorikusan azt, hogy Mihály arkangyal megegyezik Jézussal, van mégis egy bibliavers, mely összefüggésbe hozza Jézust az arkangyali tisztséggel. A tesszalonikaiaknak küldött levelében Pál apostol így prófétált: „az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával, s először feltámadnak, akik Krisztussal

egységben halottak” ( 1Tesszalonika 4:16 ). Ez a vers úgy festi le Jézust, mint aki Isten messiási Királyaként hatalmat kapott, és „arkangyal hangjával” beszél. Figyeld meg azt is, hogy hatalma van feltámasztani a halottakat (A halottakat pedig tudjuk kinek áll hatalmában feltámasztani, ugye?). Mivel csak egy arkangyal szólhat arkangyal hangjával, a Biblia ezzel a feltámasztott Jézus Krisztusra úgy utal, mint minden angyal vezetőjére. Ő tehát Mihály, az arkangyal.

21-es!

" Ez csak akkor fér össze az állításoddal, ha az "Úr" nem Krisztus, hanem az Atya."

És milyen jól mondod!

" Azt, hogy Jézus=Isten, azt maga az Atya mondja. Zsid

1:8"

Azt viszont már elfelejted leírni, hogy milyen isten, ugyanis a Szentírás külömbséget tesz az Atyára és a fiára, Jézusra használt isteni jelzők között! A szentírás nem véletlenül használja a "Mindeható isten" kifejezést egyedül az Atyjára. Attól, hogy ez a magyar nyelvben nem jön át, még így van!

"„az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával, s először feltámadnak, akik Krisztussal egységben halottak” ( 1Tesszalonika 4:16 ). Ez a vers úgy festi le Jézust..."

Nem, ez a vers nem is beszel Jézusról... csupán Jézus Krisztus keresztségében elhunytakról.

Mivel Jézus nem angyal, ezért nincs is szükség őmiatta többesszámban beszelni arkangyalokról. Ő nem feltétlenül angyal attól, hogy angyalok állnak a hierarchiában alatta... Isten is angyal?! Ugyan már!

..."És milyen jól mondod!"

A szentháromságról pedig:

[link]

Kedves utolsó!

Már bocs, de az általad idézett ige így kezdődik:

"Mert maga az ÚR riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből" - szerinted "maga az ÚR" nem Jézus Krisztust jelöli? A teljes szövegkörnyezetben ráadásul 8 alkalommal szerepel Jézus Krisztus: "Mert ha hisszük, hogy Jézus meghalt és feltámadott, azonképpen az Isten is előhozza azokat, akik elaludtak, a Jézus által ő vele együtt. Mert ezt mondjuk néktek az Úr szavával, hogy mi, akik élünk, akik megmaradunk az Úr eljöveteléig, épen nem előzzük meg azokat, akik elaludtak. Mert maga az Úr riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből: és feltámadnak először akik meghaltak volt a Krisztusban; Azután mi, akik élünk, akik megmaradunk, elragadtatunk azokkal együtt a felhőkön az Úr elébe a levegőbe; és ekképpen mindenkor az Úrral leszünk."

Egyetlen "arkangyal" szerepel a Szentírásban az pedig nem más, mint Jézus Krisztus aki az angyalok fejedelme. A Szentháromság kérdése pedig nem ellentétes ezzel. A Biblia egyenrangúnak jelenti ki Jézust az Atyával. A szakadék nem az Atya és Krisztus között van, hanem a született Fiú és a teremtett lények (angyalok, emberek) között. Ezért „imádják őt az Istennek minden angyalai” (Zsid. 1.6). Noha Fiú, élete van önmagában. Nem teremtett, hanem önmagában való élet. Itt az egyenlőségen van a hangsúly. „Mert a miként az Atyának élete van önmagában, akként adta a Fiúnak is, hogy élete legyen önmagában” (Ján. 5.26). Ugyanaz a tisztelet illeti meg Jézust mint az Atyát, ami csak egyenrangúak között lehetséges. „Mert az Atya nem ítél senkit, hanem az ítéletet egészen a Fiúnak adta; hogy mindenki úgy tisztelje a Fiút, miként tisztelik az Atyát. Aki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát, aki elküldte őt.” (Ján. 5.22-23). Ehhez képest részletkérdés, hogy a Fiú született. Az Atya nem alkotta, nem teremtette, hanem szülte őt. Mivel ő valahogyan az AtyáBÓL származik, ezért „akit tett mindennek örökösévé, aki által a világot is teremtette, aki az ő dicsőségének visszatükröződése, és az ő valóságának képmása, aki hatalma szavával fenntartja a mindenséget, aki minket bűneinktől megtisztítván, ült a Felségnek jobbjára a magasságban” (Zsid. 1.3)

Üdv. Péter

" ARKangyal az angyalok vezetőjét jelenti, vagy vezető angyalt, vezérangyalt?"

Úgy tudom, hogy vezérangyalt/főangyalt.

Egy újjabb háromsággal kapcsolatos vitába pedig most nem megyek bele, szóljon hozzá ehhez, aki érdemben hozzá tud: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

Kedves István35

A 21.-es vagyok

Elutasítom Isten fiának mint a Mindenható Istenünknek az Atyának egyetlen egyeneságú nemzett Fiának teremtett angyallá való degradálását. Az angyalok teremtett lények és az arkaggelosz (az "ark" "első" vagy "fő" jelentéssel bír) is teremtett lényegiség.

Mhály, minden Igei felbukkanásában gyámoltalanabb megnyilvánulású mint a Fiú ("nem mert" káromló ítéletet mondani vagy viaskodott a Sátánnal) vagyis nem volt egyértelmű hatalma felette. Ezzel szemben Krisztus, -még földi "megüresített" alacsonyságában is parancsolt a Sátánnak!

1Thess 4:16-ban pedig (mint a legtöbb kritikus részek esetében) érdemes a görög szöveget megvizsgálni (már ha szabad neked, mert egyes vallásoknál csak a tanítóitok tanításából tudakozódhatnak) Szóval, a görög szövegből egyrészt kiderül, hogy az a hozzászóló téved aki többesszámúnak tartja az arkangyalt, mert sehol nem fordul elő többesszámban, de az is kiderül, hogy a felsoroltak közepette (görög szerint benne) jön el, azaz szó szerint: "Ö az Úr parancs(hatás)-ban, első(/fő)angyal hangban és Isten kürtjében ereszkedik alá"

Az hogy az Ige nem említ más főangyalt, még nem igazol semmit, teljesen rendben van, hogy egyetlen Fő- vagy Első- angyal lett teremtve, de Ő csak az angyalok fejedelme nem a világé. Ha úgy tetszik, akkor Jézus a király és Mihály a hadvezér.

Azt nem egészen értem, hogy miért kellett volna hangsúlyoznom az Atya és a Fiú jelzőit ...

előző hozzászóló vagyok.

Most tűnt fel egy másik dolog a Dán 10:13-ban. Idézem - a "tanúk" miatt az új Világ fordításban:

"... és Mihály, az egyik elöljáró fejedelem jött a segítségemre ..."

Akik új vallják, hogy Mihály=Krisztus, azok úgy gondolják, hogy Krisztus "egyik" a sok közül? Miközben tudjuk, hogy az Atya egyetlen eredettje. Nem picit felségsértő, de nem akarok kárhoztató ítéletet mondani rájuk, majd megdorgálja Őket az Úr ...