Hitetlenek! Miért veszitek rossz néven a térítést mikor csak a jót akarjuk nektek? Nem vagyok katolikus se Jehova tanúja csak érdekelne

Kipróbálni a hitet egy hétig? Érdekes felvetés...:)

Tudnál most egy hétig nem hinni?

"Addig is csak annyit mondhatok, hogy aki nem hiszi, próbálja ki mi a hit!"

Olyan ez egy kicsit, mint amikor megkér valaki, hogy segítsek a számítógépe megjavításában. És felveti, miért nem rugok bele egy nagyot. Mire én elmondom, hogy az nem lenne jó. Erre megkérdezi: "Miért próbáltad már?". Nem, tényleg nem próbáltam, de szerintem ez nem így működik.

"Meg aztán úgy látom hogy a mai világban ha valakihez odamész h Isten szeret térj meg akkor a legtöbben kinevetnek."

És tudod, hogy ez miért van így?Mert csak úgy odamentél valakihez és kérdés nélkül azonnal ráerőlteted a hitedet.Már kétszer is írtam, hogy ez elutasítást szül az emberekben, mert kényszerből történik.

"Addig is csak annyit mondhatok, hogy aki nem hiszi, próbálja ki mi a hit!"

Mindenki hisz valamiben.Nem kell annak istenségnek lennie, vagy túlvilági életnek, ennél százszor megfoghatóbb dolgokban is lehet hinni, és nincs olyan ember, aki emiatt ne hinne legalább egy dologban.Ha másban nem, legalább abban, hogy sikerülni fog valami, amire sokat készül, ilyenekre gondolok.Ez is hit.

De nem mindenkinek tetszik a kereszténység, ezért nem is lesz mindenki annak a híve.Ez teljesen természetes.

"Az a baj hogy sokan közületek nem értitek az abszolútum fogalmát. A pokol ha tetszik hanem létezik független attól h hiszitek e vagy sem. "

Ettől még nem lenne "abszolútum". Ráadásul kéne empirikus igazolás a létére. Anélkül üres duma.

"Pont amiatt motivál annyira mert tudjuk mi az igazság"

Csak épp alátámasztani nem tudjátok semmivel.

"Különben az a vicces h a negatív magatartásotokkal pont aláírjátok amit a Biblia mond: A TESTI EMBER NEM FOGHATJA MEG AZ ISTEN DOLGAIT MEG SEM éRTHETI MIVEL BOLONDSáGOK NéKI"

Látod, már a kecsketerelő sivatagi parasztok is több logikával rendelkeztek mint a mélyen tisztelt térítő urak és hölgyek.

"Ha lenne egy medence ami látszolag üres de tele lenne savval de nem hinnétek el és valaki vissza akarna benneteket tartani egy fürdőtől, meg lennétek sértve??"

Láthatatlan sav nem létezik. Ha igazolná a létezését, nyilván akkor is leellenőrizném, hogy konkrétan abban a medencében az van-e. Ráadásul ki fürdene egy látszólag üres medencében? Nem gondoltad te ezt át.

"Az Abszolutum alatt egy olyan valóságot értek, amely létezik és kész. "

De az abszolútum nem ezt jelenti. Keress rá, szépen összefoglalják, hogy ennél mélyebb jelentése van. Ilyen alapon abszolútum lehetne a Nap léte is.

"ha vetek egy magot a kertbe de te azt nem látod akkor nem is hiszed el h vetettem magot csak mert nem látod? "

Konkrétan nem fogom tudni megfelelő bizonyossággal azt, hogy te tényleg elvetetted, de tudom, hogy akár el is vethetted, mivel magok léteznek, kertek léteznek, te létezel. Ezek igazolt dolgok.

"Az a baj, hogy bár értékelem amiket írtok még a rosszakat is, de nem lehet teológiai kérdéseket tudományos állításokkal megcáfolni. A tudomány ezt nem is képes megérteni"

No és miért nem? A tudomány olyan dolgokat vizsgál, amik empirikus hatás gyakorolnak másokra. A pokol ezek szerint nem gyakorol hatást? Vagy csak most nem tudjuk sehogy se vizsgálni? De ha nem tudjuk vizsgálni, akkor te mi alapján állítod hogy létezik? Lássuk be, nem túl produktív egy világnézetet igazolatlan, cáfolhatatlan feltételezésekre alapozni, amik teoretikusan lehetnek igazak, de hát ugye az ellenkezője is ugyanúgy lehet igaz. Éppen ezért felesleges az ilyen cáfolhatatlan, igazolhatatlan dolgokkal foglalkozni.

"Hadd mondjak erre példát. Amikor szerelmesek voltatok, először, nem tudtátok azonnal miért szeretitek azt, akit szerettek. Biztos volt neketek ilyen. De csak tudtátok h ő az igazi. Nem tudtátok megmagyarázni de egyszerűen tudtátok h csak ő az igazi"

Attól, hogy konkrétan te nem tudod megmagyarázni ezt, az agyadban végbemenő kémiai változások igencsak objektív és kutatott dolgok.

"A hittel kapcsolatosan ez a helyzet. Ha meg lehetne magyarázni akkor miért neveznénk hitnek?Az is a Bibliában áll h boldogok akik nem látnak és hisznek mégis. "

Értem, és mi van akkor, ha nem a Bibliának van igaza, hanem az egyik kis connecticuti raktárházban 10 ember által alkotott kis eldugott szektának, amiről senki se hallott?

"Hajrá próbáljátok ki és meglátjátok h igazam van."

Konkrétan mit is kéne kipróbálni? Szóljak Jézusnak és válaszol? No hát, kipróbáltam, nem válaszolt.

"A pokollal sok igevers foglalkozik emiatt dőre dolog kijelenteni h nincs a Bibliában semmi erről. "

De a Biblia tévedhetetlen igazsága egy alaptalan feltételezés, főleg, hogy az interpretációk között elképesztő mértékű a divergencia.

"Szóvak mivel minden ami jó a legelemibbektől kezdve Istentől jön, a logika is azt diktálja h egy olyan helyen ahol a bűnös emberek végzik semmi nincs ami jo hisz nincs ott Isten kegyelme"

De akkor az elméletileg jóságos Isten miért teremtett egy ilyen csúnya helyet?

"Az a jó amivel épültök előre haladtok. "

Merre van az az előre? Merre haladunk konkrétan? Személyfüggő ennek az értelmezése.

"Ti nagyrészt még mindig értelmi síkon mozogtok"

Látod, ez egy nagyon szép meglátás. Ugyanis mi, sajnos ki kell mondanom, értelmes emberek vagyunk.

"Mi van ha igazam van és túl késő lesz?? "

Akkor megszívjuk. De nincs nagyobb alapja annak, hogy igazad van, mint annak, hogy a connecticuti szektának van igaza, amit senki se ismer.

"Meg aztán úgy látom hogy a mai világban ha valakihez odamész h Isten szeret térj meg akkor a legtöbben kinevetnek. Ha viszont a Poklot mondod de hozzáteszem a hitetlenség alatt is azt értem ha valaki nem hisz Jézusban mint Isten Fiában, akkor talán kicsit kilépnek az emberek a fa elől."

Megnyugodhatsz, a különféle patásördögök ma már nem igen rémítenek meg senkit. Gondolom ezt azért te is észrevetted.

"Nem abszurd egy olyan ember létezése aki csak a földön él le X évet aztán vége? Ennek nem látom sok értelmét"

Attól, hogy te nem látod értelmét, még minden igazolt, vizsgálható tény erre utal. Én se látom értelmét a vallás létezésének mégis van. Na bumm, kit érdekel, hogy én mit látok értelmesnek vagy abszurdnak.

"Ti nem próbáltátok de mégis érveltek valami ellen amit nem is próbáltatok"

És ezt te miből gondolod?

"Na, nekem volt hitetlen életem is előtte. Tudom milyen. Most keresztény vagyok. Tudom mi a különbség. Semmiért nem cserélném el.

"

De a kérdés nem az volt, hogy kényelmesebb-e a hívő élet, hanem a pokol létének objektív valóságossága. Attól, hogy kényelmes hívőként élni még lehet megalapozatlan a hit maga.